Véhicule spatial habité Orion : nouveau calendrier prévisionnel

Heuuu Mars c'est une blague j'éspére ^{" pourront jamais envoyer un truc pareil sur Mars...
Ils disent juste ca pour faire bien, pour le prestige les mecs de la nasa} "

...Je n'y crois pas non plus, d'autant que j'ai lu dans la VF de Scientific American ("Pour la Science") que les rayonnements nocifs dans l'espace interplanétaire sont un problème non résolu pour l'exploration de Mars notamment. Déjà les astronautes pour la Lune ont subi suffisamment de rayonnements pour qu'on puisse observer un vieillissement prématuré de certains tissus (cornée notamment).

Orion pour Mars c'est du marketing NASA - ou réservé à des explorateurs qui sacrifieront leur santé sur l'autel de la science et de la curiosité humaine.

Sur Mars aussi, la protection contre les rayonnements est un problème (pas assez d'atmosphère ni de champ magnétique).

Il est très possible qu'Orion soit plus économique que la navette spatiale dans l'accès à l'orbite basse et à la Lune - reste à voir quelles seront les dérives du programmes pour l'affirmer absolument. Dommage que pour la version cargo ils ne s'intéressent pas à l'ATV, je suis sûr qu'il est facilement adaptable.

Ouep, façon pour Mars on peut oublier un voyage par lancement direct de capsule ^{" faut beaucoup trop de matos pour que des hommes puissent survivre au voyage... Eau, miam miam, oxygéne, carburant, ect
Y a que les sondes qu'on peut envoyer directement depuis une fusée, vers Mars} "

Faut obligatoirement construire un vaisseau en orbit pour le voyage Terre-Mars, les capsule c'est bien pour la transition orbit basse vaisseau - Terre ^^

Pour en revenir au sujet, il est evident que l'orion na qu'un but, faire des économies, la navette était censé en faire aussi... mais son entretien coute beaucoup beaucoup trop cher...
De plus il revienne a des valeurs sur, le type de capsule appolo a deja fait ces preuves donc bon
^{Pi revendre la Lune, c'est bien pour leur images aussi surtout...
Bref, orion c'est un placebo spatial} "

Salut,
Pour ces voyages habités, n'est-il pas possible d'envisager l'hibernation ou le coma artificiel ?
C'est peut-être science fiction.

L'hibernation == SF. D'ici à ce qu'on arrive à faire revivre les gens qu'on a congelé, il y a beaucoup de progrès à faire. Ne serait-ce que dans le processus de décongélation, qui n'est optimal pour les tissus que s'il est fait à une vitesse précise or cette vitesse est différente selon les tissus ! (Si la vitesse de décongélation n'est pas bonne, les cellules sont détruites par des cristaux de glace)

Coma artificiel == Très médicalisé, actuellement nécessite du personnel humain. Peut-être dans le futur, robotisé. Mais... Pour l'instant ça n'apporte rien puisqu'on n'en sort pas en super, super forme et je ne vois pas comment ça pourrait aider à résister aux rayonnements - sauf qu'on a beaucoup moins besoin de place. Les gens qui sortent d'un long coma (plusieurs mois) ont besoin d'une rééducation et souffrent souvent de déficiences cognitives == pas top. Tant qu'à envoyer des robots si perfectionnés, autant leur confier la tâche d'exploration...

Perso je serai plutôt à l'inverse pour creuser une météorite pour faire un espace de vie confortable et pouvoir ainsi confier à l'équipage des tâches utiles pour la science (astronomie, astrophysique, biologie, psychologie, sociologie...).

Il est bien entendu évident que les astronautes ne voyageraient pas vers Mars dans le seul Orion, celui-ci servirait de véhicule de transport vers un vaisseau martien en orbite terrestre, et de capsule de retour dans l'atmosphère.

Entretemps j'ai consulté d'autres sources, c'est ça, Orion n'est qu'une capsule intermédiaire, pour rallier un vaisseau vers Mars plus gros encore à construire (et à concevoir ?) et pour la rentrée atmosphérique (sur Terre uniquement).
Mars est encore loin...

A propos, l'avion spatial de Scaled Composites serait capable de lancer une capsule de type Gemini moyennant peu de modifications. Bonjour la différence d'échelle dans les investissements...

tr
A propos, l'avion spatial de Scaled Composites serait capable de lancer une capsule de type Gemini moyennant peu de modifications. Bonjour la différence d'échelle dans les investissements...

Je crois qu'il y a erreur, le Space Ship 1 (ou 2) atteint les 100 km d'altitude à une vitesse presque nulle (parabole). La vitesse maximale est de Mach 3 lors du vol, bref bien loin des vitesses et surtout des énergie (rapport 1 à 100) à mettre en oeuvre pour atteindre une orbite.

J'avais lu ça sur yahoo... Je ne l'ai pas bookmarké, dommage car je ne retrouve plus que :
http://qc.news.yahoo.com/s/capress/0807 ... sme_vais_1
... Qui mentionne juste une extension possible vers le lancement de petits satellites.
Peut-être l'article a été retiré/corrigé, je ne sais pas. (Exemple d'article retiré: lien)

Pour pouvoir argumenter valablement là-dessus, il faudrait que je trouve la masse du "Space Ship" touristique, pour savoir s'il y a de la marge, sachant que Gemini ne comportait qu'un seul homme.

＊＊＊ modération:
pour tr: vu sa longueur, j'ai changé la présentation du second lien; ça mettait le bazar dans la présentation du forum