au fait qui a eu la mauvaise idee de relancer ce fil???
YETI!!!! au bucher!!
j'admets avoir fait sa presque exprès 
quand j'ai vue toutes les pages de se sujet et les conversation tourné dans tous les sens je me suis dit, il faut relancer la conversation 
sinon je pense quand même qu'on est à peu près tous d'accord sur l'explication du phénomène il s'agit uniquement de réflexion des rayons, le fait que tu vois mieux se phénomène lorsque tu détend la corde le montre bien. Par contre le fait que sa se passe sur la corde LA ... 
D@rkstone
Bon alors en partant de ta temperature du soleil je pense que tu veut plutot parler de temperature de couleur non ?cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature_de_couleur
plus ou moins. Notre soleil reste tjs a la meme couleur (temperature de corps noir)
Ce qui change sa couleur sur terre c'est l'inclinaison des rayons, et les donnees atmospherique.
Temps chaud -> plutot sec. En hivers on a ausis du temps sec, mais trop de rayons sont absorbes, ce qui fait que le phenomene reste tjs presnet mais a plus faible amplitude.
JE doute que ca marche au groenland en plein ete. PAr contre au milieu du sahara tout le temps.
Pour la corde LA: proposition la plus simple: position de l'observateur... Pour voir un arc en ciel il faut un certain angle de vision entre soleil goutte et observateur ...
gzav
Puting j'ai mis le doigt dans un sacre engrenage.
buck
au fait qui a eu la mauvaise idee de relancer ce fil???
Comme dit yeti "je pense quand même qu'on est à peu près tous d'accord sur l'explication du phénomène".
Et moi, masqueno, quand j'ai lu ta dernière réponse... et même si on pouvait s'y attendre...
masqueno
Merci de vos réponses , cependant je ne suis pas convaincu par vos propositions.
j'en ai été toute... "LOST"
masqueno, sans vouloir te fâcher, tu opposes à toute pédagogie une surface totalement imperméable et y'a même de quoi s'étonner à tel point tu peux personnifier l'exemple type d'échec scolaire absolu... Cela frise le record... A ce titre ton "cas" est expérimentalement intéressant.
masqueno
Merci Stardust pour les sites que tu as proposés précédemment. masqueno.
Oki Oki... maintenant, reste à espérer que peut-être tu ailles y jeter plus qu'un petit coup d'oeil... 
et consentir à écouter maulus et Buck qui te renvoient à l'irisation... C'est pas compliqué çà.
Mais je crains fort que tu n'ais fait tienne la proposition de Confucius... et qu'il nous faille encore attendre....
c'est l'irrisation de l'argent du nickel et du cuivre.
je sais pas si sa marche pareil sous lumière artificielle, peut etre que le spectre est pas assez riche. riche en type de longueur d'onde, je précise.
le soleil a un spectre lumineux complet, les 7 couleurs de l'arc en ciel, plus les x gamma UV infrarouge etc les 2 premiers sont arrêtés par l'atmosphère et le champ magnétique.
et même un vent solaire, un vent de particule, ce qui pousse les astéroïdes a tourner dans un sens ou dans un autre, voile solaire, aurore boréal etc.
par contre j'aimerai savoir si la lumière en elle même est capable d'avoir une pression sur un objet dans le vide... le photon a une masse nulle mais une énergie. E=mc2. énérgie=masse x c2...
je vois pas pourquoi tu t'acharne Masq... si c'est un pretexte pour du développement philosophique autour de la question quel rapport entre son et lumière dans notre cerveau ? ben précise le 
L'irisation , Admettons , mais alors c'est une irisation instable , pourquoi . L'irisation est définie avant l'exposition du thème des couleurs dans le ventre .d'une corde ; or,on applique cette définition à un phénomène qui apparait que lorsque le soleil est chaud .Est ce cela l'irisation ?.
Il y a-t-il irisation à partir d'une certaine température ? , car pour les mêmes ingrédients l'observation de ceux ci est différente selon une température différente .
masqueno.
pourquoi instable?
tu cree les conditions pour le voir, et sous ces memes conditions tu reproduit le meme effet.
Si tu utilisais un microscope, tu verrais suivant le meme angle l'irisation sur la corde (au repos qui plus est) sous les memes conditions
La temperature joue, mais aussi d'autres parametres ...
buck
pourquoi instable?
tu cree les conditions pour le voir, et sous ces memes conditions tu reproduit le meme effet.
Si tu utilisais un microscope, tu verrais suivant le meme angle l'irisation sur la corde (au repos qui plus est) sous les memes conditionsLa temperature joue, mais aussi d'autres parametres ...
Je dis instable car pour deux ensembles identiques il y a un résultat différent.Si l'irisation était stable elle se confirmerait pour ces deux ensembles identiques avec un soleil dit froid et avec un soleil dit chaud , or l'irisation est dite irisation que dans une circonstance :avec un soleil chaud . Qu'advient-il alors des mêmes éléments mais avec un soleil froid ?.
L'irisation serait donc liée à un phénomène de chaleur selon ce raisonnement .
Si l'irisation pour quelle soit irisation doit satisfaire les deux ensembles identiques dans toutes les circonstances , il s'avère que ce n'est pas le cas selon la présentation précédente .
Selon cette présentation, les couleurs visibles à une lumière chaude du soleil dans le ventre d'une corde en vibration , ne serait pas l'effet de l'irisation .Mais alors , de quel effet ?.
masqueno.
est ce que au moins tu a lu la ligne suivante?????
Si tu prend ce que tu appelle un soleil froid (ce qui est faut, mais bon passons) les conditions d'observation sur differente.
C'est quoi la difference entre soleil chaud et froid?
CE N'EST PAS LE SOLEIL EN LUI MEMEM QUI CHANGE DE TEMPERATURE
Est ce que par une journee chaude tu es capable de voir cet effet du matin au soir (en t'orientant comme il faut)
Le terme de soleil froid ou chaud buck , est un terme que j'utilise afin de faire apparaître que ce n'est pas parce qu'il y a du soleil que l'on verra obligatoirement des couleurs dans le ventre de la corde en vibration .
Qui dit soleil dit lumière et les couleurs qui s'y rattachent , mais il y a une lumière du soleil qui ne permet pas de voir les couleurs dans le ventre de la corde , alors que les alentours éclairés par cette même lumière du soleil gardent les couleurs .
Les atmosphères sont différentes entre vue des couleurs et la non vue des couleurs dans le ventre de la corde .
masqueno.
Bon, masqueno, beaucoup de choses ont déjà été dites et tu aurais pu en tirer un meilleur parti.
Et, tout d’abord, puisque tu a choisi d’exposer ton sujet sur le topic « physique », admets donc de n’aborder ici que les aspects « science physique » et de laisser de côté « ce que traduisent tes sens ou ta pensée » et même de laisser de côté au moins le temps de l’analyse le lien « lumière-musique » et toutes tes références « religiosico-historico-philosophico-linguistico-littéraires » (voir avis de victor – page 26) qui t’intéressent au plus haut point mais sont hors du sujet et qui éventuellement pourront prendre leur place en conclusion, une fois le phénomène expliqué.
Ceci étant, ce topic continue, et cela vaut le coup de tenter d'en faire quelque chose... L'explication des couleurs que tu observes sur tes cordes de guitare et qui fait l'objet de ce volumineux échange, renvoie à plusieurs notions complémentaires. Il faudrait que tu intègres ces notions au lieu de les oublier au fur et à mesure et que tu arrives à les articuler au lieu d’effacer l’une par la suivante.
Moi je ne suis pas une spécialiste du sujet, loin de là, mais j'ai profité de ton topic pour explorer le sujet... alors, je reprends quelques aspects les plus simples, ceux dont selon moi on ne doit pas s'éloigner, tout en espérant que je ne commets pas trop d'erreurs...
D’abord, il faut tracer le périmètre pertinent de ton observation, ce qui t’aidera aussi à moins t’égarer dans des supputations hors sujet.
Il s'agit d’identifier, sur l’objet de ton observation, les caractéristiques en lien avec le phénomène physique lumineux observé. Ces caractéristiques ont toutes déjà été abordées précédemment, et des réponses ont été apportées. Je les reprends à ma manière :
Caractérisation des cordes de guitare et effets consécutifs sur la lumière perçue :[list]Généralités :
Si l’on s’en tient à la lumière naturelle, les couleurs perçues dépendent à la fois de l'angle d'incidence de la lumière et du type de réfraction de la lumière par l’objet observé. L'angle d'incidence, c'est certainement ce que tu appelle "lumière chaude" ou "lumière froide"... Selon l'angle d'incidence (de l'instrument, du soleil), tu auras ou pas sur ton objet une irisation et la faire changer, bien que globalement au même moment la pièce entière et les autres objets qui y sont restent éclairés sans variation.
La perception de cette réfraction variera également selon la nature du matériau de l'objet, l’aspect de sa surface, sa géométrie, son mouvement.[/list:u:1mi0yysn]
-
Le matériau de la corde : Une corde de guitare classique est constituée d'une âme nylon recouverte d'un enroulement d'alliage « Phosphore-Bronze », lui-même de section circulaire. Quand une corde est neuve, elle brille, donc elle réfléchit la lumière, en la décomposant.(Van Halen – page 28). Les surface métalliques renvoient la lumière principalement sous forme de couleur blanche, surtout au point central de l'impact lumineux ("effet miroir"). La couleur globale du reflet perçu peut varier selon la nature des métaux mais reste toujours plutôt blanche en son centre.
-
l'aspect de la surface de la corde : La surface de ta corde comporte à la fois des parties lisses qui conservent un peu de l’effet « miroir » de l’alliage « Phosphore-Bronze » précédemment évoqué, et des irrégularités qui produisent d’autres types de réflexion de la lumière. Ces irrégularités sont dues au « tissage » de la corde qui est constitué des stries qui reçoivent les rayons de lumière sous des incidences diverses qui provoquent une décomposition de la lumière en différentes couleurs. C'est un peu ce qui se passe pour les ailes de papillons. Mais, pour ta corde, en outre, par réfraction entre les micro-surfaces des stries, il se produit une addition de couleurs, qui donne du blanc lorsqu’elle est complète. Ceci renforce le blanc réfracté par effet "miroir" ("réflexion spéculaire"). Cet effet est présent dans la majorité des réflexions que nous percevons. http://astro.ensc-rennes.fr/index.php?pw=funny_physics ou plus compliqué http://www.ac-orleans-tours.fr/physique ... uleur1.htm
-
la géométrie de la surface de la corde : La forme en fil cylindrique de la corde de guitare complique encore le phénomène avec des effets qui s'ajoutent aux précédents. En fonction de son inclinaison, l’incidence de la lumière à chaque point de la courbe du fil de la corde provoquera un résultat lumineux différent. Les bords de la courbure de la corde, par exemple en seront d’autant plus irisés (diverses couleurs) et la partie impactée par la lumière le sera moins. Globalement sur le fil on percevra du blanc, raooelons que le métal renvoie surtout de la lumière blanche, ce qui est renforcé par addition de couleurs si la surface du fil comporte des irrégularités et que cela fait interférence. Bon, sous certains angles, des micro-effets « miroir » peuvent te renvoyer aussi partiellement la couleur de ton pull ou du ciel, ou ....
-
Les effets des vibrations de la corde : La vibration de la corde donne un changement d'angle de réflexion des rayons. Cela produit une décomposition de la lumière venant du matériau de la corde (Phosphore-Bronze dixit VanHalen). On a vu plus haut que cette décomposition peut produire sans vibration en conditions normales le même phénomène (buck – page 28). Donc, rien de particulier ici, sauf qu'en raison de la vitesse de perception limitée de l'oeil et de l'appareil photo; on perçoit l'objet sur toute la plage de son mouvement, et des traits de lumière formant la trace des points les plus lumineux de l'objet, comme quand on agite rapidement une allumette dans l'obscurité.
Merci Stardust pour cette synthèse
Je pense aussi qu'il faut s'en tenir aux aspects science physique du sujet. Les autres aspects non seulement sont hors sujet mais sont propres à l'auteur du topic qui semble mener une quête personnelle qui n'est pas en adéquation avec un sujet sciences...
Merci Isabelle.
Je sais que ce que je propose a peu de chances d’avoir de l’effet sur masqueno, d’ailleurs, c’est comme l’effet réciproque impossible de la lumière et du son dans une guitare… mais bon, c'est aussi un peu défoulatoire... 
Justement, pour masqueno : reste le lien que tu supposes entre lumière et son - et c'est d'ailleurs là ton propos principal... je te proposes un petit « éclairage » toujours assez simple, mais cette fois-ci je fais un petit peu plus court…
Si on prend ton exemple, la supposée "liaison" entre ces deux phénomènes (lumière et son) n’a pas d’autre cause que leur lieu de rencontre inopinée par l'intermédiaire de ta guitare. [list]Or, ta guitare produit le son indépendamment de la lumière. Elle donnera un son identique même dans l’obscurité... ou dans la lumière avec un fil noir sans reflet...
Or, l’effet de lumière résulte de la corde et de la vibration avec une lumière incidente. Tu obtiendras facilement le même effet de lumière sans guitare en agitant par exemple un fil tissé en tissu métallisé ou plastifié devant la lumière et devant ton appareil photo. Mais tu n’aura aucun son. Avec un fil noir sans reflet, tu n'aura rien... [/list:u:3nb4rjyb]Bon, c'est vrai qu'on t'a déjà dit tout cela...
Alors, ajoutons que du point de vue scientifique, même si « son » et « lumière » sont tous deux des ondes (vibrations), elles n’ont pas de relation. Si ta corde de guitare fait des ondes de type « ressort à boudin »…, l’eau aussi fait des ondes, ... etc...
Comme pour toutes ondes, certains aspects des calculs qui leur sont appliqués sont identiques, mais les deux phénomènes relèvent de logiques totalement différentes. En bref, "une onde sonore correspond à la direction de propagation de l'énergie sonore, et, de la même façon une "onde lumineuse" correspond à la direction de propagation de l'énergie lumineuse. MAIS, cela s’arrête là. Leur différence fondamentale réside dans le fait qu'une « onde sonore » n'est pas associée à un mouvement de "particule" (comme dans le cas de la lumière et des photons) mais à un mouvement d'énergie."＊ Ce ne sont pas des phénomènes de même nature, ni qu’on peut articuler directement. Derrière des mots identiques résident des réalités scientifiques profondément différentes.
Ainsi, ta musique n’émet rien de nature à produire ou influencer ou à entrer en relation active avec la lumière... Cela n'a rien à voir... Heureusement, sinon, dans toute la lumière dans laquelle nous baignons, nous serions depuis longtemps devenus sourds... et musiciens, ingénieurs du son et techniciens de l'éclairage devraient s'être arraché tous les cheveux...
Tout cela t'as déjà été dit au fil des pages. Peut-être autrement... Révises donc un peu toutes ces notions. Bon courage à toi. 
Pour aller plus loin :
＊ TPE sur lumière et son de l’orage… http://209.85.135.104/search?q=cache:9C ... en|lang_fr
http://culturesciencesphysique.ens-lyon ... RaySon.xml
ondes (wiki) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde
ondes sur une corde vibrante (wiki) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_sur_u ... e_vibrante
A ce point de la discussion je dirais:
Je ne suis pas insensible à la discussion , or ma position concernant le thème en question est :
- selon le son ( la vibration de la corde ) , la lumière ne réagit pas de la même façon puisque les couleurs et les formes de celles- ci changent .
Comment alors échanger ce constat avec ce que tu dis : l' impossible effet réciproque de la lumière et du son .
Je pense que par cet échange de point de vue tout est dit de la différence qui sépare les points de vue .
1/ Comment je perçois la relation du son et de la lumière par l'intermédiaire de la corde vibrante .
2/ Toi ," ambassadeur " d'une pensée physique du son et de la lumière .
J'ajouterais . Ce n'est pas pour rien que j'ai exposé ce sujet car :
- si le son et la lumière ont des caractéristiques physiques différentes , certes , il arrive que ces deux phénomènes selon des circonstances , se rencontrent en un point commun .
Me concernant j'en ai fini ( ouf s'exclameront certains ) , sauf si des intervenants décident de reparler de ce thème .
masqueno .
C'est vrai que tu n'ecoutes pas vraiment ce qu'on te dit masqueno, le topic n'avance pas vraiment.
Le son n'est pas l'origine de la chose, mais ta corde qui vibre a une certaine frequence. Je suis sur que ton experience fonctionnerais dans le vide (donc sans le son).
Soleil chaud ou froid ca ne veut rien dire, tu fais sans doute reference a la quantite de lumiere (ou sa couleur). Ce n'est pas parceque tu ne vois pas le phenomene avec peu de lumiere (le "soleil froid" je suppose) que le phenomene n'existe pas. N'oublie pas de pendre en compte l'observateur, ie la sensibilite de l'oeil et la persistance retiniene.
Bref, je te conseille de faire l'experience suivante :
Observe le phenomene en faisant varier les parametres un a un,
L'angle d'observation par rapport au plan de vibration de la corde
L'angle d'attaque de la source lumineuse
La puissance de la source lumineuse
La couleur de la source lumineuse (soleil, neon, ampoule incandescente)
Prend des photos a differentes vitesses d'obturation (1/1000, 1/500, 1/200, 1/100, 1/60, 1/30, 1/15, 1/10, 1/4)
Reviens vers nous APRES ces manips pour nous faire part de tes observations.
Vrai que le son n'agit pas sur la lumière . Cest la vibration de la corde , prétexe au son .
Dans cet expérience l'avantage est d'avoir des vibrations réglables , ce qui n'est pas le cas pour des phénomènes pour lesquels on recherche aussi une relation des sons et des couleurs , relation utilisée dans la création artistique .
masqueno.
masqueno
Vrai que le son n'agit pas sur la lumière . Cest la vibration de la corde , prétexe au son .Dans cette expérience l'avantage est d'avoir des vibrations réglables , ce qui n'est pas le cas pour des phénomènes pour lesquels on recherche aussi une relation des sons et des couleurs , relation utilisée dans la création artistique .
masqueno.
gzav Pour moi, la "science naïve", cela n'a pas trop de sens. Je ne vois pas comment on peut prétendre faire correctement l'observation d'un phénomène (physique en l'occurence) sans du tout en connaître les paramètres et lois sous-jacentes... et aboutir à comprendre quoi que ce soit... Et c'est pourquoi masqueno tourne en rond...
Beaucoup de gens ont du s'étonner longtemps de voir une pomme tomber, mais celui qui a en a trouvé la raison scientifique possédait les moyens théoriques de la déduire.
Au fait, y'a d'autres personnes qui s'interrogent comme masqueno sur la formation des" ventres des cordes"....
http://www.guitares.org/accord.html
mais y'a pas besoin d'un dispositif si compliqué pour mettre en évidence ces "ventres", une photo suffit, qui montre "n" petits ventres de "vibration" = onde de résonnance de la corde, qui vont être eux-mêmes apparemment agrandis (c'est une illusion optique) par l'oscillation principale de la corde provoquée par son pincement. Les torsions-oscillations diverses de la corde qui en résultent (＊), suffisent à mon sens pour faire varier le reflet de lumière le long de la corde et expliquer son "zig-zag" apparent piégé par la photo (l'appareil photo fournit dans ce cas un équivalent de la "persistance rétinienne).
Ici, on trouvera des illustrations relativement simples de l'explication scientifique de ces "ventres sur les cordes vibrantes" :
http://www.univ-lemans.fr/enseignements ... melde.html
ou voir wikipédia "onde sur une corde vibrante" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_sur_u ... e_vibrante
＊ la vibration réelle est une combinaison des différents modes ; on parle d'« harmoniques ». L'amplitude des différentes harmoniques est une caractéristique de l'instrument, et détermine sa sonorité (cf. l'article de wiki - voir lien indiqué juste dessus).
Enfin , je vais faire des " heureux ", car , dans un résumé après bien des chemins de pensée tortueux je dirai :
l'observation " sensible " des couleurs dans le ventre d'une corde en vibration , ne peut être qu'un miroir " aux alouettes " de l'effet de la parole sur la pensée .
Toutefois , l' observation de la corde en vibration sous la lumière du soleil reste dans la lignée du mode de pensée " sensible " , mode de pensée contrastant avec le mode de pensée " abstrait " .
Ce constat ne peut être effectivement discuté sur un forum réservé aux nouvelles physiques .
Merci à Tous de vos conseils et de vos critiques .
masqueno .
Stardust
gzav Pour moi, la "science naïve", cela n'a pas trop de sens. Je ne vois pas comment on peut prétendre faire correctement l'observation d'un phénomène (physique en l'occurence) sans du tout en connaître les paramètres et lois sous-jacentes... et aboutir à comprendre quoi que ce soit... Et c'est pourquoi masqueno tourne en rond...Beaucoup de gens ont du s'étonner longtemps de voir une pomme tomber, mais celui qui a en a trouvé la raison scientifique possédait les moyens théoriques de la déduire.
Je suis pas sur de bien compprendre...
Si je suis bien, cela reviendrait a dire que nos ancetres ne faisaient pas correctement de la science. Pourtant tres tres rares sont ceux qui sont capables d'Avoir un point de vue correct sur un phenomenes. Point de vue qui peut etre totalement casser remis en cause bien des annees plus tard, cf la gravitation, cf la descriptionde l'Atome depuis les grecs jusqu'aux descrition fines actuelles, en passant par le modele planetaire
buck
....
grrrrr 
mais non, mais non.... buck j'ai dit "naïf", pas "ancien"
Et je mets naïf entre parenthèses, car pour le sujet du topic de masqueno, il s'agissait non pas d'une analyse, mais d'une réflexion libre de tout référentiels scientifiques alors que ceux qui s'appliquent au sujet existent bel et bien, sans être d'un accès difficile.
Maulus
Et pourtant il a été largement discuté !
C'est un exellent biais pour parler philo mais dans un forum physique on te donne une réponse physique.
Et il t'aura fallut pas moins de 30 pages pour t'en rendre compte...
Tu nous as tous essorés sur le sujet donc a+
Je pense que ce qui a été dit fera son chemin .
masqueno .
Stardust
buck
....grrrrr
mais non, mais non.... buck j'ai dit "naïf", pas "ancien"
Et je mets naïf entre parenthèses, car pour le sujet du topic de masqueno, il s'agissait non pas d'une analyse, mais d'une réflexion libre de tout référentiels scientifiques alors que ceux qui s'appliquent au sujet existent bel et bien, sans être d'un accès difficile.
mais euhhh pourquoi tant de haine
Bon ok je l'ai fait provoc, mais n'empeche que pour certain ce n'est forcement si eloigne que ca les 2 termes ...
Je ne tourne pas en rond buck . J'ai essayé de comprendre pourquoi on peut observer des couleurs dans le ventre d'une corde en vibration .
Indépendemment de vouloir comprendre ce phénomène celui -ci peut très bien être utilisé dans d' autres registres .
Ce que j'ai précisé précédemment c'est que l'observation des couleurs dans le ventre d'une corde était du registre des sens et que ce registre ne convenait pas pour un autre thème qui lui était de l'ordre de la pensée .
Cette sépération est similaire à celle constatée entre Pythagore et Parménide à propos des nombres , lesquels sous tendent par les ségments acoustiques le début de l'harmonie composante de la musique .
masqueno .
Ce sont ni plus ni moins que vos angoisses existentielles que vous formulez là, Monsieur Masqueno, et celles-ci doivent certainement être nombreuses et intenses, puique vous êtes capable de faire tenir le monde ainsi que son histoire dans le ventre d'une corde en vibration.
Un remède ? Jouez-en donc de cette guitare. Tenez, mille fois pour demain, pratiquez donc ce petit exercice anodin de musique légère, et dites-nous si vous considérez toujours votre guitare comme un simple objet, ou au contraire comme quelqu'un qui a besoin d'amour:
Cela fait 50 ans que je joue de la guitare . A force on peut voir quelque chose . Comparativement , que peut voir un pianiste qui ne voit pas les marteaux frapper les cordes ?.
John Cage a essayer de faire quelque chose à ce piano" invisible" , modifier le son des cordes d'un piano en composant " le piano préparé " .
Ce n'est pas la guitare en soit qui m'intéresse , c'est le phénomène qu'elle rend visible : une relation des sons et des couleurs , laquelle relation n'est pas sans relation avec une relation du son et de la lumière , relation parallèle remarquée dans l'histoire de la pensée : pensée d'inspiration empirique ou pensée d'inspiration abstraite .
Il est vrai Van halen que la compréhension de ses "angoisses" n'est pas sans effets .
masqueno .
L'effet Doppler et l'observation des couleurs dans le ventre d'une corde en vibration pourquoi pas car : quelle est l'incidence de ces mouvements entre eux :
a/ mouvements du soleil par sa trajectoire .
b/ mouvements propre à la terre .
c/ mouvements de la terre par rapport au soleil .
masqueno .
Buck , il n'y a qu'une seule corde qui vibre sous la lumière de soleil .
La corde est en stationnement , elle vibre certes sur place , mais pendant la vibration la position de la terre change par rapport à la course du soleil .
A priori il n'y aurait pas d'effet Doppler entre la vibration de la corde et la lumière du soleil si tout était fixe , si il n'y avait aucun déplacement , mais comme la source de lumière se déplace par rapport à l'objet réceptif , la corde , elle même en vibration , ce scénario s'apparente à l'effet Doppler me semble-t-il .
masqueno .
Je dis les choses de cette façon car l'effet Doppler n' est pas accepté par certains . Il est évoqué des questions de vitesse . Vitesse de la lumière par rapport au déplacement de la corde dans sa vibtration .
Bon mais si vous ajoutez le déplacement de la corde aux mouvements que j'ai évoqués , pour moi ça me convient .
L'effet Doppler a été suggéré dès le début , mais il a été déclaré non possible comme je l'ai dit précédemment . Cependant les déplacements soleil terre me semble adéquats pour évoquer l'effet Doppler dans l'observation des couleurs dans le ventre de la corde .
masqueno .
Comment devenir chevre ... en suivant masqueno, je doit etre maso qq part ....
Doppler ne peut pas etre utilise dans ton cas car il ne s'agit pas de ca. Doppler correspond a un etalement ou retrecissement des frequence quand on objet emetteur se deplace par rapport a un objet au repos.
Dans ton cas doppler pourrait s'appliquer au son mais pas a la lumiere. Le domaine de vitesse est tellement faible que tu n'observera pas de modifications de frequences meme avec le meilleur outil de mesure du monde ....
Au niveau du son: ca n'est pas le sujet. Vu que tu observe des couleurs.
Tu observes des couleurs car tu as un effet d'irisation de tes cordes . Les rayons du soleil (qui sont soumis a l'absorption des particules de l'atmosphere certaines frequences sont absorbees par l'eau) arrivent sur tes cordes.
Tes cordes sont recouvertes d'un materiau metallique qui presente l'effet d'etaler les couleurs a la maniere (plus ou moins ) d'un prisme.
Si tu disposait d'un bon microscope tu verrais cet effet au repos.
Si tu le voit qd la corde vibre, c'est du au fait que la corde vibrant presente une sorte de plan virtuel de ta corde (largeur du plan correspondant a la largeur de vibration)
En gros c'est comme si ce plan virtuel presentait l'irisation. Ton oeil n'etant pas parfait ne voit pas separement chaque position de la corde lors de sa vibration.
C#est pareil que l'effet stromboscopique, en fonction de la frequence de vibration ton oeil ne capte qu'une partie de l'effet voir rien du tout. (comme pour les roues d'une voiture qui donne l'impression de reculer)
Tu ne voit cet effet que sous un certain angle. Prend un flaque d'eau avec un peu d'huile dessus tu verra la meme chose, mieux sous un soleil directe (car la quantite de lumiere est grande) que sosu un ciel gris (lumiere diffuse)
fin de mes interventions ici
Ok Buck , mais il m'a semblé dans tes propos que tu n'excluais pas l'effet Doppler .
Je reprendrais ce point ( Doppler) en relisant mieux une disposition prise pour l'étude de la résonnance du soleil et ce que tu dis concernant l'effet Doppler .
Concernant ta" plage d'irisation ", bien je trouve . Cependant , pourquoi prendre argent comptant ce qui est dit quand ce qui est dit ne semble pas satisfaire l'intuition de l'observation . C'est comme ça .
Parfois ce qui est dit vient ajuster ce que l'on pense , et parfois ce qui est dit ne satisfait pas . A cela il doit y avoir une raison indépendante de l'entêtement .
masqueno .
l'entêtement, une notion que tu semble parfaitement maîtriser !
le niveau supérieur consiste en la création d'un deuxième compte sur le forum pour te permettre de te donner la réplique à toi même.
D'autre part, l'intuition est quelque chose de subjectif, par conséquent lorsque ce que nous t'expliquons ne satisfait pas ton "intuition de l'observation", il ne faut pas remettre en question notre explication, mais ton interprétation.
les préjugés sont les ennemis du bon sens.
Al Tarf
La période des "pourquoi" sans fin c'est vers 3 ans non ?Al Tarf
Al Tarf , " la rose est sans pourquoi " .
Peut importe en fait le nom du phénomène . Un peintre s'inspirera d'une diffraction , d'un effet Doppler , d'une irisation , ou d' autres explications des couleurs qu'il perçoit pour réaliser son oeuvre .
Me concernant je me suis inspiré d'une observation physique qui associait une note et des couleurs pour aborder un domaine pensé subjectif , voire : ésotérique .
Tout comme explication physique décrit l'observation , je propose l'observation que j'ai effectuée .
à suivre .
masqueno .