electron : nuage ou particule ??

je suis d'accord avec adagio

1. bwergl, je te trouve étrangement médisant face aux scientifiques, alors qu'ils ne le méritent pas, ou au moins pas plus que les autres
2. la mécanique quantique commence à être très bien rodée depuis 1 siècle d'existence, et les longues réflexions à son sujet ont permis d'éliminer les théories attirantes, mais erronnées, qui en sortaient.

fffred
je suis d'accord avec adagio

1. bwergl, je te trouve étrangement médisant face aux scientifiques, alors qu'ils ne le méritent pas, ou au moins pas plus que les autres
2. la mécanique quantique commence à être très bien rodée depuis 1 siècle d'existence, et les longues réflexions à son sujet ont permis d'éliminer les théories attirantes, mais erronnées, qui en sortaient.

elle a beau etre bien rodée, pour l'instant elle est incapable d'expliquer l'infiniment grand.... elle n'est donc bien rodée que dans ses propres limites... et vue la largeur des limites on peut se poser des questions sans pour autant qu'il faille considerer cela comme du mepris....

en plus on se trouve devant une science qui dit que, mais qui n'explique plus les choses sans passer par "de toutes facons vous n'y comprenez rien"...

donc c'est le cercle des initiés, limite la secte, etc...

on se pose pas autant de question avec la rg, enfin je parle pour moi...
mais la mq, houla, attention, lol... pfff

• La mq n'explique pas l'infiniment grand ?? C'est plutôt qu'elle est très difficile à appliquer lorsqu'on prend un grand nombre de particules !

La seule vraie lacune c'est qu'elle ne prend pas en compte la déformation de l'espace-temps. Et des tas de gens travaillent là-dessus.

• Tu dis qu'elle n'explique pas les choses, mais toutes tes questions ont obtenu des réponses sur ce forum il me semble ... pour moi elle explique plein de choses justement.

• Ce n'est vraiment pas une secte ou un cercle d'initités. Je ne comprend pas ta haine envers les gens qui travaillent dessus. La rg est justement beaucoup plus difficile à atteindre ! D'ailleurs on l'apprend beaucoup plus tard dans des études de physique. Et il y a beaucoup moins de cosmologistes compétents que de gens travaillant avec la mécanique quantique. D'ailleurs je trouve personnellement que la mq est beaucoup plus facile à appréhender que la rg. J'ai toujours de grosses interrogations qui m'apparaissent comme des paradoxes en rg, mais en mq la plupart des choses m'apparaissent expliquées.

j'ai le meme sentiment que fffred.
La rg je ne la comprend pas, je l'admet c'est tout, et en mq j'arrive a comprend quelque petit truc meme si elle m'echape en grande partie.

sa doit dépendre de comment est fait ton cerveau
pour certain c'est la RG qui est plus facile à imager dans la tete, pour d'autre c'est la MQ...
personnelement c'est ni l'une ni l'autre mais je suis dessus, et je lacherai pas l'affaire

salut en effet, il peut etre interessant d'aller jeter un oeil sur les conferences de la vilette... j'ai deja ecoute les 3 conferences d'etienne klein et la je passe a la theorie des cordes

Euh... je tiens juste à signaler que lorsque h vaut zéro, les équations de la mécanique quantique donnent la mécanique classique.

(en fait c'est pas exactement comme ça, la formulation quantique part de la formulation lagrangienne de la mécanique classique, on remplace des grandeurs par des opérateurs quantiques, et on obtient les équations de la mécanique quantique).