Contrairement a toi Pollux, je ne considère pas ce gars comme "le mal"...
De plus ta façon de dire les choses me fait penser que tu es jaloux...
Il a fait un choix de vie, avec ses conséquences. N'importe qui peut faire ce choix de vie, il suffit de bosser et d'avoir envie (j'ai un très bon ami qui a fait ça et qui n'est ni le fils de monsieur machin ou truc, ni très brillant). Les conséquences sont certe beaucoup d'argent, mais aussi beaucoup de responsabilités, puisque certains choix sont capitaux pour tout un tas de gens.
Pour moi c'est un gars qui a bossé dur (certainement seulement au début) pour en arriver là où il est. On peut critiquer le fait que dans ce milieu, les salaires sont très largement exagérés, c'est un fait (en tout cas c'est ce que je crois), mais les gens de ce milieu ne sont pas forcement des méchants. Il y a des gens comme toi et moi. Et sa lettre me fait encore plus penser que c'est le cas. Il est pété de tunes, mais reste humain.
Je t'accorde qu'il reste une différence importante quand même, c'est que eux n'auront jamais le soucis de savoir comment ils vont finir le mois. Et c'est ce qui fait qu'ils ne peuvent pas penser comme nous, et que nous ne pouvons penser comme eux.
Je ne considère pas ce type comme le mal. Et je ne suis pas jaloux 
Comme je l'ai dit, il a pris une bonne part et se retire.
Et en effet, cette attitude est d'autant plus "morale" ou "humaine" qu'il l'avoue publiquement !
À ton avis, pourquoi fait il cet aveux public ?
PS: tu connais déjà ma réponse à cette question, je l'ai donné précédemment.
Pollux
Je ne considère pas ce type comme le mal. Et je ne suis pas jalouxComme je l'ai dit, il a pris une bonne part et se retire.
Et en effet, cette attitude est d'autant plus "morale" ou "humaine" qu'il l'avoue publiquement !À ton avis, pourquoi fait il cet aveux public ?
PS: tu connais déjà ma réponse à cette question, je l'ai donné précédemment.
Je faisais juste remarquer que c'est ta façon de présenter les choses qui me génaient. Mais bon, c'est clair que je n'avais pas la bonne façon d'interpréter tes mots.
Sorry.
Oswald_le_fort
Sorry.
Y a pas de mal.
J'ai par contre utiliser le terme "goinfrer". Car, je pense que c'est en effet que qu'ils font tous dans ce milieu spéculatif.
Et je le dis ainsi, non pas parce que je suis jaloux, ou que je pense qu’ils sont foncièrement cruels dans leur vie personnelle (par contre, dans leur vie professionnelle, je me méfierais), mais parce que je pense qu’ils le font sûrement au détriment du reste du monde.
Apres bien sur, on peut toujours argumenter, oui mais après, cet argent ils en font bien qq chose qui retourne sûrement au reste du monde…
Quoi qu’il en soit, si ce Andrew Lahde a une si mauvaise opinion de sa profession, c'est qu’il y a bien quelque chose qui ne tournent pas rond.
Et ton ami, justement, il pense quoi de tout ça ?
Ben lui il fait partie des jeunes. Ca fait 2 ans qu'il bosse sur Paris. Il est consultant pour une grosse banque d'investissement (je tairais le nom pour pas faire de pub) et il touche déjà 41000 euros (par an quand même). Et c'est la ou je trouve que c'est abusé. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'ils touchent des montant exhorbitant. Mon pote cherche a faire des ronds, et c'est effectivement le bon endroit. Concernant la crise en elle même il semble d'après lui que malgrés les chutes des cours, le système européen n'étant pas calqué sur l'américain, sa boîte n'est pas "trop" affectée. En tout cas son boulot ne l'est pas. Pour ce qui sont des conditions de travail, il est clair que c'est très impersonnel et que les gens vont et viennent au grés de licenciement qu'on pourrait considérer comme injuste (genre tu apprend le matin que tu sera viré le soir), mais les gens s'en foutent parce qu'ils retrouvent du boulot le lendemain. 
Ensuite, il y a la question des promotions... Là, ca dépends des pays. En France, et notre modele, c'est a l'ancienneté qu'elles se font. En angleterre par exemple, c'est à la compétence. Donc un jeune con qui sort d'un master finance touchera plus qu'un péteux qu'i n'en a pas fait un. En France c'est le premier qui arrive qui touche plus, quelque soit le diplôme (faut avoir fait quand même du managment ou de la finance pour rentrer dans le milieu).
Ok, je vois, merci pour les informations.
Mais sinon, sans vouloir être condescendant, le salaire de ton ami, c’est juste un salaire normal brut d’un ingénieur (avec 5-10 ans d'expérience quand meme) en France (j'imagine que c'est la parti fixe du salaire).
Mais bon, dans ce milieu, ce qu'ils cherchent c'est le "banco" bonus (la partie variable du salaire). Ils sont invités à prendre des risques fous car on leur fait miroiter ce jackpot !
Mais comme c’est une sorte de loterie… ils ne gagnent pas toujours et même parfois ça fait des cracks financiers titanesques.
Soupir...
Victor
ça touche l'économie réelle... Les usines Renault et Peugeot ferment pour chômage technique depuis ce matin, les marchés automobiles se cassent la gueule, reste plein d'invendus
Pour l'industrie automobile, avec la hausse du prix du pétrole l'année dernières et en début d'année, on pouvait s'y attendre.
Sans doute est ce une anticipation sur le fait que le marché ne se redressera pas de si tôt dans ce secteur avant longtemps.
Victor
La valeur réelle des objets économique soit les usines les services technique etc. serait que 5% des valeurs financières
Je crois que j'ai entendu qq chose qui se rapproche à ces chiffres (95%).
Mais cela concernait plutôt la part spéculative dans les flux financiers.
Je pense que c’est significatif du fait que globalement, le système financier n’investis pas sur du long terme.
Un peu exagere a mon avis ce pourcentage de 5%. Il inclut sans doutes les organismes financiers.
Pour une entreprise "normale", je veux dire qui produit des biens materiels, le rapport valeur reelle (qui est tres difficile a determiner en fait) sur valeur en bourse monte rarement au-dessus de 200-300%. Enfin corrigez-moi si je me trompe.
Car la valeur en bourse oscille autour de la valeur relle et meme si cette derniere est difficile a connaitre, a 300% les gens commencent a vendre car chacun sait que tot ou tard le reel rattrape le virtuel (c'est l'eclatement de la bulle). Quand France Telecom s'est ecroulee en bourse elle etait a 200% de sa valeur.
Sinon voici un article intéressant:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2246
On y parle des accords de Bretton Woods, de l'économiste Keynes qui a participé à ces accords et quand ces accords se sont effondrés en 1970.
y'a ka vous croyez que c'est possible d'imposer des restrictions à la circulation des capitaux ? Dans le même genre il a été proposé de taxer la plus value boursière pour limiter la spéculation... Mais, mais, mais, Qui va appliquer ces belles idées ? Ce n'est plus de la finance mais de la très haute politique
gzav
Enfin corrigez-moi si je me trompe.
Personnellement, je ne sais pas ce qu’est la valeur « réelle » d’une société. Je pense qu’il y a plein de critère possible.
J’imagine que pour un investisseur sur le long terme (pas un spéculateur), un critère, pour savoir si la valeur estimée n’est pas trop irréelle, serait de regarder le rendement de la société (comme pour le taux du livret A)…
victor
Qui va appliquer ces belles idées ?
Je ne sais pas… Nos politiques, peut être ?
Non, je rigole… quoi que !
En attendant ton « super-économiste »... on peut dire simplement qu'une bulle spéculative n’est rien d’autre qu’une inflation excessive des prix qui se produit lorsque la valeur d'échange dépasse outrancièrement la valeur réelle et que néanmoins le volume des achats continue d’augmenter considérablement. Il peut exister des bulles spéculatives spécifiques à certains produits. La situation devient très risquée quand la spéculation massive touche les actifs financiers et immobiliers, car cela entraîne l'ensemble du marché.
Inflation : Il s’agit d’une situation de hausse généralisée et durable des prix des biens et des services (= phénomène macro-économique). Cette situation correspond à une baisse du pouvoir d’achat de la monnaie. En clair, avec la même somme d’argent, on peut acheter moins de choses qu’auparavant. Il y a inflation lorsque la demande est supérieure à l’offre, lorsque les prix flambent par défaut de concurrence ou parce que les clients achètent à n’importe quel prix. Cette inflation est évidemment nourrie par les anticipations des spéculateurs (j'achète très cher, mais demain ce sera encore plus cher, donc je suis gagnant) et les facilités de crédit qui leur sont accordées.
Victor
Question à un économiste vraiment compétent...
Ce n’est pas mon cas, on peut dire que je sors juste de l’œuf en la matière, mais je peux quand même donner mon opinion ?
Victor
Quelle est la différence profonde entre une bulle de spéculation et une inflation des valeurs marchandes ?
Je pense que faire de la spéculation c’est faire un pari. C’est vouloir utiliser les variations des valeurs marchandes (ou monétaire, ou n’importe quoi pouvant être vendu) pour générer un revenu. C’est un revenu qui n’est pas directement lié à la création de biens ou de services.
Une bulle spéculative, est générée par un effet de foule qui, en faisant le même pari achète le produit « à la mode » et augmente par la même « artificiellement » la valeur d’achat d’un produit. Les fournisseurs de ce produit en produisent donc plus vu que tout le monde en achète… et c’est la spirale…
La plus part du temps, le produit se révèle être de la camelote sans rendement concret vis-à-vis de la valeur d’achat, c’est l’éclatement de la bulle, le produit ne vaut plus rien, plus personne n’en veux : le pari est perdu.
En attendant, les fournisseurs du produit en ont bien profité.
Par contre l’inflation, n’est ce pas une augmentation généralisée des prix de tous les biens de consommation ?
Victor
Mais une action n'est elle pas une monnaie fictive émises par des banquiers pour une société cotée en bourse ?
Une action, c’est une partie du capital d’une société. On pourrait dire que c’est aussi une sorte de « produit » (qui s’achète ou se vend) qui à la particularité de générer un revenu si la société associée fait des bénéfices (le rendement de cette action) vu que la société produit des biens ou/et des services.
Victor
Je t'adore Stardust
Victor
tu as mis le doigt en plein dessus sur la valeur de la monnaie qui se déprécie... Mais une action n'est elle pas une monnaie fictive émises par des banquiers pour une société cotée en bourse ?
Nan, une action n'est pas une monnaie. Quand tu achètes une action, tu fais un "pari" sur l'évolution de la valeur qu'elle représente. Comme le dit Pollux.
Pollux
Par contre l’inflation, n’est ce pas une augmentation généralisée des prix de tous les biens de consommation ?
L'inflation est officiellement indexée sur l'évolution des prix de la consommation. En cela elle ne reflète qu'une partie de la réalité économique car elle ne tient pas compte de l'évolution de la valeur des actifs. L'économie est constituée de plusieurs "couches" ou "univers", parfois quasiment étanches, parfois non et qui ne fonctionnent pas à la même vitesse. Par exemple aujourd'hui, on voit que les traders quittent les valeurs d'investissement à long terme (ex : immobilier) et se réfugient partout où ils peuvent et particulièrement sur le marché des denrées alimentaires (investissements à court terme).
Victor
Ben non justement on spécule aussi sur les monnaies la valeur dollar par rapport à l'euro a beaucoup augmenté en 10 jours il y a comme une confusion entre monnaie et action ?
J'allais en parler. Je t'accordes que la confusion est possible. On peut spéculer sur tout. Mais l'usage ordinaire d'une monnaie n'est pas comparable à la spéculation sur la monnaie. Par exemple, je reviens du Japon. J'ai changé tous mes euros au départ avec un très bon taux de change. Du coup, je n'ai pas du tout été impactée par l'évolution défavorable des cours qui a sévit durant tout mon séjour. Sur la période, en France, l'évolution du Yen n'a pas eu d'impact sur le panier de la ménagère, et le japonais moyen n'a pas profité de la bonne santé du Yen. Pour lui, rien n'a changé.
Mais on peut y gagner. Par exemple, si le Yen continue d'être fort, un fabricant français de vêtements qui a des boutiques au Japon y gagnera à terme sans même changer ses prix, car ses coûts de production seront plus bas alors que ses prix de vente à la valeur du Yen deviendront fortement rémunérateurs...
Stardust
Quand tu achètes une action, tu fais un "pari" sur l'évolution de la valeur qu'elle représente. Comme le dit Pollux.
Non, ce n’est pas tout à fait ce que j'ai dit.
Tu peux acheter des actions pour en obtenir les dividendes (1 fois par an) sur le long terme (ie la répartition des gains de la société entre les actionnaires) et la ce n’est pas un investissement spéculatif.
Un autre exemple d’investissement spéculatif, c’est d’acheter un appartement sans le louer ni l’habiter, en misant sur le fait que son prix aura augmenté. Le rendement lié au loyer ne t’intéresse pas.
Pour les actions d’une société, c’est pareil, il y a une stratégie spéculative à court terme et une stratégie « normal » à long terme.
Mais il n’y a pas que les actions, les financiers ont inventés bien des trucs bizarres…
Par exemple les subprimes, c’est un produit financier qui a permis aux banques de réunir des fonds pour faire des prêts immobiliers. Elles en ont tellement vendu, que les banques avaient trop d’argent et pas assez de client pour contracter des prêts, donc ils ont été moins regardant sur les solvabilités des emprunteurs.
Et, sinon, en effet, on peut aussi spéculer sur les valeurs relatives des monnaies, de l’or, de n’importes quoi qui se vendent (acheter à la baisse et vendre à la hausse).
Investir ou spéculer, c’est toujours faire un pari sur un gain à venir, mais en suivant des stratégies complètement différentes.
Par exemple, j’investis dans la création d’un magasin. J’achète un pourcentage de la valeur de ce magasin et lui donne ainsi les moyens de se développer et de créer une richesse réelle. Je serais rémunéré par des dividendes à chaque exercice s’il y a des bénéfices suffisants et, en outre, au moment de la liquidation de l’entreprise, je récupèrerais mon pourcentage de sa valeur ajoutée résiduelle globale. Ce qui est généralement une bonne affaire, mais à long terme.
La spéculation intervient en parasite de ce système. Supposons qu’une enseigne importante propose de se porter acquéreur du magasin. Le spéculateur au courant du projet va acheter des actions à l’investisseur qui a besoin de liquidités. En achetant des actions qui existent déjà sur le marché, le spéculateur ne contribue pas à augmenter le volume des investissements réels. Cela veut dire qu’il n’aide pas du tout l’entreprise. En achetant les actions un peu plus cher que leur valeur initiale, le spéculateur parie que les autres actionnaires feront également monter les enchères auprès du futur acquéreur et qu’il aura une prime à la revente des actions qu’il vient d’acheter. Du coup, l’enseigne va reprendre le magasin à prix fort sans que cela n’amène aucun avantage, ni du point de vue des investissements, ni du point de vue de la valeur des actifs qui risquent au final d’être surévalués. En conclusion : aucune des actions du spéculateur n’a eu d’influence positive du point de vue de la création de richesse réelle. Par contre, le spéculateur a perçu rapidement des gains.
Y'a des tas d'autres versions possibles, y compris des cas où la spéculation a un effet positif.
Et, finalement, la règle énoncée par Victor « PV= PR + B... Ce qui se lit Prix de Vente = Prix de Revient + Bénéfice », n’est pas effective. Disons qu'elle n'est pas explicative. C'est plus compliqué.
Je viens de lire un papier intéressant d’économistes.
Ils prédisaient en juin dernier la crise de septembre. Le pic de la crise en Europe sera sans doute au printemps 2009.
Ils disent aussi que la situation de l’Espagne est à surveiller, car ils ont aussi joué avec les subprimes chez eux.
Mais s’il doit y avoir une crise des subprimes Espagnoles, cette crise se propagerait immédiatement à l’Allemagne et à la France.
Diable de financier !
Qui pourra donc les arrêter ?
Troll
J'étais déjà pauvre...la crise n'y changera rien
humour noir? 
mais ta remarque n'est pas sans fondement... la crise ne touche que ceux qui avaient déjà un certain capital.. bref ne concerne que les riches.. Les autres n'ont rien à perdre.. donc au moins pas de crise 
Triste monde hein? on se lamente sur le fait que quelques pecno bourrés de tunes vont voir leur compte en banque diminuer.. tandis que le reste du temps (hors crise) on se fous royalement que la population moyenne s'enrichisse.
Et encore mieux quand le compte en banque des plus fortunés fond on le renflous avec l'argent de ceux qui en ont pas...
Cynisme à part on vit vraiment dans un drôle de monde...
buck
sympa pour ceux qui ont des economies ....
Tes économies ne risquent pas grand chose....sauf si tu as des placements en bourse. Sinon, si tu as peur que les banques ne te rendent pas tes économies, dépêche toi d'acheter de l'or ou du platine. Une fois la crise passée, t'auras rien perdu !!
Apparement il n'y a aucune valeurs refuges (ptet les actions de volkwagen qui ont triples)
J'ai une partie de mes economies (la moitie en fait ) qui sont plus ou moins en actions, et je les laisse tranquille, ca ne sert a rien de vendre a mon sens (pas assez en valeur et puis de toute facon ca remontera suffit d'etre patient)
Heu, excusez moi, mais même quand on n'a pas d'économie,
Dans une crise on peut avoir intérêt à ne pas se retrouver sans emplois et de continuer à avoir un toit sur la tête.
Quand les financiers reniflent, c'est les ouvriers qui sont malades.
Et n’oublions pas les étasuniens qui se font saisir leur maison ou leur appartement, ils ont vécu leur rêve américain.
N’oublions pas non plus des quartiers (voir des villes) presque déserté pour avoir mis à la porte les gens qui y vivaient.
C’est ça la crise. Ce n’est pas uniquement des fluctuations théoriques des valeurs marchandes.
Je crois que tout monde à y perdre.
Cela dit, moi aussi j'ai rigolé 10 minutes, en imaginant mon banquier en slip 
Voila un site d’économistes qui font une pétition européenne, pour en finir avec les crises économiques (à faire circuler) : la bas
Les marchés boursiers sont moroses, les banques "hedge funds", le "high-tech" de la finance, coulent. Ces banques spéculaient (et spéculent encore) avec de l’argent qu’elles n’avaient pas (effet levier).
Ces banques font grises mines, avec l’élection de Obama et le futur G20, qui devraient avoir ces pratiques spéculatives dans le collimateur.
Elles coulent, avec leur pouvoir de nuisance qui leur reste, en entraînant toutes les autres valeurs en spéculant à la baisse.
Sinon, les prévisions de croissance en France pour 2009 serait entre 0.2% et 0.5% du PIB
Et en fait, contrairement a ce que je disais plus haut, les économistes estiment qu’une croissance en dessous de 1.5% est destructeur pour l’emploi.
Victor
... introduire du politique pour réglementer les marchés
LE MONDE 10.11.08 | 14h12
"Le Japon a annoncé, le 30 octobre, un plan de relance de 26 900 milliards de yens (207 milliards d'euros).
A sa suite, « la Chine est le deuxième grand pays à appliquer la suggestion de Dominique Strauss-Kahn, directeur général du FMI, qui conseille depuis plusieurs mois aux pays disposant de réserves suffisantes de soutenir - provisoirement - leur économie. Le gouvernement chinois vient d’adoptér un plan de relance de l'économie de 455 milliards d'euros en deux ans pour doper la consommation intérieure"
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
La Chine a parallèlement annoncé à Pékin un plan de relance budgétaire de 4000 milliards de yuans (586 milliards de dollars) jusqu'à la fin 2010, face à la crise financière mondiale.
Les premiers effets de ces mesures se font sentir sur la Bourse aujourd'hui. Enfin surtout en Asie, ailleurs ce n'est pas au niveau qu'on aurait pu souhaiter.
Bon, reste à savoir maintenant quel sera le comportement des banques et des boursiers, pas seulement sur cet effet de réponse, mais sur la durée...
Eh ben, on constate que çà ne va toujours pas fort du côté des banques et assureurs...
AWP /10 novembre 2008 18h00 : "L'Institut international de la finance (IIF), qui regroupe les grandes banques de plus de 70 pays, a plaidé lundi pour une plus grande coordination de la régulation financière, avec la création d'une instance mondiale de supervision".
...
http://www.romandie.com/infos/news/2008 ... 040AWP.asp
RFI - Article publié le 10/11/2008 à 16:57 TU
"Aux USA, malgré une première aide financière de l'état, le géant des assurances AIG annonce des pertes colossales. L'administration Bush avait considéré cette société trop grosse pour faire faillite sans affecter l'ensemble du système financier. Un deuxième plan de sauvetage est en cours d'analyse."
http://www.rfi.fr/actufr/articles/107/article_74624.asp
Victor
Alors comment va le monde ?
12/11/2008
La terre tourne toujours autour de la finance.
Les économistes prédisent une seconde vague de crises financières (entre 2009 et 2011). Les crédits Subprimes représentaient 850 Milliards de dollar. Les crédits Alt-A représentent 1000 Milliards de dollar et ils n’ont pas encore fait parler d’eux.
Les mêmes économistes prédisent aussi le lent déclin de l’hégémonie Américaine, sans doute, au profit de la Chine. Et le prochain G20 (c’est cette semaine non ?) ne manquera pas de nous poser les bases d’une autre forme du capitalisme qui sera certainement moins pire que le précèdent (qui était le « néo-libéralisme »).
Sinon, ce n’est pas le moment d’investir dans l’immobilier au USA. En France, sans doute, c’est le bon moment, l’acheteur est roi.
Ce n’est pas le moment d’investir dans l’industrie automobile. A moins que cela ne soit pour du très long terme, mais comment savoir quel constructeur survivra ? Auront ils des aides d’états comme pour les banques ?
En tout cas une valeur sûr, en France, c’est la grande distribution qui ne semble pas connaître la crise (je le constate chaque fois que je vais faire des courses : c’est bondé de monde).
Vous pouvez aussi, investir dans les obligations d’état (qui servent à financer les dettes d’état).
Et enfin, vous pouvez toujours devenir entrepreneur, c’est le bon moment, tout ce qui est créateur d’emplois sera aidé par l’état. Faut juste choisir le bon projet porteur d’avenir radieux.
Les prochaines années risquent fort d’être riche en événement et rebondissement…
Victor
L'idée de nationalisation liée à celle de bourse... Bref introduire du politique pour réglementer les marchés
C’est une bonne idée que de nationaliser les bourses. Il parait que c’est par la que commencerait une vrai reforme de l’économie.
Stardust
Bon, reste à savoir maintenant quel sera le comportement des banques et des boursiers, pas seulement sur cet effet de réponse, mais sur la durée...
On ne verra sans doute qu’en 2010 des premiers effets positif sur l’économie des décisions prise en 2008. Les variations au jour le jour sont, en effet, trompeuses.