Oui, Stardust, les anglais sont dans le caca, cela à l'air de confirmer les dires des économistes que je citais plus haut (enfin je crois, je ne sais plus ce que je dis, ou ne dis pas).
Et hop, encore un autre point de vu sur la crise: la bas
Ce blog est très intéressant, en 4 articles, on nous explique la vision de l'économie de Marx à Keynes.
Avec en prime, l'opinion de l'auteur sur la sortie de crise.
Avez vous vu hier soir, sur M6 (66 minutes), ce reportage sur la crise ?
Les témoignages édifiants sur les employés dans l’automobile d’un coté et de l’autre les « goldens boy » (certain d’entre eux se trouvent au chômage, si si).
Ces derniers, qu’ils soient repenti ou non, leurs témoignages concordent tous. Ce sont des joueurs maniaques compulsifs. Je ne parle même pas de leur salaire de plusieurs dizaines de millier d’euro (8000 à 100 000 par mois quand même). Le dernier témoin concluait sur les reformes : « ils auront beau mettre autant de régulation qu’ils veulent ça changera rien ».
Je me demande s’il ne serait pas d’utilité publique que de fermer ces salles de jeux.
Le système boursier actuel est en réalité très récent puisqu'il date des années 80. Avant le premier janvier 1988, l'échange de titres se faisait d'une manière très différente. Il y avait à l'époque une seule cotation par titre et par jour. Toutes les offres et toutes les demandes étaient rassemblées et le prix d'un titre était ainsi déterminé sur la globalité de l'offre et de la demande du jour.
Avec un tel système, la liberté de change pour les titres est toujours assuré (bien qu'à l'époque il fallait être officier ministériel pour le faire, un bon système informatique, permet de gérer cela), et il est impossible de faire joujou sur les variations d'un titre au cours d'une journée.
Car plus dur sera la chute,
Blague a part, je viens ici pour donner mon avis sur la bourse.
Pour moi la bourse est un système permettant l'echange ,la possession de biens ou la seule brique apporter à l'edifice par le porteur c'est "son argent".Ce meme porteur porteur qui n a pas "les mains dans le camboui" mais qui en retire quand meme des benefice. 
Donc la finalité quand il y a un gagnant en bourse , automatiquement il y a aussi un perdant. Ce qui en fait un systeme basée sur le profit et la speculation.
Je pense pourtant que ce pourrait etre different , si par exemple les action des dites entreprises etaient justement les employers de la dite entreprise. les ouvrier gagneraient a bien travailler se qui permettrai de tirer vers la qualité et non vers le profit au detriment de la qualité. 
Bien sur je n aborde qu un seule aspect de la bourse car c est bien plus que de l 'actionnariat mais je pense que c est un point asser eloquant.
Hello 
,
Les bourses sont sur un toboggan et l'économie (réelle) ralentie.
Sans doute, la chute des valeurs boursières vient de la recherche de liquidités des "acteurs" qui en ont besoin dans l'urgence.
Même les économistes les plus critique (d'avant la crise) avouent n'avoir aucune idée de la situation à venir.
La spirale semble sans fin, tous les trucs et astuces utilisés par le passé ont été tenté, sans succès visible.
Ils ont tous relu leur classic (Keynes...).
Ils sont tous d'accord pour dire que la situation est entièrement nouvelle et que la situation est pire qu'en 1929.
Et ils attendent l'arrivé du nouveau Keynes pour leur expliquer comment sortir de là.
buck
https://www.boston.com/bigpicture/2009/03/scenes_from_the_recession.html
merci buck pour le link, je fais suivre
Ajoutons une pincée de science à ce sujet...
Voici un article récent du "Monde" sur les modèles mathématiques boursiers et leur utilisation par les banques et les traders.
Entre autres, j'ai bien apprécié le dernier paragraphe...
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... 9_3244.html#xtor=AL-32280184
C'est marrant, en gros ils disent qu'ils existaient des modèles incluant les risques, mais qu'ils n'étaient pas pris en compte, parce que ça obligeait les banquier à avoir des réserves financières, ce qui était une immobilisation de capitaux, il n'y a pas plus sourds que celui qui ne veut pas entendre
Moi ce qui me rend vert avec les banquiers en ce moment c'est qu'il te taxe à droite à gauche 1 euros par ci, 1 euros par la pour des virement, des retraits, des tas de petites conneries qui mise bout à bout fond un gros jackpot !
Moi toi simple client, tu vas pas passer à ta banque chougnier pour tous les euros qu'ils te taxent par ci par la !
J'y suis passé quand même hier, j'ai donné mon nom, et hop t'en fait déjà sauter plein, gratis, alors je me dis, le plus couillonné ladedans, c'est celui qui regarde pas ces comptes, lui, il douille, à mort.
Je hais cette façon de procéder et je conchie mon banquier ! NAH ! 
Salut,
J'ai entendu ce matin à la radio, que le terme récession est utilisé lorsqu'il y a deux trimestres consécutifs avec une croissance négative.
J'ai également entendu que le deuxième trimestre 2008 était négatif, puis le troisième atteignait un "étonnant" +0,1%, permettant de retarder l'officielle récession.
-1,2% de croissance
ensuite ils disent que la France tient mieux le choc que les autres pays parce que c'est les fonctionnaires et les retraités avec les avantages sociaux de France qui nous préservent de la grosse saucée grâce à leur pouvoir d'achat inchangé.
Mais si on descend plus lentement, on remontera d'autant plus lentement et en ayant creuser le déficit d'autant plus.
Quand je vois que la France reproduit les erreurs du passé des USA avec les Université par exemple, je comprend pas...
C'est quoi l'idée ? Faire comme les autres pour savoir toujours a quoi s'attendre dans le futur ??
Prévoir mieux pour mieux guérir ? Laisser les autres innover pour pas se prendre de tuile tout seul ??
... meeeh...
Maulus
-1,2% de croissance
ensuite ils disent que la France tient mieux le choc que les autres pays parce que c'est les fonctionnaires et les retraités avec les avantages sociaux de France qui nous préservent de la grosse saucée grâce à leur pouvoir d'achat inchangé.
Mais si on descend plus lentement, on remontera d'autant plus lentement et en ayant creuser le déficit d'autant plus.Quand je vois que la France reproduit les erreurs du passé des USA avec les Université par exemple, je comprend pas...
C'est quoi l'idée ? Faire comme les autres pour savoir toujours a quoi s'attendre dans le futur ??
Prévoir mieux pour mieux guérir ? Laisser les autres innover pour pas se prendre de tuile tout seul ??... meeeh...
MDR Maulus... bon alors petites explications: a priori on devrait (en France) mieux encaisser la "crise" que les autres pays du fait de notre système de protection social unique... et en c'est en tout cas ce que les chiffres montrent aussi. Mais on remettra plus du temps à démarrer la machine.. mais bon que faut il mieux? limiter la casse et se remettre de cette "demi"-casse? ou tout se prendre dans la gueule et devoir repartir d'un niveau bien plus bas? en gros même si on aura un redémarrage moins dynamique, comme on sera descendu moins bas..donc aucun retard par rapport aux autres pays...mais on gardera comme d'hab une économie moins "dynamique"...mais bon le culte de la "croissance" comme c'est un peu une abération en soit on va dire que ça ne pose pas de problème.
Et pour la deuxième partie... bin figure toi que le gouvernement actuel a était élu sur un programme ultra-libéral et on a pour président un capitaliste, un vrai (et pitié n'associaient pas capitalisme et libéralisme) avec tout le comportement qui va avec.
Bref donc qui dit politique capitaliste dis: déstructure du service publique, explosion de la dette nationale(paradoxalement) ect ect...bref tout ce qui fait que les pays anglo-saxons morflent bien plus que nous et nous moins..
Mais on a les politiques qu'on mérite, on a voulu de ces marioles alors faut pas croire que par ce qu'il y a une crise ils vont changer de politique. La mode c'est toujours destruction du service publique; bref une bonne grosse politique libérale. Mais bien sur on dis pas qu'on fait du libéral, car en temps de crise ça le fait pas vraiment, ce qui sonne bien c'est les plan de relance...c'est à dire envoyer de l'argent publique dans le privé. Typiquement capitaliste quoi. mais ça donne aux gens que l'état fait quelque chose et donc que ce n'est pas une politique capitaliste.
Enfin bon..comme disait Marx "le capitalisme c'est la privatisation des profits et la socialisation des pertes"..;comme quoi on ferait mieux de l'écouter de temps en temps.
Personnellement je crois plutôt qu'il subit et qu'il ne gère rien... Il fait des promesses mais n'en tient aucune... Bref un vrai gestionnaire serait d'avoir des idées et de les appliquer... Mais là il dépends trop des résultats boursier et il attends trop... Bref à par ça le spectacle est mauvais et la politique absente, Puis sérieusement les pouvoir qu'avait les politique sont très réduits par rapport à avant le néo libéralisme... Les politiques ont dénaturé la politique en la niant
Salut tout le monde
Victor
le spectacle est mauvais et la politique absente
Une petite video pour illustrer les propos de Victor ?
Ca dure 2 ou 3 minutes maximum.
Ce n’est pas compliqué, bien que en anglais sous-titré fr, et vous verrez que tout deviendra clair quand même.
C’est tellement éloquent que cela se passe de tout autres commentaires.
à ce stade là on ne peut pas vraiment tirer des conclusions, il peut être question de prêts et de garanties données (par exemple pour soutenir un secteur en crise) ce qui interpelle (à mon sens) est plutôt le montant, donc l'ampleur du phénomène pour arriver à maintenir le système à flot
Mais le terme "égaré" n'est pas vraiment approprié ... Pour l'instant il n'y a semble-t-il, pas encore de véritable enquête de faite si j'ai bien compris, (ou du moins elle est en cours)...
le dollar ne vaut pas rien... c'est LA monnaie de référence, point barre. On ne dis plus le dollar vaut "tant" puisque celui-ci n'est plus indexé sur un étalon à savoir l'or. On dit "telle monnaie vaut tant de dollars".
Il y a donc une abbération. l'argent qui est quand même à la base, il faut le rappeler, un moyen, un outil et non un bien, n'a plus aucune référence matérielle (et ce depuis guère longtemps) ce qui signifie que c'est un terme qui, au fond, ne signifie plus grand chose.
Mais cette position bien pratique permet de donner une suprématie, une immunité aux monnaies qui ne sont plus représentative d'un bien, d'une valeur, mais d'une fiction. Et un statut particulier au dollar puisque celui-ci sert à référencer les autres monnaies, ce qui le rend parfaitement stable, a l'abris de tout problème, danger...
Bref on vis un peu à une époque ou on a perdu la considération pratique de certaines choses. L'argent n'est plus un moyen mais un bien, même le premier bien en importance, celui qu'il faut accumuler tant et plus. Et en même temps on a dérégler tout référentiel pour contrôler cet argent et savoir au final ce qu'il vaut, ce qu'il représente. De là la porte, déjà bien ouverte, a été..complètement libérée à toutes les dérives, les déréglementations possible. C'est le capitalisme dans toute sa grandeur: un monde sans loi.
Les garanties du dollars fonds du trésors, les obligations... bref toutes les référence monétaires à longs termes terme par rapport au dollar... Elles sont dans les mains des capitalistes chinois... Je ne comprends pas comment le gouvernement américain pourrait faire une quelconques relance... Cela vu que les fonds de réserves américains sont hypothéqués en chine
Attention aux confusions: le terme "trillion" en anglais veut dire "milliard" en français, ici il s'agit de 9 milliards de dollars, soit environ 6.5 milliards d'euros, soit environ 30% de plus que ce qu'a perdu Kerviel dans l'affaire de la Société Générale (pour faire une représentation comparative). La traduction sous-titré est mauvaise, il prononce bien "trillion" qui devrait être traduit en "milliard".
Non il s'agit bien de 9 mille milliard de dollars c'est le titre de la vidéo... Je n'arrive pas à me représenter cette somme...Puis il me semble que la terminologie américaine pour milliard c'est billion là c'est 1000 fois plus élevé
Je suis très sceptique sur cette video, j'avais relevé que:
-
le titre et notamment le terme égaré était comment dire "ne représentait pas le fond", de plus apparemment il s'agirait d'engagements hors bilan donc des garanties données...
-
ensuite je suis étonnée de ne trouver trace de cela sur aucune source sérieuse ou alors sur des forums libres (là oui sur les forums c'est partout !)
Au stade actuel ce que l'on pourrait en dire c'est qu'un sénateur pose des questions sur un poste de chiffres financiers de la FEB, et en face l'inspection dit n'avoir pas fait d'enquête spécifique sur cela et ne pouvoir répondre, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de réponse...
Victor
Non il s'agit bien de 9 mille milliard de dollars c'est le titre de la vidéo... Je n'arrive pas à me représenter cette somme...Puis il me semble que la terminologie américaine pour milliard c'est billion là c'est 1000 fois plus élevéhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Billion
Houlala tu as raison, j'ai confondu moi même billion et trillion... Faut plus que je poste après 1h moa...
Victor
Je n'arrive pas à me représenter cette somme...
Je crois que 1 trillion de dollars, c'est du même ordre de grandeur le volume total des prêts "subprime" des USA.
Il suffit de diviser par le nombre d'habitant, pour se rendre compte de la hauteur de la somme à notre niveau.
Isabelle
Au stade actuel ce que l'on pourrait en dire c'est qu'un sénateur pose des questions sur un poste de chiffres financiers de la FEB, et en face l'inspection dit n'avoir pas fait d'enquête spécifique sur cela et ne pouvoir répondre, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de réponse...
Moi ce qui m'a surtout choqué, c'est la confusion totale de cette inspectrice générale.
Le "laissez faire" et le "laissez aller", bref le manque de rigueur ou de suivi est il devenu la culture standard ?
Florgniorant
J'aime pas trop cette idée de guerre, mais c'est une possibilité.
Une bonne guerre pour calmé les nerfs!
pas pour calmer les nerfs^^ mais pour réapprendre à l'homme (occidental) ce qu'est la misère la souffrance et donc par ricochet les notions de solidarité... bref histoire de faire gentillement atterrir la part riche de l'humanité histoires qu'ils découvrent ce que c'est que les valeurs de ce monde, de l'homme..et que le délire ambiant mis en place depuis 20-30 ans s'arrête.
Florgniorant
Mais en 1929, il y avait eu la première guerre mondiale quelques années plutôt, et cela change tout par rapport à aujourd'hui.
en 1929 il y a eu une grande crise économique...dix ans à peine après la Première Guerre Mondiale (on s'était juré que c'était la dernière)...il n'y a pas vraiment eu de grand mouvements de solidarités bloqués en parti par une société trop "coincée" et surtout par les différentes réactions parfois radicalement opposées face à cette crise (le nazisme en allemagne, le fascisme en italie.. et l'alternance des politique de gauche et de droite en france, le New deal aux USA...). Avec ce détonateur et la banalisation de la violence qu'a formé la Première Guerre Mondiale on a eu la deuxième....
Après la deuxième en revanche on peut dire que, malgrè un clivage Est-Ouest il y a eu un mouvement de réconciliation, de solidarité unique...
C'est p't'être ce qui manque aujourd'hui...
On dit que le capitalisme a gagné en 1989 avec la chute du mur... Mais là j'ai l'impression de la 3ième manche avec la chine... Je ne suis pas prophète mais le manque de travail est la marque des pays occidentaux... Tous les travaux ont été délocalisés dans des pays à moindre coût.... Et il n'y a pas de raison en bons capitalistes de faire travailler en occident pour plus cher que ces pays... Le nationalisme et le protectionnisme ce sont des trucs qui risquent de remonter mais les patrons ne sont pas des gens très patriotes...L'avenir risque d'être du coté de l'extrême droite du moins des nationaux sociaux... NB j'ai pas dit des Nazis