L'autre fois, alors que je me renseignais sur une possible fusion nucléaire contrôlée qui vers 2050-2060 pourrait devenir rentable et produire de l'énergie propre et non dangereuse (en effet ces futures centrale ne pourraient pas exploser et les déchets n'auraient qu'une durée de vie de douze ans ) et qui serait colossale et inépuisable (les 2 atomes à faire fusionner seraient présent dans l'eau de la terre et en millier de tonnes sur terre et donc, d'après des estimations de besoins énergétiques, pourrait satisfaire une humanité pendant des millénaires, même si l'énergie demandée exploserait pour décupler ou plus.
Et sur le site Furuta sciences, j'ai lu un article qui expliquait comment l'on pourrai, grâce à des micro-ondes, transporter l'énergie depuis la Lune vers la Terre et pour ce faire, cette technologie serait au point d'ici 20 à 30 ans (des récepteurs serait placés à la surface de la Terre et pourraient se miniaturiser grâce aux nano-technologies).
N'imaginez vous donc pas un plan qui pourrait ce mettre en place d'ici 50 ans.
Une centrale de fusion nucléaire regroupant plusieurs réacteurs et produisant une énergie de plusieurs dizaines de Terra watts et acheminée (avec une transformation du nombre de watts sur la lune ou par des relais pour atteindre le format actuel 220 W ) sur le toit de nos maisons et de nos voitures par un récepteur qui pourrait-être, ne serait-ce que gros comme une bille, ou une mini parabole et permettrait ainsi de pouvoir rouler électrique, sans aucune émission de quoi que ce soit et sans faire le plein car le moteur serait alimenté constamment (bien sur, un compteur miniature permettra de comptabiliser l'énergie électrique fournie et de régler la facture aux fournisseurs, la physionomie des voitures changerait car le réservoir ne serait plus (après il faut voir la taille du moteur ).
Bref ce type de plan à l'énergie inépuisable verra peut être le jour plus tôt que prévu car le réchauffement de la planète y oblige et que l'on constate biens que des éoliennes ou des panneaux solaires ne pourront pas fournir en énergie notre civilisation toujours plus gourmande et toujours plus grande et on observe aussi que les technologies sont en plein essor et se développent toujours plus vite.
Et pour finir qui sait ITER ( le réacteur expérimental à Cadarache ) nous réserve des surprises couplé aux technologies du 21 ème siècle on pourra peux être, un jour
grâce a cette fusion qui, sans que l'on s’en rende compte, nous éclaire et nous chauffe tout les jours, partir dans l'espace grâce à une étoile que l'on aura collée au cul d'un gros vaisseau et permettant le dépassement de la vitesse de la lumière comme l’a fait le moteur à réaction avec la vitesse du son. (Traduction: un réacteur de fusion nucléaire réduit permettant d'atteindre une poussée et une vitesse gigantesque)
Sur ce, merci d'avoir lu cette idée que je ne suis surement pas le seul à partager et excusez-moi mille fois pour les fautes d'orthographes et réagissez puis dites moi si vous partagez mon avis.
[édité pour corriger l'orthographe]
oui je sais excuser moi pour l'orthographe mais j'étais précer quand j'ai écrit cet artcile mais je ne plus le corriger maintenant et pour vicor je te signale que les études sont en marche car Iter finira sa construction dans 5 ans et permettra aux chercheurs de mettre au point un réacteur industriel et économique, secundo des chercheurs de toutes les nationalités sont sur plusieurs projets de ce type. L'énergie électrique sans fils sera à mon avis une révolution aprait il faut laisser le temps aux chercheurs pour que ces ondes qui transporte l'énergie sois non dangereuses pour l'homme et la nature, la faune et la flaure et passer ce cape tout ira plus vite et j'éspère pouvoir assister dans mon vivant à ces changement qui faciliteront la vie à tout le monde et permettront à l'espèce un développement durable et sans danger pour ce qui l'entoure avec de l'énergie à proffusion.
max1907
L'autre fois, alors que je me renseignait sur une possible fusion nucléaire contrôlée qui vers 2050-2060 pourrait devenir rentable et produire de l'énergie propre et non dangereuse (en effet ces futures centrale ne pourraient pas exploser et les déchets n'auraient qu'une durée de vie de douze ans ) et qui serait colossale et inépuisable (les 2 atomes à faire fusionner seraient présent dans l'eau de la terre et en millier de tonnes sur terre et donc, d'après des estimations de besoins énergétiques, pourrait satisfaire une humanité pendant des millénaires, même si l'énergie demandée exploserait pour décupler ou plus.Et sur le site Furuta sciences, j'ai lu un article qui expliquait comment l'on pourrai, grâce à des micro-ondes, transporter l'énergie depuis la Lune vers la Terre et pour ce faire, cette technologie serait au point d'ici 20 à 30 ans (des récepteurs serait placés à la surface de la Terre et pourraient se miniaturiser grâce aux nano-technologies).
N'imaginez vous donc pas un plan qui pourrait ce mettre en place d'ici 50 ans.
Une centrale de fusion nucléaire regroupant plusieurs réacteurs et produisant une énergie de plusieurs dizaines de Terra watts et acheminée (avec une transformation du nombre de watts sur la lune ou par des relais pour atteindre le format actuel 220 W ) sur le toit de nos maisons et de nos voitures par un récepteur qui pourrait-être, ne serait-ce que gros comme une bille, ou une mini parabole et permettrait ainsi de pouvoir rouler électrique, sans aucune émission de quoi que ce soit et sans faire le plein car le moteur serait alimenté constamment (bien sur, un compteur miniature permettra de comptabiliser l'énergie électrique fournie et de régler la facture aux fournisseurs, la physionomie des voitures changerait car le réservoir ne serait plus (après il faut voir la taille du moteur ).
Bref ce type de plan à l'énergie inépuisable verra peut être le jour plus tôt que prévu car le réchauffement de la planète y oblige et que l'on constate biens que des éoliennes ou des panneaux solaires ne pourront pas fournir en énergie notre civilisation toujours plus gourmande et toujours plus grande et on observe aussi que les technologies sont en plein essor et se développent toujours plus vite.
Et pour finir qui sait ITER ( le réacteur expérimental à Cadarache ) nous réserve des surprises couplé aux technologies du 21 ème siècle on pourra peux être, un jour
grâce a cette fusion qui, sans que l'on s’en rende compte, nous éclaire et nous chauffe tout les jours, partir dans l'espace grâce à une étoile que l'on aura collée au cul d'un gros vaisseau et permettant le dépassement de la vitesse de la lumière comme l’a fait le moteur à réaction avec la vitesse du son. (Traduction: un réacteur de fusion nucléaire réduit permettant d'atteindre une poussée et une vitesse gigantesque)Sur ce, merci d'avoir lu cette idée que je ne suis surement pas le seul à partager et excusez-moi mille fois pour les fautes d'orthographes et réagissez puis dites moi si vous partagez mon avis.
Ben c'est sur que sa serait tout bien tout beau mais bon on a encore beaucoup de recherche à faire et beaucoup d'avancée pour en arrivé la. D'un coté le temps que sa arrive je pense pas qu'on soit encore là et même si la technologie est au point le temps que toutes les installations soit fait et efficaces la on sera plus là.
oui mais obsrerver il y a 20 ans qui croyais aux portable personnes, comme Iter trop de contrainte et du matériel pas asser avancé et pourtant ils sont la aujourd'hui et certain comme l'iphone par exemple sont praticement aussi fonctioneels qu'un ordinateur.
conclusion : la technologie avancé à des rytmes iréguliers mais parfois on fait des découvertes qui change notre esptimationde durée d'un projet.
Qui ne vous pas que d'ici 15 à 20 l'on aura trouvers des matériaux et ou des technologie permettant d'avancer la construction industrielle d'un réacteurs ou d'ondes permettant le transports d'énergies. on ne sait pas ...
Oui je sais excuser moi lille fois pour la mis en page et l'orthographe.
Et pour régir nous connaisons déja les premiers technologie de la fusion nous conssaissont les réactifs, les dangers et pleins d'autres choses comme la technologie qui permet cette fusion sur terre ( tokamacs ) etc...
Il nous reste à trouver un ou des matériaux qui resistent suffisament longtemps aux neutrons pour qu'il n'ai pas besoins de changer de murs tout le temps et d'être capable d'améliorer la connaissance du plasma pour que la fusion puisse durer tout le temps ou tout du moins plus de 10 min pour être capable d'alumer des réacteurs quand certains s'arretent mais les bases sont déja la.Il ne reste plus qu'a batir.
ce n'est pas un soleil qu'il y a à l'intérieur des tokamacs sur les images de synthèse cela resembel a un lquide à moitié gaz avec plein de petites explosions et non pas comme beaucoup de gens le pense à mini soleil mais on ne cherche pas a recréer le soleil mais de reproduire le phénomène phisiochimique qu'il créer et qui libère une énorme énergie.
Je ne réagis pas sur le premier poste, il n'y a pas de structure, pas de paragraphe, et l'orthographe 
Si l'excuse c'est "excusez-moi j'étais pressé", bah moi excuse-moi j'ai pas le temps de lire ton poste.
Sinon sur les derniers postes, la densité au coeur du soleil est très élevée. Actuellement 2 pistes sont poursuivies pour la fusion :
- les tokamaks (ITER est le projet le plus connu) : confinement à très basse pression
- le confinement inertiel (laser mégajoule)
Sinon le soleil a encore des réserves pour 5 milliards d'années (et non 4 millions).
Par contre ce n'est pas du tout le même phénomène qui se produit.
Au coeur du soleil nous avons les réactions :
p + p -> D + positron + neutrino
D + p -> He3 + photon
He3 + He3 -> He4 + 2p
Pour la fusion contrôlé sur terre, nous utilisons un mélange de tritium et deutérium (isotope de l'hydrogène avec 2 et 1 neutron) :
- D + T -> He4 + n + photon
0.0004% des atomes d'hydrogène comportent du deutérium. Par contre le tritium est artificiel.
J'aimerais que tu donnes tes sources max sur la radioactivité à 12 ans...
oui ba pour les 4 millions j'a fait une erreur de frappe désolé je sais que c'est 4 milliards et c'est le mê^me phnomène mais pas avec les mêmes réactifs et désolé aussi de ne pas être un as d la physique je suis juste venue sur ce forum pour exprimer ma pensée car je pensais que cela pourrai intéresser les gens mais vu que vous êtes plus attachés au faute d'orthographes et à l'exatitude de chiffre aux milliardième de nanomètre, et non pas à un ordre d'idée. Vous dites que vous n'avez pas pris le temps de lire le post mais vous avez pris le temps de la critiquer donc voila.merci comme même à ceux avec qui j'ai discuter positivement du sujet.
Ben tu atteins un certain niveau d'illisibilité.
Tu apprendras que si tu veux que les gens s'intéressent a ce que tu fais il faudra que tu y mettes des formes, sinon, aussi pertinent soit ton discours, personne ne le lira.
La physique, comme toutes sciences, se doit d'être exacte, donc ce n'est pas titiller que de demander de l'exactitude sur les chiffres ....
oui mais je ne suis pas venue parler de physique exacte mais d'un possible système énergétique à venir si j'avais voulu parler de la physique j'aurai préciser tout un tas de truc sur la fusion , les ondes et tout ca j'aurai aussi pu mettre des formules de 3 kilomètres de long hisoire que seul les 1 ère S ou suprérieur puisse le lire car je peut vous assurer que quand je vais sur un forum de sciences et que le post n'est que formules ilisibles je préfère faire un texte que l'on puisse à peu près comprendre même si les fautes et la présentation ne sont pas aux rendez vous ? vous voyer ?
Oui, dans ce cas tu fais bien de l'indiquer max1907, afin que les intervenants puissent répondre en tenant compte du niveau
Pour la forme, pour que ce soit lisible à l'écran, vaut mieux des phrases courtes et des petits pararaphes.
Et on saute une ligne et voilà c'est déja plus lisible
Mais tu sais on dit ça, on dit ça, mais il nous arrive d'en faire de temps en temps nous aussi une petite faute d'orthographe 
Faut juste se relire pour qu'il n'en reste pas trop !
Qyu'est-ce qui t'empêche de rééditer ton poste et de corriger les fautes, de faire des paragraphes ?
J'ai aussi répondu à ton poste sur le fond...
Pour la fusion j'a parlé de tritium qui est nullement quelque chose de très répandu.
Pour l'utilisation de micro-onde pour alimenter un système, qui soit sans danger pour l'homme, les animaux, les plantes etc... je pense que c'est utopique (mais ce n'est qu'une opinion, donc ça vaut rien). Par ailleurs, il y aurait tellement de perte, que ce serait plus économique de construire une centrale à côté de chez soi.
Pour ce qui est de dépasser la vitesse de la lumière,
qui te parle de perte la transmitions éléctrique par cable génère des pertes certes mais sait ont si avec le sans fils il y a des pertes non car ont pas essayer et pour ce qui est de voyager dans l'espace je te l'accorde c'est un peu rêveur mais d'ici 100 ans 200 ans ou plus ont ne sait pas. 
Et pour finir que sait tu de ces ondes regarde ont a un tas d'ondes qui passent partout sans rien faire ( radio téléphone télévision ) ce n'est pas parce que le terme micro onde est employer que c'est des micro ondes comme dans ton micro onde à toi.
si ce sont de nouvelles micro ondes, peut etre que elle sont inoffensive, il faut les tester et peut être les modifié pour quel elles ait les propriétés souhaiter.
donc ont ne sait pas et l'on ne peut que ésperer ; si tu reste arcbouter sur l'avancé actuel des choses et que tu ne pense pas aux découvertes qui peuvent êtres faitent entre temps alors tu n'avanceras pas dans ta penser ! 
Euh... pour valider et avancer dans les domaines scientifiques, il faut prouver et pouvoir refaire les expériences, sinon c'est du rêve, pas de la science...
Et là c'est un forum scientifique !
Ne devrait-on pas ouvrir un fil "Polèmiques" pour toutes ces digressions fantaisistes ?.
Ainsi dès que l'on a un doute sur un sujet on le poserait directement là et l'on y tolèrerait les hors sujet par nécessité.
Cela nous éviterait de perdre des membres dont l'activité et l'humour peuvent venir a manquer ?
Cordialement
Al Tarf
bongo1981
Qu'est-ce qui t'empêche de rééditer ton poste et de corriger les fautes, de faire des paragraphes ?
J'ai aussi répondu à ton poste sur le fond...
...Dès le début de ce post, j'ai envoyé en MP le message suivant à Max1907:
Salut, pour être lu et commenté, il faudrait que tu aéres le contenu!..
J'ai corrigé quelques fautes (mais je ne le ferai pas à chaque fois!)
Le voici, ci-dessous, remplaces l'original en copier-coller, tu auras surement plus de réponses!...Amicalement!..
Accompagné d'un essai de correction et de remise en page!...t'as eu une réponse, un merci ??? Ben non, rien, même pas l'effort de s'améliorer dans les posts suivants!.. 
max1907
qui te parle de perte la transmitions éléctrique par cable génère des pertes certes mais sait ont si avec le sans fils il y a des pertes non car ont pas essayer et pour ce qui est de voyager dans l'espace je te l'accorde c'est un peu rêveur mais d'ici 100 ans 200 ans ou plus ont ne sait pas.
Et pour finir que sait tu de ces ondes regarde ont a un tas d'ondes qui passent partout sans rien faire ( radio téléphone télévision ) ce n'est pas parce que le terme micro onde est employer que c'est des micro ondes comme dans ton micro onde à toi.
si ce sont de nouvelles micro ondes, peut etre que elle sont inoffensive, il faut les tester et peut être les modifié pour quel elles ait les propriétés souhaiter.
donc ont ne sait pas et l'on ne peut que ésperer ; si tu reste arcbouter sur l'avancé actuel des choses et que tu ne pense pas aux découvertes qui peuvent êtres faitent entre temps alors tu n'avanceras pas dans ta penser !
Les ondes ça s'invente pas comme ca... les microondes sont une partie du spectre existant, la plus grosse différence entre ton téléphone portable et ton micro onde alimentaire est la puissance d'émission: 900W pour l'un, 2mW pour l'autre...
Donc ok, avec des puissance d'émission de 2mW on ne crame pas tout en 2 secondes... mais pour chauffer une maison avec 2mW, il y a de sacré progrès à faire
max1907
qui te parle de perte la transmitions éléctrique par cable génère des pertes certes mais sait ont si avec le sans-fils il y a des pertes non
Si moi je le sais, une onde radio est une onde électromagnétique, plus la source est éloignée, et plus tu perds d'énergie (en 1/r²).
max1907
car ont pas essayer et pour ce qui est de voyager dans l'espace je te l'accorde c'est un peu rêveur mais d'ici 100 ans 200 ans ou plus ont ne sait pas.
Bah si on sait, il y a une limitation théorique de la vitesse maximale d'un mobile. Pour l'instant on ne peut pas accélérer quoique ce soit plus vite que la lumière, et de toute façon dans l'univers, nous n'avons rien vu qui va plus vite.
max1907
Et pour finir que sait tu de ces ondes regarde ont a un tas d'ondes qui passent partout sans rien faire ( radio téléphone télévision )
ainsi que le wifi, le bluetooth et encore pleins d'autres ondes, mais comme tu as l'air d'être quelqu'un de très cultivé, tu dois sûrement connaître les polémiques qui existent sur les relais de téléphone portable, ou les bornes de wifi ?
max1907
ce n'est pas parce que le terme micro onde est employer que c'est des micro ondes comme dans ton micro onde à toi.
si ce sont de nouvelles micro ondes, peut etre que elle sont inoffensive, il faut les tester et peut être les modifié pour quel elles ait les propriétés souhaiter.
Comme le dit très bien macland, et jayxee (peut-être qu'il faudrait rester un minimum réceptif aux gens qui ont un minimum de connaissances, on n'invente pas des ondes comme ça. Les micro-ondes font partie du spectre électromagnétique, et les micro ondes sont dans une certaine gamme de fréquence. Tu as une fréquence particulière qui permet d'exciter les molécules d'eau (les faire tournoyer en fait), qui permet au four à micro onde de chauffer tout aliment contenant des molécules d'eau sous la for liquide.
Le micro onde ne fait que 2000 W, le téléphone portable beaucoup moins, mais quelle puissance faut-il pour déplacer une voiture ? disons de 4 chevaux fiscaux ? autour de 63 chevaux ?
Sachant qu'un cheval vapeur fait autour de 700 Watts, le calcul est vite fait, sachant qu'il y a une certaine distance entre le mobil et le relai, et qu'il faut gonfler la puissance (au pire en 1/r²), à moins d'avoir une émission cohérente et unidirectionnelle... (ce qui n'est pas vraiment possible compte tenu de la longueur d'onde et du péhnomène de diffraction en sin theta = distance caractéristique / lambda).
max1907
donc ont ne sait pas et l'on ne peut que ésperer ; si tu reste arcbouter sur l'avancé actuel des choses et que tu ne pense pas aux découvertes qui peuvent êtres faitent entre temps alors tu n'avanceras pas dans ta penser !
Et toi si tu continues à sécher l'école et surtout les cours de français tu n'avanceras jamais...
Parce que de ce côté là, je n'ai pas de souci à me faire.
Au fait tu as quel âge ?
Le dialogue tournera court si tu ne fais pas un effort sur l'expression... (ça c'est sur la forme), et sur le fond... c'est bien d'avoir de l'imagination, mais il faut que ça reste cohérent avec les lois de la physique.
C'est pour ça que j'avais mis fréquence particulière mais tu fais bien de le préciser buck
Les micro ondes couvrent une fréquence de 1 GHz à 300 GHz, la fréquence particulière sur laquelle opèrent les micro ondes et 2,4 GHz
A titre indicatif, 1 GHz = 1e9 Hz
La lumière visible est entre 3e14 Hz et 6e14 Hz
je constate mon érreur et je dis merci à celui qui pris le temps de corriger mes fautes d'orthographe et je tiens à vous signaler qui je compte faire un bac s mais que au niveau physique je ne suis en 3 ème. C'est pour cela que je n'ai pas pu vous donner les informations nécessaires car elles étaient hors de connaissance. Sur le sujet des micro ondes je l'avoue j'ai lu qu'un vague article donc je ne suis pas très avancé mais que penser vous du système nucléaire merci de réagir
en vous signalent que de mon point de vue c'est l'énergie du futur ( la fusion car la fission à trop d'inconvénients )
max1907
je constate mon érreur et je dis merci à celui qui pris le temps de corriger mes fautes d'orthographe et je tiens à vous signaler qui je compte faire un bac s mais que au niveau physique je ne suis en 3 ème. C'est pour cela que je n'ai pas pu vous donner les informations nécessaires car elles étaient hors de connaissance. Sur le sujet des micro ondes je l'avoue j'ai lu qu'un vague article donc je ne suis pas très avancé mais que penser vous du système nucléaire merci de réagir
en vous signalent que de mon point de vue c'est l'énergie du futur ( la fusion car la fission à trop d'inconvénients )
C'est peut être un énergie du futur, mais le problème c'est qu'au jours d'aujourd'hui, on ne sit pas s'il nous faudra 40ans, 60ans, 100ans ou plus avant de suffisamment maitriser cette techno pour donner au monde l'accès à cette énergie.
Coté fission, il y a quelques inconvénients, mais au moins on maitrise bien le procédé. De plus, je pense que tu parle de la fission de l'uranium dans un PWR/REP... il existe plein d'autres techno pour la fission, que se soit sur le procédé, ou sur les noyans impliqués dans la fission (HTR, RNR etc...), et les résultats peuvent être très différents, et les inconvénients fortement réduits.
max1907
Je constate mon erreur et je dis merci à celui qui pris le temps de corriger mes fautes d'orthographe. Je tiens à vous signaler que je compte faire un bac S mais que, au niveau physique, je ne suis qu’en 3ème.C'est pour cela que je n'ai pas pu vous donner les informations nécessaires car elles étaient hors de connaissance.
Sur le sujet des micro-ondes, je l'avoue, j'ai lu qu'un vague article, donc je ne suis pas très avancé mais que pensez-vous du système nucléaire ?? Merci de réagiren vous signalant que de mon point de vue, c'est l'énergie du futur (la fusion car la fission à trop d’inconvénients).
max1907
Tout à fait d'accord, les réacteurs de 4ème génération utiliseront sans doute une nouvelle technologie pour produire plus en consommant moins.De plus ils produiront moins de déchets donc moins contraignant.
...Ben tu vois, c'est quand-même plus lisible comme ça!... 