Une question de logique - Forum

Victor 5 sept. 2009, 07:33

une question du genre idiote... Ben on a fait une prime à la casse qui a relancée la consommation des voitures donc le CO² et même si c'est des voitures correctement écologique... Puis aujourd'hui on fait une taxe carbone qui va avoir l'effet exactement contraire... Allez donc chercher la logique de nos politiques

bongo1981 5 sept. 2009, 08:20

La prime à la casse incite les ménage à remplacer leur vieille voiture, par une voiture neuve, consommant et polluant moins.
C'est quoi ta question Victor ?

Victor 5 sept. 2009, 08:52

N' y a-t-il pas contradiction entre une mesure pour relancer l'automobile et une taxe sur la pollution au CO² que font aussi ces voitures ?

Florgniorant 5 sept. 2009, 12:31

je te dirais oui. Car dans le marché automobile, il t'offre de une sorte de prime pour les voitures qui consomment le moins et la taxe te prends de l'argent pour la consommation que tu fais avec cette voiture. Enfin je crois si j'ai bien compris la question.

Maulus 10 sept. 2009, 12:31

17 euros la tonne, avec des remboursements pour les petits revenus, les ruraux.
moi je trouve que c'est très bien foutu sauf vice caché qui m'aurait échappé...
j'vais douiller en gaz mais bon... c'est le jeu ma pov' lucette... on a joué, on est en train de perdre...

D@rkstone 10 sept. 2009, 13:05

oué enfin quand tu joue sans connaitre les régles, tu es sur de perdre ...

Maulus 10 sept. 2009, 14:56

c'est pas faux

Jayxee 10 sept. 2009, 18:10

Victor
N' y a-t-il pas contradiction entre une mesure pour relancer l'automobile et une taxe sur la pollution au CO² que font aussi ces voitures ?

Pas du tout... parce que relancer l'automobile ne veut pas dire augmenter le parc ni empêcher sa réduction... c'est juste rajeunir le parc existant . Car un parc qui a 5ans de moyenne d'age pollue bcp moins qu'un parc de 10ans.

Khainyan 13 sept. 2009, 14:10

Le prime à la casse c'est pour relancer le secteur automobile (ahahahaha). La taxe carbone c'est pour donner un aspect économique au coût environnemental.
Le saviez-vous: il faudrait un facteur 4 pour qu'on limite le réchauffement climatique (il va y avoir du changement 'est inévitable... à nous de voir si on veut un monde vivable ou invivable). Ce qui signifie qu'il faudrait une taxe à 6000€ la tonne pour multiplier par quatre le prix actuel du "carbone". ça fait beaucoup hein? pas tant que ça... certain pays sont déjà à plusieurs centaines (par exemple la Suède). Mais bien sur un tel changement ne peut se faire d'un coup: la société n'est ni préparée ni organisée pour cela. Il faut donc une planification sur plusieurs années et une montée progressive de la taxe. Et en parallèle investir massivement dans la recherche pour développer des sources d'énergies renouvelable plus performantes, des moteurs à énergie non fossile (batterie, pile à combustible..) et surtout investir massivement dans les infrastructures de transports publique (bus/tram/train...) pour permettre à chacun de se déplacer avec facilité par le biais de transport publique non polluants (vive le ferroviaire!).

Et puis ça relancerait l'industrie: bin oui à la poubelle tous les truc à énergie fossile, vive le tout électrique... donc panneaux solaires, éoliennes, voiture/vélo électriques à produire en masse. Sans parler de de tous les chantiers publiques, des rénovations des bâtiments... il y a là un marché de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars. Une taxe carbone significative permettrait de lancer ce marché.