Pluton perdra-t-il son statut de planète ?

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Lors de sa conférence au mois d’août prochain, l’Union Astronomique Internationale (IAU) devra prendre une décision qui pourrait faire perdre à Pluton son statut de planète. Pour la première fois, l'organisation définira officiellement le mot "planète", qui est cause de beaucoup de débats et de discussions dans le monde de l'astronomie. Un seul point semble mettre tout le monde d’accord : dans tous les cas, il n’y a pas neuf planètes dans le Système Solaire.

Les débats se sont envenimés lors de la découverte d'une 10ème planète potentielle, temporairement appelée 2003 UB313 en janvier 2005. Ce nouveau candidat au titre de planète est plus grand que Pluton. Le problème auquel doit désormais faire face l'IAU est de décider si ce nouvel astre est une planète ou pas. Pluton quant à lui, est une planète peu commune car il est essentiellement constitué de glace et est plus petit que notre propre Lune.

Un groupe d'astronomes plaide pour un Système Solaire à huit planètes, dont ni Pluton ni 2003 UB313 n’appartiendraient à la catégorie planète ; mais d’autres plaident pour une définition plus spécifique de cette notion.

Parmi ces derniers, le Dr Marc Buie, de l'observatoire de Lowell en Arizona et spécialiste de la Ceinture de Kuiper, a proposé une définition planétaire précise qu'il aimerait voir adopter par l'IAU. « Je pense que la définition d’une planète devrait être la plus simple possible, aussi j'ai proposé deux critères", indique-t-il. "Le premièr est de ne pas être assez grand pour brûler sa propre matière, ce que fait une étoile. A l’autre extrémité, je pense que la frontière entre une planète et un autre corps devrait être : est-ce que la gravité de l'objet est plus intense que les forces entre les diverses parties matérielles de l'objet ? C'est une manière ‘soutenue’ de demander si l’astre est rond". Cette définition pourrait conduire à un système solaire possédant au moins 20 planètes, y compris Pluton, 2003 UB313, et beaucoup d'objets précédemment classifiés comme des lunes ou des astéroïdes.

Une autre solution possible au débat serait de présenter de nouvelles catégories de planètes. Mercure, Vénus, la Terre et Mars seraient "les planètes rocheuses". Les géantes gazeuses Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune seraient dans une deuxième catégorie...

Quels que soient les résultats des débats, une seule chose peut être tenue pour certaine : en septembre 2006 il n'y aura plus juste neuf planètes dans notre Système Solaire.

AU
AUBERT Dominique

Voici une suggestion que j'envoie à l'Union Astronomique Internationale:

Bonjour,
Parmi les très nombreuses suggestions qu'on vous envoie en voici une très simple:

Faire deux définitions:

Planète: (Planet)
avec un P majuscule
pour les 9 Planètes ''historiques''.

planètes: (planets)
Tous les autres objets qu'on voudra bien définir dans un cadre plus général; par exemple comme le défini Dr Marc BUIE de Lowell– être rond par sa propre gravité sans être une naine brune.

EX: Le système solaire comprend 9 Planètes (dites historiques) et XXX.. autres planètes répertoriées récemment…
Salutations distinguées, Dominique AUBERT.

AU
AUBERT Dominique

SVP corrigez une faute d'ortographe grossière:
sujétion= état d'une personne soumise à un pouvoir.
suggestion= état d'une personne qui a une idée.
...c'était une faute de frappe avec mon TT.

avatar
fffred

il est possible de modifier son message en cliquant sur "éditer".

Sinon pour la proposition, je crois que ca ne résoud pas le problème. Il faut donner des intervalles "légaux" de masse, de diamètre, ... pour définir ce qu'est une planète. Et à quoi bon différencier Planète de planète. Dans le cas de pluton, il suffira de dire "pluton" au lieu de "la planète pluton". Enfin bref la question n'est pas au niveau de l'orthographe, mais au niveau des normes "géométriques" définissant les planètes.

L'autre définition "être rond par sa propre gravité sans être une naine brune" me parait assez vague. La terre est exactement ronde ? Un astéroide bien rond de 10m de diamètre est une planète ? Les lunes sont des planètes ?

Bref c'est une question sans grand intérêt qui sera vite réglée j'espère.

PR
proximad

salut,
je crois qu'il ne faut pas oublier l'objectif essentiel de cette definition: se mettre d'accord sur le statut de pluton et de "xena" (c'est plus facil a retenir que 2003 machin truc) et eliminer de la definition les lunes les asteroides et les cometes
pour eliminer mes asteroides la technique du Dr Marc Buie me parait parfaite:

...je pense que la frontière entre une planète et un autre corps devrait être: est-ce que la gravité de l'objet est plus intense que les forces entre les diverses parties matérielles de l'objet ?...

en effet les asteroides parfaitement rond de 10 KM de diametre sont exclut de cette definition, car si ils sont ronds ce n'est pas grace à leur force de gravitation, la terre sera consideré comme planete meme si elle est pas parfaitement ronde car ce critere de rondeur parfaite n'est pas exigé.

pour eliminer les lunes suffit d'inclure dans la definition l'obligation que la planete doit etre soumise à la force gravitationnelle d'une etoile uniquement et non d'une autre planete.

pour eliminer les cometes il faut inclure dans la definition que le rapport du plus grand rayon de l'orbite de la planete sur le plus petit rayon soit proche de 1, on peut aussi exiger que la planete ne perde pas une grande partie de sa matiere lors de son trajet

voil grosso modo comment moi je fait la difference entre planete et autre chose, sinon je me suis toujours habitué a consideré pluton comme une planete et je suis pas pret a changer d'avis, et je suis content qu'on ai decouvert une autre planete, ca donne l'espoir d'en decouvrir d'autres