50 millions de dollars pour une sortie dans l’espace

pougatchev
On est sur le forum de la sixième K du collège Jean Rostand, ici, ou bien il y a quelqu'un qui est capable d'argumenter ?

Faut que je lise ce sujet, on a l'air de bien rigoler ici

Pour recentrer sur le sujet, nous nous trouvons face à deux thèses opposées :

1. Il est indécent de se payer à coups de millions de dollars un voyage dans l'espace à coté de pilotes, scientifiques... sélectionnés au mérite et œuvrant pour mener des recherches.

2. Cela est normal l'aventure de l'espace ne doit pas être réservée à quelques uns et doit être ouverte à d'autres personnes ... (exemple de l'avion d'abord réservé à des pionniers puis ouvert à un plus grand nombre)

Isabelle
Pour recentrer sur le sujet, nous nous trouvons face à deux thèses opposées

Humm,

Les positions affirmées ici sont d'ordre philosophique, et n'ont que peu de rapport avec le sujet... Sujet qui n'est qu'un exemple assez bien choisi pour ce débat philosophique.

Les excès du libéralisme s'illustrent via la liberté donnée aux gens fortunés. Liberté 'cynique' qui visiblement ne se donne pas de limite (morale ou autres).

Notre monde étant à dominante libérale pourquoi s'étonner de voir brûler autant d'argent pour quelques instants narcissiques de sensation forte ?
Est ce vraiment le moyen 'redistributif' (d'argent) le plus adapté pour financer la recherche ?
Surtout vis à vis du coût écologique supporté par tous ?

Pougatchev est dans le vrai. Mes frères, ouvrez les yeux!

buck
Les progres ont toujours demande
1 des efforts pour les mettre au point
2 disponible aux nantis
3 disponible a la populace

Tu as oublié les phases
1.5 : utilisations militaires payés aux frais du contribuable
2.5 : exploitation des esclaves ou autres miséreux du tiers monde.

buck
Pourquoi il en serait different pour le spatial ??

Heu... Pour faire quoi exactement ?
La colonisation spatiale c'est déjà pour demain ??

le 1.5 est plutot en 0.5
le 2.5: faux ...

La colonisation spatiale: c'est clair qu'en faisant rien ca avancera plus vite ...
Sinon oui la colonisation approche, et oui ... Tout comme il avait fallu du temps pour avoir les expedition de colomb ...
Pourquoi faire? Exploration, deplacement de populations ... s'etendre ce qui est le but de la vie (QUI n'est aps de vivre en "harmonie" avec les autres entitees )

En gros c'est l'affrontement entre progressiste et conservateur non ?

D'un coté, c'est le sens des choses, le progrès vers l'espace et la colonisation du système solaire... quoi qu'on dise, c'est vers là que l'humanité se dirige...

Et de l'autre coté, c'est la préservation de la Terre, ne pas lancer des roquettes ultra polluante à coups de millions de dollars pour juste un frisson à simplement 100km de la surface...

Entre les deux, il y a la banalisation du voyage dans l'espace, qui s'accompagne par une baisse des prix, le partage des technologies spatiales pour le développement d'un secteur commercial du voyage interplanétaire.
Regardez les choses en face, oui exactement, plus il y aura de monde dans le domaine, plus les technologies s'amélioreront, plus propre, moins cher.

Ce genre de débat est un dialogue de sourds... mais moi je vous le dis, vous indigner ladessus ne les arretera pas, et j'en suis bien content hihih

Maulus
En gros c'est l'affrontement entre progressiste et conservateur non ?

Pas vraiment, plutôt entre libérale et autre que libérale.

Maulus
D'un coté, c'est le sens des choses, le progrès vers l'espace et la colonisation du système solaire...

Heu, c'est là, le sens du progrès que tu veux lui donner.
Ne pas le reconnaître en se disant "cela va de soit" est une forme de croyance.

Maulus
Et de l'autre coté, c'est la préservation de la Terre

Avec un peu de cynisme, ce rêve de progrès se résumerait il à :
"Brûlons tout ici bas, l'utopie des nanties est dans l'espace, la plèbe aura les cendres" ?

Maulus
Ce genre de débat est un dialogue de sourds...

Absolument

Personnellement je crois que l'homme va devoir très très vite progresser dans le sens sociale, politique et économique. Le progrès technique c'est cool, mais faut quand même pas pousser mémé dans les orties.

Par exemple, la Démocratie directe (et non représentative), et maintenant possible avec internet. Il serait temps, non ?

dis tu comptes politiser tous les debats?
L'espace se doit d'etre apolitique et donner un espoir, du reve n'est aps completement absurde.

PS: et ceux qui n'ont pas le net ils font quoi? pousser des orties ?

Je ne suis pas convaincu en ce qui concerne l'importance de l'augmentation de la pollution engendrée par le fait de rajouter un touriste dans la fusée.
Et étant donné le prix du billet je ne pense pas que ce commerce sera un jour une source de pollution préoccupante (d'un autre côté ca+ca+ca+...).

Si ce nouveau tourisme ne nuit à personne, alors je ne trouve pas cela tellement cynique, je ne vois pas où est le mal.

Je comprend aussi que l'on puisse trouver ça "choquant", mais c'est du même ordre que de partir en vacance en avion vis à vis de personnes vivant avec pas grand chose.

Les aspects économiques et sociaux d'une société sont évidement extrèmement important !
Mais on ne peut négliger aucune voie de développement.
Rien n'est noir et blanc, tout est gris, il s'agit de mettre en corrélation de manière intélligente tous les types d'avancées notables de notre civilisation.
Si on réalise quelque chose au dépend d'autre chose, il faut sans cesse rééquilibrer les choses. Mais cet équilibre, selon moi, ne doit pas faire obstruction au développement.
Aujourd'hui je pense qu'on évolue par marche d'escalier, on gravit une par une les marches, avec des brisures incontrôlées qui redonne de l'équilibre.
Le problème étant que chaque déséquilibre créer des tensions sociales...

buck
dis tu comptes politiser tous les debats?

Non, ce n'est pas le but.
Je n'ai pas ouvert ce débat, mais je participe

buck
L'espace se doit d'etre apolitique et donner un espoir, du reve n'est aps completement absurde.

La vie est belle et c'est tant mieux. Avec ou sans rêve d'espace.

buck
PS: et ceux qui n'ont pas le net ils font quoi? pousser des orties ?

C'était juste un exemple.

Maulus
Le problème étant que chaque déséquilibre créer des tensions sociales...

Oui, je suis d'accord.

Ze Venerable
Je ne suis pas convaincu en ce qui concerne l'importance de l'augmentation de la pollution engendrée par le fait de rajouter un touriste dans la fusée.

Si ce nouveau tourisme ne nuit à personne, alors je ne trouve pas cela tellement cynique, je ne vois pas où est le mal.

Je comprend aussi que l'on puisse trouver ça "choquant", mais c'est du même ordre que de partir en vacance en avion vis à vis de personnes vivant avec pas grand chose.

Si pour s'amuser quelqu'un est autorisé à cramer 200 tonnes de propergols, je voudrais bien savoir comment tu vas faire pour mener des campagnes sur les économies d'énergie dans la population. A moins que tu ne considères que ce soit la "plèbe", comme l'écrit l'un des intervenants de ce forum qui doive faire attention, pendant que les milliardaires détruisent à volonté l'environnement.

Maulus
Les aspects économiques et sociaux d'une société sont évidement extrèmement important !
Mais on ne peut négliger aucune voie de développement.
Rien n'est noir et blanc, tout est gris, il s'agit de mettre en corrélation de manière intélligente tous les types d'avancées notables de notre civilisation.
Si on réalise quelque chose au dépend d'autre chose, il faut sans cesse rééquilibrer les choses. Mais cet équilibre, selon moi, ne doit pas faire obstruction au développement.
Aujourd'hui je pense qu'on évolue par marche d'escalier, on gravit une par une les marches, avec des brisures incontrôlées qui redonne de l'équilibre.

Tu ne répond pas à Pollux. Quand tu parles d'évolution, il s'agit d'une évolution vers quoi ? Est-ce qu'il y a moins de c＊＊＊ dans les pays comme le notre qu'avant la conquête de l'espace. Moins de pauvres ? Vers quoi tu évolues ?
Je ne dis pas ça pour m'opposer à la recherche, mais simplement pour que celle-ci soit en harmonie avec l'environnement et la société. Rien ne presse pour l'espace. Comme je l'écrivais plus haut, il y a déjà du grain à moudre pour assimiler les dernières avancées de la science : par exemple la physique quantique. Qui va lentement va sûrement.

ze répond vite : je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement sur l'accroissement de la consomation, selon toi lancer la fusée avec 0 passagers consommera 0 x 200 tonnes de carburant

On évolue vers quoi ? Qui sait, je suis pas devin moi, on évolue c'est tout...

Si tu souhaite que les choses évoluent lentement mais sûrement, tu t'est trompé de planète, ou de société, regarde autour de toi, j'ai regardé récemment un reportage sur arte ou il parlait de la 3ème révolution technologique qu'était internet ou l'information instantanée nous pousse, et cela depuis le début de notre évolution, vers une augmentation de la vitesse, en général, juste la vitesse.

Time is the devil, speed is god. On retrouve cette phrase sur beaucoup de bâtiment de la silicon valley. Sa veut dire littéralement, le temps est le diable, la vitesse est Dieu ou divin...

On a besoin à la fois d'augmenter notre vitesse mais aussi notre faculté à prendre le temps de prendre les bonnes décisions, sa parait paradoxal mais même l'instantanéité de l'information aujourd'hui ne nous empêche pas de penser... Bien qu'en 50 ans l'unité de mesure soit passée de la seconde à la nano et pico seconde (échelles complètement imperseptible pour l'humain) nous avons toujours du temps pour prendre des décisions.

Mais il y a deux poids, deux mesures entre vitesse et précipitation comme on dit...

Maulus
On a besoin à la fois d'augmenter notre vitesse mais aussi notre faculté à prendre le temps de prendre les bonnes décisions, sa parait paradoxal...

Oui, c'est paradoxale.
D'un coté, le "progrès veut" des réactions/adaptions instantanées de la société.

De l'autre coté, pour penser et construire les choses, il faut se donner tout le temps nécessaire.

D'où un sentiment de vitesse incontrôlée, d'accident imminent et le sentiment de ne rien construire de durable.
Notre rapport au temps est devenu infernale.

Clairement ouais Pollux.

En rapport avec le domaine scientifique, c'est pour cela qu'il faut se battre pour maintenir les crédits pour la recherche fondamentale ! Et c'est valable pour la recherche fondamentale de tous les domaines !

On a aussi un problème majeur c'est que l'évolution de la société est un électron libre... personne ne contrôle ça... on reste observateur ou alors diseur de bonne aventure mais c'est tout... c'est aussi un peu le principe de liberté... alors pt'être que sa nous envoi contre un mûr... doit bien avoir une possibilité d'évolué sans risque et sans faire comme les fourmis

Ze Venerable
ze répond vite : je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement sur l'accroissement de la consomation, selon toi lancer la fusée avec 0 passagers consommera 0 x 200 tonnes de carburant

600 tonnes c'est le propergol pour 3 cosmonautes. Si un touriste prend une place, 200 tonnes sont consommées pour son bon plaisir. Je ne conteste pas les passagers scientifiques dont la mission peut avoir un caractère utile au plus grand nombre.

Maulus
En rapport avec le domaine scientifique, c'est pour cela qu'il faut se battre pour maintenir les crédits pour la recherche fondamentale ! Et c'est valable pour la recherche fondamentale de tous les domaines !

Bien sûr ! Ca vaut meiux que de la financer par des particuliers ou le téléthon !

Maulus
On a aussi un problème majeur c'est que l'évolution de la société est un électron libre... personne ne contrôle ça... on reste observateur ou alors diseur de bonne aventure mais c'est tout... c'est aussi un peu le principe de liberté... alors pt'être que sa nous envoi contre un mûr... doit bien avoir une possibilité d'évolué sans risque et sans faire comme les fourmis

Mais la société c'est nous, on ne subit pas, on est acteurs aussi, non ? On se dépêche de consommer, on veut tout savoir tout de suite, s'il y a de la vie sur Mars, sur Titan, autour de Bételgeuse etc... et après, qu'est-ce qu'on aura compris ? Si je te dis que la distance de la Terre à le Lune est d'environ 380.000 km, est-ce que ça te dit comment on l'a mesurée ? Est-ce que tu sais comment on s''est aperçu que la lumière avait une vitesse, est-ce que t'as déjà entendu parler de Ole Roemer ? Or justement, c'est ça qui est intéressant. Ce qui vaut le coup, c'est le chemin, pas tellement l'objectif. Le reste, c'est un peu du cinéma, du rêve, c'est agréable, mais si le rêve fait partie de la vie, la vie ne doit pas rester un rêve.