Faut-il réintroduire les espèces disparues en Amérique du Nord ?

Tout cela a l’air très intéressant et probablement possible, mais qu’est-ce qui est arrivé à l'idée de la survivance du plus puissant ? Ça fait plusieurs centaines d’années depuis que c’était décidé que ce n’est pas une mauvaise idée de laisser la nature se débarrasser comme elle peut. Il y a des raisons pour lesquels des animaux meurent et pour lesquels les certains types d’animaux sont toujours vivants. Il faut être agile et fort pour survivre dans la société animale, et si on n’est pas, cela la vie de nos enfants sera en danger. Je comprends le vouloir d'avoir tous les animaux sauvages qui sont maintenant disparus, mais ne faut-il pas penser aux "pourquoi" ? Pourquoi sont-ils disparus ? Peut-être qu’il y avait une bonne raison pour cela, et si on réintroduit des mêmes espèces d’animaux dans des mêmes endroits, ils vont aussi disparaitre. Alors, pourquoi faire des choses contre la nature ?

Bonjour,
Il y a 13.000 ans à la fin de la dernière glaciation beaucoup d"espèces ont disparu partout sur la Terre car elles n'ont pu s'adapter au réchauffement, l'Homme dans ce cas n'y est absolument pour rien. Ce serait une grossière erreur que de vouloir réintroduire des espèces en des lieux où elles n'ont plus rien à y faire.

Excusez la citation, mais je me souviens des propos de Mulder dans un épisode de "X-Files" : "On nous dit que des centaines d'espèces disparaissent chaque année, mais combien de nouvelles apparaissent ?"

Au-delà de cette digression, pourquoi ne pas envisager -en effet- la réintroduction de certaines espèces animales ? Mais de là à envisager de "replanter" des espèces disparues pour tout refaire comme il y a 13000 ans, ça fait un peu Rousseau sur les bords...

Il pourrait être intéressant de réintroduire seulement certaines espèces, voire des nouvelles qui n'étaient pas présentes sur le territoire, afin d'obtenir une symbiose entre la nature et l'homme qui -maintenant- y habite.
Quant on voit les soucis pour réintroduire des ours et des loups en France, ces projets me semblent utopiques... Et puis, jouer à l'apprenti sorcier en réintroduisant des espèces sans réellement savoir ce qu'il pourrait arriver, c'est peut-être pire que de détruire nous même des espèces (cf. les bisons).

Je me permets toujours de fortement douter de ces initiatives unilatérales, utopiques voire post-babacool...

StarDreamer
...
Il pourrait être intéressant de réintroduire seulement certaines espèces, voire des nouvelles qui n'étaient pas présentes sur le territoire, afin d'obtenir une symbiose entre la nature et l'homme qui -maintenant- y habite.
Quant on voit les soucis pour réintroduire des ours et des loups en France, ces projets me semblent utopiques... Et puis, jouer à l'apprenti sorcier en réintroduisant des espèces sans réellement savoir ce qu'il pourrait arriver, c'est peut-être pire que de détruire nous même des espèces (cf. les bisons).
...

° La France est vraiment l'endroit idéal pour faire quelque chose, quelqu'elle soit. Vous passez plus de temps à vous y opposer qu'à définir ce que vous faites. (J'exagère, un peu ) - La Belgique est pas mieux avec ses problèmes linguistiques et ses solutuions belgo-belges ! -sic-

° Ca me rappelle un Dessin animé (désolé pour l'allusion) où une souris est présente. On introduit un chat pour la faire disparaitre. Un chien pour faire partir le chat, ... etc ... on en arrive avec la chute où un éléphant est présent et ... on réintroduit une souris pour le faire partir ! ! ! !

° Je crois qu'en Australie ils ont un souci avec un animal allochtones qui a été introduit par les "colons" et qui leur pose problème actuellement.

° Et voyez, à plus petite échelle, en Angleterre, l'écureuil roux, magnifique animal, est actuellement en voie de disparition car son habitat (logis et nourriture) est accaparé par l'écureuil gris, plus gros et plus fort, mais qui n'existait pas naturellement à l'état sauvage sur cette ile.

Je crois qu'en Australie ils ont un souci avec un animal allochtones qui a été introduit par les "colons" et qui leur pose problème actuellement.

Je pense que tu fais alusion au lapin, effectivement ils ont joués à l'apprenti sorcier.

Ce n'est qu'une expérience, et elle est intéressante, et limitée. Alors pourquoi pas?
De plus, il n'y a rien de sacré dans les "lois de la nature" ou de la séléction naturelle. Nous agissons sur notre environnement et sur les autres espèces en permanence, par notre simple présence, et/ou par notre inertie. Je ne comprends pas la logique dans le fait d'accepter que nous agissions sur d'autres espèces par inconscience "parce que c'est la nature", tout en condamnant l'intention d'agir consciemment dessus "parce que c'est jouer à dieu" ou à l'apprenti-sorcier pour ceux qui préfèrent. Oui l'homme est un animal conscient, mais faire des conneries malgré son cerveau, c'est une donnée naturelle au même titre que le lapin se contrefout de l'équilibre trophique et dévaste l'Australie.

Le lapin en Australie ne me dérange pas, s'il y parvient par ces propre moyen. D'autres espèces ont colonisé des territoires par leur propre moyen (notamment des plantes style cocotier et des algues).

Je ne pense par contre pas qu'il faut jouer aux apprentis sorciers (et y pas que la réintroduction d'animaux dans ce cas, mais aussi les manip génétiques style OGM) ni à Dieu.

Alors que dire des algues "envahissantes" dans le golfe entre France Italie et Corse. Elle sont là non pas par déplacement mais bien parce qu'elle y trouve, par la pollution humaine une base de vie plus importante qu'auparavant (transport par es navires)

Dans mon exemple sur les Ecureuil, tu admettrait alors de tirer un trait surla biodiversité (en n'ayant plus que des gris) sous pretexte que ce n'est "qu'une expérience"

Au revoir Koala, Panda, Lémuriens, ... A dieu même.