Manipulations à droite ou à gauche à la naissance : quels impacts sur le développement ?

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Certaines expériences vécues au moment de la naissance ont des conséquences sur les réactions émotionnelles des animaux à l'âge adulte. Des chercheurs du laboratoire d'Ethologie animale et humaine (CNRS/Université de Rennes 1) ont testé les effets de stimulations tactiles unilatérales sur des poulains nouveau-nés. Leurs résultats montrent que les animaux manipulés à leur naissance sur le côté droit évitent davantage le contact avec l'homme que ceux qui sont stimulés à gauche ou pas du tout. Publiés dans Biology Letters, ces travaux soulèvent la question de l'organisation des soins néonataux chez l'animal et chez l'homme.

Une expérimentatrice manipule un poulain, en le "frottant" énergiquement.

Les expériences vécues par les nouveau-nés entraînent des modifications du comportement à plus ou moins long terme. Certains évènements précoces sont cruciaux pour le développement comportemental et neurologique des animaux et peuvent avoir notamment un impact considérable sur l'organisation et le développement de l'asymétrie du cerveau.

Après avoir constaté un impact à long-terme des manipulations à la naissance, une équipe du laboratoire d'Ethologie animale et humaine (CNRS / Université de Rennes 1) s'est interrogé sur l'impact d'une stimulation unilatérale sur des réponses émotionnelles ultérieures. Les éthologues ont testé les conséquences de stimulations tactiles unilatérales sur 28 poulains nouveau-nés : 10 d'entre eux ont été manipulés juste après la naissance du côté droit (les nouveau-nés ont été « frottés » vigoureusement pendant une heure d'un seul côté), 9 autres du côté gauche et les 9 derniers n'ont pas été manipulés du tout. Les chercheurs ont alors observé des effets à moyen terme : dès leur 10ème jour, les poulains ont réagi différemment à l'approche de l'expérimentateur selon le côté stimulé à leur naissance. Les animaux manipulés à droite ont davantage fui l'approche de l'homme que les individus manipulés à gauche ou non manipulés.

Ces résultats prouvent que les stimulations tactiles à la naissance ont un impact à moyen terme dont l'importance dépend, entre autres, du côté où elles sont appliquées. Ainsi, les poulains nous montrent que manipuler un nouveau-né du côté droit ou du côté gauche n'a pas les mêmes conséquences. Désormais, les scientifiques vont s'intéresser à cette sensibilité unilatérale chez les nouveau-nés dans les maternités, avec pour objectif in fine l'amélioration des soins néonataux chez l'homme et donc du bien-être des tout-petits.

avatar
batman93

Je dirais : "mmm..."
On devrait surtout s'intéresser au "pourquoi" avant de vouloir l'appliquer aux humains.
28 poulains ne me parait pas un échantillon suffisant.

avatar
cisou9

:_salut: Tu as peut-être raison, mais il semble d'après l'article que c'est à 100% des manipulés du coté droit qui ont des problèmes !!!

avatar
batman93

Ca me parait un peu gros non ??

IS
Isabelle

Pour ce qui est de l'article, une étude sur plus de sujets apporterait sans doute plus pour essayer de comprendre la relation entre ces stimulations et le comportement

DR
Dr.Résine

Je suis assez d'accord, voilà une expérience d'où on tire des conclusions quelque peu hâtives. Surtout pour déjà en tirer des applications.

VI
Victor

Question de morphologie... Ben je ne suis pas content du tout de comparer une femme qui accouche avec une jument dans un haras... Si les méthodes d'accouchements sont faites maintenant par des vétérinaires on régresse totalement... Il ne faudrait pas mélanger les genres... Le genre humain et les chevaux

avatar
cisou9

:_salut:
Je te signale que la jument est un mammifère et que tu remet en cause l'expérimentation animale permet d'avancer dans la médecine humaine.

VI
Victor

je te signale aussi que la morphologie d'un poulain avec des pattes longues n'a rien avoir avec celle d'un bébé humain, ou le volume du cerveau avec fontanelle encore ouverte et ce n'est pas comparable à celle d'un poulain il y a pour les accouchement humains des précautions concernant la tête

avatar
cisou9

:_salut:
Exact pour la fontanelle, mais ça ne remet pas en cause le reste de mon raisonnement.

avatar
StarDreamer

Hé... calmez-vous ! C'est pas la peine de se fritter sur ça :bieres:

En plus, pour une fois qu'on a une news qui est assez exotique par rapport au quotidien, essayons d'être positifs !! :siffle:

Isabelle
Leurs résultats montrent que les animaux manipulés à leur naissance sur le côté droit évitent davantage le contact avec l'homme que ceux qui sont stimulés à gauche ou pas du tout.

J'aime bien ce mot : davantage. C'est à dire ? Le poulain recule de 10cm de plus ou se tire au fond du près ?
Il n'y a pas de chiffrage, et le constat d'évitement n'est pas vraiment défini. C'est dommage.
Là dessus, je rejoins batman sur le côté spectaculaire de la news, et le doute qu'elle peut générer.

Isabelle
Publiés dans Biology Letters, ces travaux soulèvent la question de l'organisation des soins néonataux chez l'animal et chez l'homme.
{zip zip zip}
Désormais, les scientifiques vont s'intéresser à cette sensibilité unilatérale chez les nouveau-nés dans les maternités, avec pour objectif in fine l'amélioration des soins néonataux chez l'homme et donc du bien-être des tout-petits.

Il me parait sain que ces scientifiques se posent la question pour l'homme, en rapport avec le comportement animal.
Bien sûr que nous avons autant de points communs que de différences avec les chevaux.
Mais s'il s'avère que les manipulations ont un impact psychologique sur le futur d'un nouveau-né, il me paraîtrait plus criminel de ne rien faire au regard de ces suspicions.
Au pire, cela n'a pas d'impact chez l'être humain, au mieux on apportera du mieux-être (et pas du bien être) aux futurs enfants.
Où est la mal ?

Bien sûr, après il y a toujours le risque de dépasser la ligne jaune, de s'imaginer des totalitarismes basés sur de la "programmation néo-natale", ...etc...
J'ai beau être fan de SF, mais là ... cela dépasse largement le cadre du pire des cauchemars orwellien.

Franchement, je ne vois pas pourquoi cette news peut être critiquée si ouvertement.