Peu de chance que l'on soit piégé comme dans matrix, simuler l'environnement à proximité des 6 milliards d'individus demanderait trop de calcul. Par ex, chaque fois qu'un bonhomme regarde un arbre, l'ordinateur doit faire bouger les feuilles de manière ""réaliste"" en fonction du vent.
D'un autre côté, en supposant que tout dans la nature se produise suivant des lois, il ne serait pas nécessaire au programme que tous les phénomènes qu'il produise respecte précisément ces lois (le soulageant ainsi en puissance de calcul). Il pourrait adapter le réalisme à la précision de l'observateur (là où personne ne fait trop attention la simu est grossière, là où on fait des mesures très précise, comme dans un labo, la simu respecte au mieux les lois de la nature).
C'est pour ça qu'en mécanique quantique en fonction qu'il y ait un observateur ou non les choses se passent différemment.
Par conte si la matrice existait vraiment je pense pas qu'elle aurait permis que matrix sorte dans les salles
Salut,
Bonne réponse Ze Venerable.
Mais cependant, pourquoi parler de lois de la nature dans un concept à la matrix ? Qu'est-ce que la nature si nous sommes dans une illusion cérébrale ?
Par conte si la matrice existait vraiment je pense pas qu'elle aurait permis que matrix sorte dans les salles
C'est un fait incontrôlable du à l'Elu.
Trêve de délire, je reviens quand même sur
simuler l'environnement à proximité des 6 milliards d'individus demanderait trop de calcul.
Si nos ordinateurs ne sont pas capables de calculer cela, j'arrive pas à croire qu'on puisse simuler tous les calculs actuels (big-bang).
Mais cependant, pourquoi parler de lois de la nature dans un concept à la matrix ? Qu'est-ce que la nature si nous sommes dans une illusion cérébrale ?
Oui on pense que ce sont les lois de la nature tant que nous ne savons que nous sommes dans la matrice, ce sont en fait les lois que la matrice applique au monde vituel et qui peuvent cependant être calquées sur les vrai lois "naturelle" de la réalité dans laquelle l'ordinateur est baigné.
simuler l'environnement à proximité des 6 milliards d'individus demanderait trop de calcul.
Si nos ordinateurs ne sont pas capables de calculer cela, j'arrive pas à croire qu'on puisse simuler tous les calculs actuels (big-bang).
Une simulation peut-être plus ou moins précise. Un calcul "pointu" d'écoulement de fluide de quelques secondes ça peut facilement prendre des heures à résoudre.
Les simu sur le big-bang donnent peut-être des choses comme une approximation de la température moyenne dans l'univers à tel instant, mais seront incapables de donner une carte de la température qu'il fait à tous les endroits à ce même instant
La matrice nous fait croire que le vent existe, peut être que la vie réelle n'a rien à voir avec ce qu'on connait. Que ce soit le vent, les planètes, les galaxies ou même carrément les lois physiques ne sont peut être que de simple simulations informatiques qui n'ont aucun rapport avec la réalité.
On peut penser que nos puissances de calculs ne sont pas suffisantes mais si la réalité est tout autre, que nous sommes finalement en l'an 500000 ça ce serait peut-être bien possible.
Par contre je ne vois l'interêt de nous faire croire que l'on vit quelque chose. Si les robots nous cultivaient pourquoi ne pas nous laisser dans un état inconscient ? Notre corps produirait quand même de la bio-électricité. Ou alors pourquoi avoir programmé un monde aussi pourri ?
Dans le film, Smith dit que la première matrice était un monde parfait mais que ça s'est soldé par un échec ! Mais on en sait pas plus, on ne sait pas pourquoi ni comment ce fut un fiasco...
Victor
Pour calculer tous les paramètres connus faudrait un cerveau plus grand que le connu bref Matrix et la Matrice ne peut exister ou alors il est aussi grand que l'univers visible... Puis question que je me suis souvent posé la Matrice ne fait jamais de bugs du genre bruits et parasites ?
si lorsquil y a une reprogramation cela engendre engendre un bug (souvenez vous du chat ^^)
Pour ce qui es du flou il me semble qu'elle soit créé pour convenir au perception humaine donc pas de flou pour un observateur intérieur. Cela entraine une autre question la matrice copie t elle les paramètres de notre perception ou aplique t elle un standard propre a sa conception ? 
Salut,
Faudrait peut-être revenir à nos E.T. qui nous attendent dans 25 ans.
C'est pas parce que le chat noir passe deux fois qu'on va rencontrer Alien ou Prédator ! Il faut revenir à la réalité et chercher la réalité et chercher un moyen de les contacter, mais surtout de se défendre défendre fendre fend fend fendreeeeeee.
bug de la matrice ?
Développement de l'humain sur la Terre = 100 000 ans
Soit, si on ramène la durée total de l'existence de la vie sur terre à 24h, 1,94 seconde...... 
Il y a une chose très importante je crois, c'est le métabolisme.
Apparement à l'échelle de l'univers, la vie est très très très rapide, vivace, vivante, changeante....
Maintenir une vie intélligente a des âges géologiques requière à mon avis beaucoup de sagesse et surtout une sacrée dose de chance.
Je pense que la révolution majeure d'une civilisation c'est la colonisation spatiale. Donc le développement du voyage spatial.
Rester sur une planète et une seule pendant plus d'un milliard d'année est suicidaire pour un animal comme nous.
*Rester sur une planète et une seule pendant plus d'un milliard d'année est suicidaire pour un animal comme nous.*Citation Maulus
Dans 100 ans notre technologie sera différente, dans mille ans les concepts physiques, dans 10 000 ans faudrait voir quelle société il yaura, Puis question de biologie mettons 3 millions d'années, concernant 1 milliard d'années les probas donnent tous les scénarios possibles
clairement...
si l'anthropocentrisme reste aussi développé chez certain, on peut rêver encore... hin 
dès qu'on parle d'évolution, de progrès, d'espace, de colonisation, on nous sort toujours les bonnes rengaines écolos... je dis pas que sa n'a pas de sens, je dis qu'il faut élever le débat plus loin et plus haut.
le problème écologique, c'est les 100 prochaines années, si on s'en sort de celle là, on peut parler futur. L'homme qui pourri son habitat, c'est aujourd'hui. Et la question n'est pas à propos d'aujourd'hui.
Victor
Je crois pas les hommes capables de rectifier leurs erreurs ils referont les mêmes conneries pour les mêmes raisons d'intérêts
L'homme en lui même peut avoir tous les défauts possibles mais tant qu'on reste dans ce système basé sur l'argent, tant qu'il y aura des interêt pour les uns, à arnaquer les autres, ça ne changera effectivement pas.
C'est une histoire de sagesse !
Un système d'échange global est obligatoire !
La maturité de l'espèce changera les mentalités.
L'important c'est de garder des traces de ce que l'on pense et fait, car les générations futurs ont besoin de conserver et d'analyser les erreurs et les accomplissements du passé.
Maulus
L'important c'est de garder des traces de ce que l'on pense et fait, car les générations futurs ont besoin de conserver et d'analyser les erreurs et les accomplissements du passé.
Garder des traces nécessite le stokage des informations, pour cela : quel support pour dans le temps ?
Le stokage nécessite sa protection pour ne pas être détruit. Penser à la bibliothèque d'Alexandrie.
Ces précautions nécessites un filtrage d'accès aux informations donc nécessairement des gens habilités à la lecture des informations. Ces contraintes obligent que se soient des spécialistes des générations futures qui analyseront le repérage des erreurs passées.
Repérage des erreurs passées dans ce futur oui, car quelles sont nos erreurs actuelles pour quelles soient repérables dans le futur ?
$$$
Je partage ton avis Maulus, la survie passe par la colonisation spatiale.
on ne peut pas envisager de colonisation spatiale tant qu'on aura pas établi un mode de vie non destructeur. (donc baser sur un renouvellement). heureusement c'est possible et même rapidement (prochain siècle) si on veut bien.
Mais à quel prix au niveau de la recherche ?
le développement de réacteur puissant. d'abord le réacteur à fission puis fusion nucléaire, qui permettrons de longs voyage avec de groOos vaisseaux, puis le réacteur à antimatière. une inovation importante devra être la gravité artificielle.
Qui seront les voyageurs ?
des êtres humains pour l'exploration des professionnels, pour le reste des gens communs, qui partirions dans les colonies pour raison x (travail...)
Combien d'embarcations ?
pour explorer et installé des bases sur des durée restant dans l'ordre de l'année je dirais qu'il faudrait des expéditions de 50-200 personnes (faut transporter et construire la base..) soit 4-5 vaisseaux.
Combien de directions ?
du plus en plus proche. d'abord la lune qui sera la base, le tremplin vers le reste du système solaire. L'étape suivant mars, plus symbolique qu'utile (sauf ressources minières?) car planète la plus proche(possibilité de terraformation). Viendra ensuite Jupiter pour ces satellites aisément colonisables (Europe et Ganymède) car présence abondante d'eau, et pour ces ressources en He3. Suivra saturne pour les mêmes raisons. Viens ensuite Venus et Mercure pour leur proximité avec le soleil. (pas de colonisation de surface sur venus.. beaucoup trop chaud). Ensuite? les autres géantes gazeuses pour leur ressources (He3 et De) mais moins proches. Satellites aussi couvert de glaces donc colonisables.
Ensuite il faudra se tourner vers les exoplanètes..mais là il faudra une véritable révolution dans la propulsion (hyper-espace et autre quoi...)
Je pense qu'on verra la conquête du système solaire avant la fin de ces 2 siècles.
Khainyan
on ne peut pas envisager de colonisation spatiale tant qu'on aura pas établi un mode de vieQui seront les voyageurs ?des êtres humains : pour l'exploration des professionnels, pour le reste des gens communs, qui partirions dans les colonies pour raison x (travail...)
Je pense qu'on verra la conquête du système solaire avant la fin de ces 2 siècles.
Terrible ton texte Khainyan dans le sens de Léo Ferré : C'est extra !
Dans deux siècles soit : 2209. 2209 ce dit aussi : ...
Khainyan
$$$
Je partage ton avis Maulus, la survie passe par la colonisation spatiale.on ne peut pas envisager de colonisation spatiale tant qu'on aura pas établi un mode de vie non destructeur. (donc baser sur un renouvellement). heureusement c'est possible et même rapidement (prochain siècle) si on veut bien.
Salut,
Le problème est bien là : la volonté avec laquelle l'homme se penche sur ces questions.
Khainyan
Mais à quel prix au niveau de la recherche ?
le développement de réacteur puissant. d'abord le réacteur à fission puis fusion nucléaire, qui permettrons de longs voyage avec de groOos vaisseaux, puis le réacteur à antimatière. une inovation importante devra être la gravité artificielle.
Je veux dire par ma question, comme ma réponse précédente. Jusqu'où sommes nous prêts à aller pour financer ces recherches ? Il y a tout le temps des gens qui se plaignent de l'argent gaspillé dans l'espace au lieu de l'utiliser sur terre.
Khainyan
Qui seront les voyageurs ?
des êtres humains
Pouquoi toi et pas moi ? Tu vois où je veux en venir ?
Khainyan
Combien d'embarcations ?
pour explorer et installé des bases sur des durée restant dans l'ordre de l'année je dirais qu'il faudrait des expéditions de 50-200 personnes (faut transporter et construire la base..) soit 4-5 vaisseaux.
Déjà des chiffres ? Tu es bien rapide. Moi je pensais pas comme toi, j'imaginais partir et vivre dans l'espace, c'est à dire s'y reproduire. 50 à 200 personnes me paraît léger pour diversifier l'espèce humaine.
Khainyan
Combien de directions ?
du plus en plus proche. d'abord la lune qui sera la base, le tremplin vers le reste du système solaire. L'étape suivant mars, plus symbolique qu'utile (sauf ressources minières?) car planète la plus proche(possibilité de terraformation). Viendra ensuite Jupiter pour ces satellites aisément colonisables (Europe et Ganymède) car présence abondante d'eau, et pour ces ressources en He3. Suivra saturne pour les mêmes raisons. Viens ensuite Venus et Mercure pour leur proximité avec le soleil. (pas de colonisation de surface sur venus.. beaucoup trop chaud). Ensuite? les autres géantes gazeuses pour leur ressources (He3 et De) mais moins proches. Satellites aussi couvert de glaces donc colonisables.
Ensuite il faudra se tourner vers les exoplanètes..mais là il faudra une véritable révolution dans la propulsion (hyper-espace et autre quoi...)
Je pense qu'on verra la conquête du système solaire avant la fin de ces 2 siècles.
Je ne voyais donc bel et bien pas comme toi. Je pensais à des tas de vaisseaux, qui partiraient tous dans des directions définies, et tout droit (dans la mesure du possible et de nos repères physiques).
$$$
Salut,
Le problème est bien là : la volonté avec laquelle l'homme se penche sur ces questions.Je veux dire par ma question, comme ma réponse précédente. Jusqu'où sommes nous prêts à aller pour financer ces recherches ? Il y a tout le temps des gens qui se plaignent de l'argent gaspillé dans l'espace au lieu de l'utiliser sur terre.
t'inquiètes pas ça se feras. Les ressources spatiales comme l'He3 et le De deviendront rapidement nécessaire. Ainsi que les minerais pour construire. On auras besoin de place suplémentaire et d'eau pour l'agriculture, choses qu'on trouve parfaitement dans l'espace.
Pouquoi toi et pas moi ? Tu vois où je veux en venir ?
là non... quand on auras installer des colonies les gens iront s'installer pour les mêmes raison qu'ils partent s'installer ailleur actuellement: travail, climat plus sain...mais vu qu'on sera toujours mieux que sur notre bonne vieille terre je pense que ce seras principalement pour des raisons de travail...
Déjà des chiffres ? Tu es bien rapide. Moi je pensais pas comme toi, j'imaginais partir et vivre dans l'espace, c'est à dire s'y reproduire. 50 à 200 personnes me paraît léger pour diversifier l'espèce humaine.
Vivre dans l'espace oui. mais tu vois j'ai des franc doute sur le fait qu'on puisse vivre continuellement dans un espace renfermé. Donc les gens retourneront toujours sur Terre tant qu'on auras pas trouver et atteint d'autres planètes habitables. 50-200 personne c'est le nombre de personne que je pense qu'il faudrait pour construire une base en un temps décent. après bien sur viens expansion de la base et constructions de vielles de centaines voir milliers d'habitants. mais pour une installation primaire, une colonisation on peut pas envoyer trop de vaisseaux: c'est un voyage expérimental donc très cher et on peut pas se permettre de mettre trop dans le même panier.. car si il se perd....
Un voyage colonisateur ne doit pas duré plus de 10 ans (entre le départ et le retour). Considérant qu'il faut 2ans pour aller sur Jupiter; tu reste au moins 3 ans là-bas pour construire ta base (bin oui ça va pas vite...) et 2 ans pour revenir soit un voyage de 7 ans. c'est long. Il faut apporté une réserve colossale d'énergie pour le voyage et pour le temps que la base soit autonome. Une base primaire sur Europe ou tout autre satellite du genre (vu qu'on peut pas s'installer sur Jupiter) se fait dans un endroit où il y a de l'eau à proximité (dans un rayon de 20km max). ensuite on peut s'installer où on veut... une base s'organise comme tel: centrale électrique (thermonucléaire bien sur, énergie quasi infinie à disposition), zone agricole (la base doit être entièrement autonome, le carbone étant fournis par la planète d'à côté), habitations et astroport. tout cela met du temps à construire. alors même avec l'assistance de robots, si on veut garder un temps de construction décent faut au minimum 50 personnes.Je ne voyais donc bel et bien pas comme toi. Je pensais à des tas de vaisseaux, qui partiraient tous dans des directions définies, et tout droit (dans la mesure du possible et de nos repères physiques).
c iréalisable. on peut pas se permettre une tactique type exode si le but est de coloniser, tout en gardant contact avec le reste (donc la terre). Il ne faut pas perdre de vue que la terre reste le berceau de l'Humanité et sera donc toujours sa "capitale", sa "base centrale).
Une colonisation de l'espace se feras par ciblage.
Bien qu'on puisse "facilement" faire des vaisseau autonome, il est illusoire de penser faire une civilisation nomade... trop risqué. Donc la Terre restera la seule planète où les hommes viendront tant qu'on en n'aura pas decouvert une autre similaire ou terraformé une autre...
bon j'arrête la mes délires 
Salut Khainyan,
J'ai un peu de mal à penser comme toi.
Je ne vois pas l'intérêt d'une base dans les environs de Jupiter, si on a déjà la Lune voire Mars
Et je pense que l'Homme partira à l'aventure, un peu comme il a fait tout autour du globe. Il ne partira pas dans le but de revenir, mais dans le but de trouver.
Il y aura des pertes humaines et matérielles, mais l'Homme partira.
Et je crois aussi que la vie est possible dans un vaisseau suffisamment grand, comme tu pourrais le voir dans les films S.F.
Pour ça, il nous faut maîtriser à fond tout ce qui est recyclage, culture sans soleil, etc.
Enfin bref, on peut écrire un scénario si tu veux.
Sur ce point je suis assez d'accord avec Khainyan.
Difficile d'envoyer des vaisseaux dans chaque direction de l'espace pour espérer trouver une planète habitable ou des ressources. Il faudra, dans un premier temps que l'on fasse nos preuves dans le système solaire. Peut-être pas jusqu'à Jupiter, mais au moins la lune et mars.
Par contre je te rejoins $$$, sur l'idée d'un vaisseau totalement autonome capable de transporter l'espèce humaine pendant des générations. Il serait indispensable si l'on voulait voyager aux quatres coins de l'univers.
La solution définitive pourrait être un immense vaisseau un peu comme dans Wall-E ou autre film de science fiction. Sachant que la météo cosmique est très changeante, nous savons dès aujourd'hui que la terre ne pourra pas nous accueillir pendant des milliards d'années. On sera bien obligé pour survivre d'aller de planète en planète. D'ou l'idée d'un vaisseau autonome pouvant garantir la survie de l'espèce, suffirait de se mettre en orbite autour d'une étoile et le jour où cette dernière s'éteint, il y aura juste mettre le cap vers une autre direction.
Fermi à déjà fait ce genre de réflexion, et sa conclusion, connue sous le nom de paradoxe de Fermi s'énonce en gros de la manière suivante:
Mais pourquoi ne sont ils pas la !!
En effet il en conclu que si une civilisation surgit dans la galaxie, il ne lui faudrait que quelques millions d'années pour coloniser la galaxie toute entière, et pas besoin pour cela de dépasser ni même d'approcher de la vitesse de la lumière.
De nombreux scientifiques présentent aujourd'hui ce paradoxe comme "preuve" de la non existence d'une telle civilisation. Ce n'est pas bête.
Une autre possibilité peut être aussi qu'effectivement ils sont déjà la, ou déjà venu, ce n'est pas bête non plus.
Après cela tout n'est que convictions personnels, les Ovni sont ils d'origines extraterrestre ou de simples phénomènes que la sciences n'explique pas encore, ou des canulars….
En ce qui me concerne :
Y'a t il de la vie ailleurs ? la réponse est Oui
Y'a t il une autres civilisation capable de nous contacter ? la réponse est ça dépend des jours.