D'après les cosmologistes actuels, la vie serait plutôt issue d'un univers maximalement complexe.
Univers complexe obtenu grâce a un infime champs de paramètres fondamentaux qui permette cette évolution maximalement complexifiable, qui donne finalement l'accès à un degrés d'entropie suffisant à l'émergence de forme complexe dont celle qu'on appelle vie 
en gros, le paradigme actuel c'est de se dire que les constantes fondamentale de l'univers varient autour d'une fourchette de valeur qui on permis l'émérgence d'un univers comme le notre au milieux d'une myriade d'autres univers décoréllé du notre.
sorte de métamonde, d'univers bulles, qui en fait ne sont pas une théorie en elle même, mais plutôt une conséquence des théories du tout actuelle !
Difficile à dire mais en tout cas, il est difficile d'imaginer une vie dans un univers ou il n'y a pas de lumière, pas de masse ou pas de gravité attractive.
L'idée c'est que avec une infime variation des paramètres fondamentaux, on arrive a des extreme rapidement.
Ce qui est sur en tout cas, c'est qu'un univers statique, et/ou uniforme ne permet pas l'émergence de la complexité. Et apparement, d'après se que je sais, sur le champs des paramètres fondamentaux, les univers complexes sont plutôt rare.
Enfin si le sujet t'intéresse, je te renvoie au podcast que j'avais écouté à ce sujet :
http://www.cieletespaceradio.fr/index.php/?q=barrau
Maulus
Difficile à dire mais en tout cas, il est difficile d'imaginer une vie dans un univers ou il n'y a pas de lumière, pas de masse ou pas de gravité attractive.L'idée c'est que avec une infime variation des paramètres fondamentaux, on arrive a des extreme rapidement.
Ce qui est sur en tout cas, c'est qu'un univers statique, et/ou uniforme ne permet pas l'émergence de la complexité. Et apparement, d'après se que je sais, sur le champs des paramètres fondamentaux, les univers complexes sont plutôt rare.
Enfin si le sujet t'intéresse, je te renvoie au podcast que j'avais écouté à ce sujet :
http://www.cieletespaceradio.fr/index.php/?q=barrau
ça me paraît bien ce que tu dis d'autant que je suis lecteur de ciel et espace . Auditeur non car je ne connaissais pas . Salut .
Maulus
Enfin si le sujet t'intéresse, je te renvoie au podcast que j'avais écouté à ce sujet :
http://www.cieletespaceradio.fr/index.php/?q=barrau
dès que j'ai le temps, j'écouterai cette émission...merci Maulus 
bah tient, là j'ai du temps..allez zou, ecoutons ca...
Tres sympa..franchement la rethorique de l'intervenant est geniale...mais il va falloir que je reprenne le dico si je veux tout comprendre 
Je suis assez d'accord avec cette théorie du multivers.
Mais je ne suis pas d'accord avec son point de vue quand il parle du manque d'adaptabilité de la vie (la 2eme solution).Pour moi c'est un phénomène naturel qui se réalise dés que certaines conditions sont rassemblées...et pas forcement autant de facteur d'apparition que sur la Terre...et qui a partir de ce point évolues autant que faire se peux...
De la à aller l'observer directement après, c'est a mon avis une question de moyen...après tout on a du mal a observer la matière et l'energie noire, si on a tout autant de mal à observer la vie c'est peut-etre pour les même raisons.
J'ai tendance à penser un peu ça aussi . En effet la terre n'a "que" 5 milliards d'annees et l'univers est estimé à 13.7 . Qu'est ce qui dit que d'autres especes ne sont pas apparues , vécu et disparu ( voire toujours existantes ) depuis bien plus longtemps que nous ? Peut-etre , que nous avons été deja "visités" depuis peu ou longtemps et que devant le peu d'intérêt que nous avons pu susciter , les gars se sont dit : " boarf , oublies , t'as vu où ils en sont ? On trace ! Pas que ça a foutre non plus... "
En même temps, rien n'empeche de penser qu'un nombre assez monstrueux de planetes ne va seulement abriter la vie que dans un temps assez lointain et que par consequent on peut chercher à un bon endroit mais pas au bon moment . Je me dis aussi qu'apparemment les chercheurs se tournent vers les etoiles en pensant un peu trop de façon anthropomorphique , en reduisant les pensees d'eventuels groupes civilisés aux notres ... ce qui est tout aussi possible .
Devant le nombre de possibilités c'est vrai que c'est un sujet assez fascinant à aborder . Maintenant , vu qu'il a fallu attendre 2009 pour avoir un président noir aux etats unis , qu'on se fout encore pas mal sur la tronche dans pas mal d'endroits du globe pour des motifs assez misérables etc etc ... je suis qd même dubitatif quandà une réaction constructive de notre espece si on decouvrait (où etions découverts ) par une espece ,comme on dit, intelligente , mais sait-on jamais .
Rien n'empeche de chercher et peut etre ( surement ) de trouver , mais allons déjà sur mars tenter de développer qqe chose . L'humain à ça de génial et de terrifiant , c'est qu'il est aussi bien capable de trouver des trésors d'ingeniosité ( toutes proportions gardées ) à avancer dans la connaissance , et dans le même temps , d'employer les mêmes capacités à scier la branche sur laquelle il s'est cassé le cul à grimper ....Y a des fois 
bonjours,
Je suis tomber sur un science et vie qui traitait du sujet il y a quelques mois.
De ce qu il en ressort c est que ce que pensaient les astronomes il y a 10 ans lors des decouvertes successives des premieres exoplanetes a bien changé.
La zone de notre galaxie permettant d abriter potentiellement la vie a fondu comme neige au soleil,( 
, tout un pent des mes croyances c est ecroulé) donc en meme temp la possibilité de decouvrir une especes vivantes or de la Terre aussi.
On se rend compte au fur et a mesure que les qualitées requises pour faire une bonne terre d'accueil à la vie sont tres difficiles a reunir et que notre coin de l espace, que l on prennait pour un endroit ordinaire dans l'univers, ne l ai peut pas tant que ca.
Donc la vie ailleur OUI mais pas comme dans "star tek".
De plus on se rend compte qu'il a fallu pas moins de 3 extinctions de masse pour que la race humaine prenne le pas sur le reste des especes.
Ce qui nous place quasiment au rend des miraculés.
Pour ce qui est du developpement d'une vie complexe ailleur dans l'univers, les chances sont bien minces.
Alors dire que nous aurons des nouvelles des petits hommes verts d'ici a 25 ans c'est quand meme tres spectulatif, bon si ils squate vers Proxima Centauri on aura peut etre une chance de se renconter un jour, par contre si ils se trouvent du coté de la galaxie d'Andromède 2.9millions al la meme en voyangeant (hypotetiquement bien sur) a 100fois la vitesse de la lumiere ca fait quand meme un paquet de temp a passer confiner dans un vaisseau, certainement pas asser de temp pour une vie.
Tous ca pour venir voir quoi, 6 milliards de biped s'entretuant a petit feu.
quelle spectacle
Bon je note le rendez vous, a dans 25 ans pour voir si le Seti avait raison
Ba esperons que se soit un manque de chance dans l observation des dites planetes car dans les 300 et quelques , c est surtout des planetes geantes gazeuses ou encore des tellurique mais trop proche de leur etoile ou trop eloigné.
le fait est que le nombre de quelques milliards de planetes que tu avance
pour la plupart sont malheueusement mal situer pour develloper la vie.
C est vrai le fait d'avancer que c "est un manque de chance est un peu bete, mieux vaut parler de laqune technologiques.
Juste pour illustration:
https://www.futura-sciences.com/fr/news ... ne-grosse-terre-glacee_8099/
ou encore
http://info.rsr.ch/fr/news/Une_exo_plan ... 7525525000
Alors bien sur ce sont les debuts de l'exoplanetologie, on a encore du mal a observer ce type de planete. 
Cela ne m enleve pas de l idée que les circonstances de l apparition de la vie sont bien trop difficile a reunir pour qu elle se soit devellopé dans les 4 coins de la galaxie.
yaggro
Cela ne m enleve pas de l idée que les circonstances de l apparition de la vie sont bien trop difficile a reunir pour qu elle se soit devellopé dans les 4 coins de la galaxie.
l'apparition de la vie telle qu'elle est connue sur Terre certainement, mais pour le reste qui sait?
Après tout on est pas encore sorti de notre "berceau"
Personnellement c'est plutot la disparite de la vie sur terre, l'observation d'acides amines dans les nuages interstellaire qui me font penser que la vie ailleurs (quelle que soit sa forme et son intelligence, une baterie est vivante) est largement possible.
L'observation n'en est qu'a ses debuts et le satellite qu'on a envoye la haut (oublie son nom) en a trouve un bon paquet. depuis son lancement.
Bref verre a moitie plein ou a moitie vide
buck
Aldebaran
La preuve irréfutable qu'il existe de l'intelligence sur les autres planètes, c'est qu'ils n'ont JAMAIS cherché à entrer en contact avec nous.desproges
Nan ! William B. Watterson II, mais c'est criant de vérité 
C'est vrai que par rapport à ce que dit Maulus, si on ne s'affranchit pas de la limite de la vitesse de la lumière, c'est foutu !
Aldebaran
Ou alors une civilisation qui a réussi à construire un énorme vaisseau spatial où ils arrivent à vivre en autonomie complète (élevage, clonage, cuture etc).
Livre "Le papillon des étoiles" de B. Werber
Moi aussi je pense que voyager longtemps est la solution.
Parce que franchement, on aura beau voyager vite, il faut bien penser soit à rentrer, soit ne jamais revenir.
Dans ce cas, peu importe la vitesse, seul compte le temps.
M'ouais, comme les aliens dans Independance Day, la ruche qui se déplace.
Etant donné les théories actuelles et ce que nous rabache la SF depuis des années, que je considère souvent comme visionnaire, une telle ligue générale autour du wormhole temporel dans la SF me porte à croire quand même au voyage super luminique
Ou peut etre,
ne pas se deplacer mais leur signifier ou l'on habite.
Grace a une sorte de carte de notre environnement stellaire asser pointu , enregistré dans une sonde cela fais pour 1000 sondes ou plus à envoyer au 4 coins de l espace.
Bien sur il faut que les modes de propulsions et de communications soit grandement ameliorés.
Mais au final on aurai plus a se deplacer mais a attendre qu ils viennent a nous en esperant qu ils ramenent dans leur besace la technologie super luminique.
Bon daccord ca fait un peu profiteur mais c est peut etre une idée a creuser
C est vrai qu il faut aussi balayer un peu devant sa porte avant de recevoir des invités.
Le but n est pas non plus de partir a la chasse aux nouvelles technologies mais quand meme de savoir au moin que nous ne somme pas seul dans l univers.
J espere que ce genre de phrase fera rire nos descendants comme l on peut rire de nos jours de propos comme la terre est plate et au centre de l'univers
Dites donc les constitadors vous avez révisés vos ambitions à la baisse... En fait ce qui serait génial, ce serait l'hyper-espace ou les super vers... puis à vrai dire je foutrais bien 99 % de la RG à la poubelle... mais mais c e n' 'est pas pour tout de suite et admettons qu'on trouve un moyen... Ben personne n'est prêt pour cette possibilité, il y a trop de sous entendus coloniaux
passant
Aldebaran
Les cellules meurent bel et bien alors que les atomes qui nous constituent ne seront pas morts à la fin de notre vie.Merci de ta nuance, mais comment sépares-tu les cellules des atomes ?
Dire cela ainsi me fait penser que les cellules habilleraient les atomes...
tss tsss tss
Une maison habille les briques qui la composent ?
Sinon la cryogenie reste la voie la plus interressante car pourl'instant on n'a pas tropo de voie pour arrreter le viellisement cellulaire ou de l'adn (racourcissement de telomeres)
Sauf imprévu, on saura si on est seul dans l'univers dans 25 ans environ.
Le temps pour le James Web Telescope d'être lancé et le ELT d'être construit.
Avec leur résolution angulaire on pourra imager des exo-planètes.
Ensuite il ne faut pas oublier le décalage temporelle de la distance.
Si on observe des nuages, de la verdure sur une exo-terre à 100 AL, on a 100 ans de retard sur l'instant t. Et ainsi de suite.
Déjà, l'observation d'exo-terre se fera dans notre voisinage galactique.
Impossible de voir une exo-terre dans andromède par exemple.
Galaxie, univers île
c'est pas certain que la cryogénie soit plus réalisable que l'arrêt du vieillissement, enfin je sais pas c'est un peu une question que je pose.
Si aucune de ces 2 solutions n'est réalisable, on peut cloner l'équipage. Ou bien alors on pourrait faire naitre l'équipage (à partir d'ovules fécondés et fécondés) 30 ans avant qu'il arrive à destination. Il faudrait une sorte de médiathèque à bord pour les imprégner le mieux possible de la culture terrestre, et puis si possible un robot nourrisse qui jouerait le rôle de parent, histoire que nos émissaire humains ne soient pas des têtes à claques.
pour moi inconcevable...
je ne saurais imaginer un projet ou le voyage dépasse 20 ans.
si on se déplace, il faut garder ça à l'échelle humaine.
l'idée de créer des générations d'astronaute directement dans le vaisseau, pour moi impossible. seul des humains ayant grandi sur terre sont suceptible de rentrer en contact de manière "correcte" avec une entité extra terrestre.
Espérer dépasser le système solaire est une illusion avant plusieurs siècles...
"Conquérir" le système solaire serait déjà bien... et ça par contre c'est "faisable"...on a déjà les technologies pour aller sur pluton en quelques années 
..enfin chaque chose en son temps.... l'étape la plus importante seras sans doute Jupiter...
enfin je divague, je divague...
oui, je ne sais pas du tout si des individus ayant eu un tel parcours puissent être équilibrés. Mais d'un autre côté, qu'attendre de l'envoi d'un vaisseau à une telle distance ? C'est juste un "coucou" envoyé à une autre civilisation, avec en cadeau quelques individus de notre espèce, c'est pas si grave s'ils ne savent pas se tenir. Il n'y aura probablement jamais de réponse, en tout cas pas avant un bye.