Explosion d’un astéroïde en Indonésie: la menace refait surface

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

L’explosion d’un astéroïde d’une dizaine de mètres au-dessus de l’Indonésie est là pour nous rappeler que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour l’homme et son écosystème.

Cette explosion est survenue le 8 octobre dans la haute atmosphère à une altitude de 15 à 20 kilomètres. Elle n’a provoqué aucun dégât au sol malgré une puissance équivalente à 3 fois la bombe nucléaire qui avait dévasté Hiroshima en 1945 (environ 50.000 tonnes de TNT).

Elle survient alors que le gouvernement américain réfléchit à comment surveiller les astéroïdes les plus proches de la Terre. Une loi votée en 2008 impose à la Maison Blanche de prendre une initiative avant fin 2010. Reste que la tâche s’annonce très difficile. Aucun télescope terrestre ou spatial n’avait repéré cet astéroïde avant qu’il ne percute l’atmosphère. Or, ce type d’objet est censé entrer en collision avec la Terre une fois par décennie !

A ce jour, très peu d’objets ont été recensés. La NASA estime qu'il y a environ 20.000 astéroïdes et comètes dans notre Système Solaire qui représentent une menace potentielle. Seuls 6000 de ces géocroiseurs au diamètre supérieur à 150 m ont été caractérisés.

Quant aux astéroïdes plus petits, ceux de 10 à moins de 100 mètres de diamètre, leur détection est pour ainsi dire impossible avec les programmes de surveillance actuels. Très peu d’objets de 100 mètres sont catalogués.

Malgré la bonne volonté des agences spatiales, sans un effort financier important évalué à plusieurs milliards de dollars, il n’est pas raisonnable de penser que l’on soit capable de recenser tous les objets de 20 m potentiellement dangereux.

avatar
Troll

Bon, je me pose qqles questions :

  • Pourquoi cet astéroïde a-t-il explosé si haut dans l'atmosphère ? Est-ce parce qu'il s'agirait plus d'une comète ( un bloc de glace ) que d'un gros cailloux ? Mais si c'était plus une comète, comment ne l'a-t-on pas détectée plus tôt ( qqles jours avant impact ) ?

D'où aussi ma prochaine question :

  • A-t-on envoyé sur le lieux de l'explosion un avion ( ou autre comme un ballon sonde ) pour analyser la composition de l'air pour essayer de déterminer quelle était la composition de cet astéroïde ?

  • Comment peut-on connaitre la taille de cet astéroïde si on ne connait pas sa densité ?

avatar
JNem19

Vu le diamètre angulaire de ces petits objets et leur éclat apparent, on aura beaucoup de mal à les suivre.
Par ailleurs leur faible masse les rend très susceptibles aux variations d'orbites sous l'effet de multiples influences
et donc connaître "précisément" leur orbite maintenant ne donnerait aucune garantie sur leur orbite 10 ans plus tard...
Au-dessous de 50m environ, on ne risque pas de gros dégâts et plus ils sont gros et plus les prédictions d'orbite sont fiables.
Sauf quand ils sont le résultat de collisions passées entre des objets qui ont fondu (donc objets compacts et denses) ils sont
la plupart du temps friables, qu'ils soient des résidus de comètes éteintes ou des débris d'astéroïdes. Le frottement violent et
l'échauffement en haute atmosphère suffit à éparpiller cet amas de débris et ensuite le rapport surface/volume aide beaucoup à
ralentir/faire fondre les résidus de ce choc violent. C'est vraiment l'énergie cinétique à l'impact qui est préoccupante, or elle
est proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse de l'objet (mV²/2). Un gros objet sera peu freiné et cumulera pour nous
tous les risques (vitesse orbitale peu modifiée et grande masse). Un caillou va nous taper à 300 km/h à tout casser, mais un
objet kilométrique peut lui arriver à plusieurs kilomètres par seconde...

avatar
Aldebaran

C'est marrant cette news est passée inaperçue, hormis sur TS, je n'en n'ai pas entendu parler dans les journaux ou aux infos.

GU
Guss_

là pour nous rappeler que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour l’homme et son écosystème.

Recensé ou non, ça nous tombera toujours sur la tête un jour au l'autre ...
On va peut être déplacé la population d'un pays vers je ne sais où parce que la météo annonce une pluie de météorite dans quelques semaines ?

Il y a tout de même une 100aine de tonne de petit objets spatiaux tombant chaque jour sur terre.

Pour ce qui est du recensement il me semble que les plus gros risques sont déjà répertoriés, sur le site de la nasa, j'étais tombé sur une lite de météorites et autres corps croisant la trajectoire de la terre avec une probabilité de collision et une date.

avatar
Aldebaran

Oui mais cette news est la preuve même que leur liste est loin d'être exhaustive...

avatar
Troll

Merci pour ta réponse Jnem19.

En fait, l'image que je me faisais de cet impact était en rapport avec l'astéroïde tombé en Sibérie au début du 20ème ( 1908 si mes souvenirs sont bons ) où l'on pense que l'explosion a eu lieu dans l'atmosphère.

Je voyais une comète comme un amas de glace et de roche. Même petit, il doit bien y avoir un semblant de queue quand la "bestiole" est dans l'espace, non ? Après, c'est sur que nos moyen de détection ne nous permettent surement pas de repérer les plus petits. Ensuite, quand ça rentre dans l'atmosphère, je me disais que ça finissait par exploser comme une cocotte minute mis sous pression. L'échauffement due à la rentrée dans l'atmosphère transforme la glace en vapeur d'eau et explose sous la pression au lieu de se consumer.
Et pour un astéroïde, qui est pour moi un simple cailloux bien compacte et sans eau, il ne pouvait pas y avoir d'explosion mais qu'il pouvait seulement se consumer sans exploser. Si il est assez gros, il arrive jusqu'à la surface, sinon, il se consume dans l'atmosphère, point barre !!

Mon raisonnement se tient ou pas ?

GU
Guss_

J'ai retrouvé cette liste
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/

PA
passant

Adrien
que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise

La richesse peut-elle éviter la surprise ?

avatar
buck

passant


Adrien
que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise


La richesse peut-elle éviter la surprise ?

non mais en diminue la probabilité, car si riche -> moyens de detection performant -> moins de surpises -> meilleure prevention

avatar
cisou9

:_salut: +1 Buck mais c'est plus un problème politique que scientifique. :siffle:

PA
passant

buck
car si riche -> moyens de detection performant -> moins de surpises ->

Que penser du Titanic ? Tout avait été calculé pour ce bateau, mais il a coulé. La surprise d'où vient-elle ?

UF
ufo12

:??: si l'explosion a vraiment une puissance 2 a 3 hiroshima a une altitude de seulement 15/20 km il y a forcement des degats au sol :bou:

PA
passant

ufo12
il y a forcement des degats au sol :bou:

Peut-être que "l'on ne nous dit pas tout".

avatar
JNem19

@ Troll

Pour avoir un caillou compact il faudrait qu'il y ai eu fusion. Or celle-ci est intervenu sur de rares corps de grandes dimensions.
La plupart des comètes dégazées et autres astéroïdes sont en fait des agglomérats faiblement tenus par la gravité de ces corps (dans l'espace). En rentrant dans l'atmosphère, lors de la pression aérodynamique maximale (parfois bien avant) et sous l'effet combiné de la chaleur de rentrée ils se désagrègent facilement en exposant brusquement tous leurs volatils potentiels (songer à tous les minéraux pouvant expulser des gaz quand ils sont chauffés, hydrates, certains oxydes, nitrates, etc...). Tout gaz violemment chauffé se dilate brutalement et on a un joli boum...
Un astéroïde n'est donc presque jamais un caillou compact et fera tout sauf se consumer progressivement.

avatar
Troll

OK, merci pour ces précisions Jnem19 :)
Donc, en fait, à moins que l'astéroïde en question soit d'une taille conséquente pour qu'il arrive jusqu'à la surface, il y a beaucoup plus de chance qu'on ait une explosion dans l'atmosphère, à plus ou moins haute altitude.
Un petit cailloux de seulement qqles mètres de diamètres équivalent à une explosion de 3x Hiroshima......je n'ose même pas imaginer une bestiole d'une centaine de mètre !! L'onde de choc à elle seule pourrait détruire une ville comme Paris !!

LE
le 44

Lol !!

Après cette nouvelle, ça promet pour le 21 décembre 2012 !!

Bonne soirée, Le 44

avatar
Khainyan

prq le 21 décembre 2012? ah oui c'est vrai la fin du monde...

PA
passant

Khainyan
ah oui c'est vrai la fin du monde...

Il est curieux que des scientifiques reprennent l'expression de "fin du monde".

Cette expression est religieuse. Cette expression "fin du monde" sous-tend la fin de l'arrangement humain ( sens grec du mot monde) une fin commandée par Dieu. Dieu détruirait l'arrangement humain afin d'établir le Sien.

Sur le fond il n'y a aucune raison que Dieu détruise se qu'il a créé. Ainsi si il devait se passer quelque chose, chute d'astéroïdes sur la Terre, se serait la Terre qui serait endommagée, amenant par conséquences des dégâts tant sur les animaux que sur les organisations humaines. Ces endommagements de la Terre par des objets célestes relèvent plus il me semble lorsqu'ils surviennent d'une prise en charge de la compétence, de l'observation et de la connaissance scientifique que d'une soi-disante intervention divine.

En conclusion, je dirais "qu'une fin du monde", pour exprimer des évènements spatiaux pouvant toucher la Terre, est une expression confuse, trompeuse, malheureusement présentée à des milliers de personnes.

avatar
Seals

Je viens de tomber sur cette vidéo qui date du 21 novembre, une météorite qui explose en Afrique :

J'aimerai bien voir ça de mes propres yeux au moins une fois. :haaa: