L'énergie sombre existerait depuis au moins neuf milliards d'années

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Selon des astronomes américains, la mystérieuse substance connue sous le nom d'énergie sombre entretiendrait l'expansion de l'univers depuis au moins neuf milliards d'années. Adam Riess de l'université Johns Hopkins et ses collègues ont fait cette découverte en utilisant des données du télescope spatial Hubble pour étudier d’anciennes explosions d’étoiles. Ils sont également arrivés à la conclusion que cette énergie sombre semblait être liée à la fameuse « constante cosmologique » d'abord proposée - puis déniée - par Albert Einstein.

L’expansion de l’Univers : un jeu de « Tir à la Corde » cosmique
Au fil du temps, les forces de l’énergie sombre
ont surpassé celles de la matière noire

En 1998 la communauté astronomique fut surprise lorsque les données de Hubble et d'autres télescopes avaient permis d’établir que le taux d'expansion de l'univers augmentait, ce que les physiciens ont d’ailleurs toujours du mal à expliquer. Les astronomes savaient depuis longtemps que l'univers était en expansion, mais on pensait alors que le rythme de l’expansion ralentissait puisque son énergie, finie, devait être contrebalancée par la gravitation qui maintient l'univers en un tout.

Les physiciens ont alors essayé d'expliquer l'accélération en termes "d’énergie sombre", qui boosterait l'expansion de l'univers en contrecarrant les effets de la gravitation. Pour être tangible, l’énergie sombre doit prendre à son compte environ 70% de toute l'énergie de l'univers, mais elle n’a pas encore été réellement détectée et les physiciens ne savent pas vraiment si son comportement demeure constant ou s'il change avec le temps.

L'explication couramment admise pour l'énergie sombre se base sur la « constante cosmologique » initialement proposée par Einstein. Une conséquence de cette constante est que la densité d'énergie de l'espace vide est indépendante de l’expansion de l'univers. Par exemple et en simplifiant, quand un volume d’un centimètre cube d’univers se développe sur dix centimètres cube, il possède d’une façon ou d'une autre dix fois plus d'énergie.

De très anciennes supernovae

Le télescope Hubble a désormais permis de lever un peu le voile sur cette énergie mystérieuse. Riess et son équipe ont étudié 24 supernovae de type 1A qui ont explosé il y a huit à dix milliards d'années. De telles supernovae sont considérées comme des "bougies standard" parce qu'elles sont toutes d’une luminosité semblable. Ce fait est exploité par les astronomes pour dater une supernova et pour déterminer comment l'univers a évolué depuis.

Cinq des supenovae observées par le Télescope Hubble
Rangée du haut : les supernovae (flèches) et leurs galaxies hôtes
Rangée du bas : observations avant ou après l’explosion des supernovae
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Les observations montrent que l'énergie sombre était déjà à l’œuvre il y a neuf milliards d'années et qu’elle se comporte d'une manière cohérente depuis. Les données suggèrent que l'effet de l'énergie sombre était relativement faible jusqu'à il y a environ cinq à six milliards d'années, époque à laquelle elle aurait « vaincu » la gravitation dans une espèce de jeu de « tir à la corde » cosmique, et que depuis, le rythme d’expansion de l’univers s’accélère.

Les observations confirment également que la constante cosmologique est actuellement la meilleure explication possible de l'énergie sombre, ce qui remet en cause certaines théories alternatives comme la théorie de la quintessence.

Einstein moins « gaffeur » qu’il ne le pensait lui-même ?

Einstein avait proposé cette constante cosmologique en 1917 afin de réconcilier sa théorie générale de la relativité avec la notion contemporaine d’un Univers statique. Tout avait changé en 1929 lorsque l'astronome Edwin Hubble a établi que l'expansion de l’univers existait effectivement et Einstein avait alors renié sa constante cosmologique. Aujourd’hui, les données du télescope Hubble semblent ressusciter un concept qu'Einstein avait appelé sa "plus grande gaffe".

RE
rezus

Et si l'univers n'était plus autant en expansion qu'il y a 6 ou 9 milliard d'années?!
Je m'explique: Bien que nos téléscope nous montre clairement qu'il semble il y avoir une expansion soutenue de l'univers, on pourait être amené à penser que cette expansion ralanti de part une énergie finie dés le début de la création de l'univers (BigBang), et qui se trouve forcéement en diminution.
Hors si le temps et l'espace ont été créés en même temps lors du BigBang, de part l'exapansion de l'univers, le temps et lespace est encore en train d'être créé au frontières de notre univers!
Maintenant admetons que l'expansion de l'univers ralantisse vraiment, pourquoi le voyons nous s'expendre à un rythme régulié et ininterrompu?
La réponse pourait être par une distorssion du temps ainsi créé au frontières de l'univers: le temps s'écoulerait de moins en moins vite aprés ça création.
Donc le temps passe moins vite au alentour du centre de l'univers que prés de ses frontières (toujours en expansion).
De la Terre, en "regardant" vers le centre de l'univers (s'il est connu) nous devrions voir des évenement se dérouler plus lentement qu'il ne se déroule, et en "regardant" vers les limites de l'univers (si l'on sait dans quelles directions regarder) nous devrions voir des évenement se dérouler plus rapidement qu'il ne se déroulent; tel l'univers en expansion qui apparaît donc régulier!
Hors comme on peut supposer, de part son energie finie depuis le BigBang, que l'expanssion ralanti, il nous apparaît comme régulier.
(Ralentissement de l'écoulement du temps dans notre régions de l'univers part rapport à ses frontières en expansion + ralentissement de l'expansion de l'univers = expanssion qui semble régulière DONC plus besoin d'Energie sombre pour alimenter une expansion réguliére qui ne l'est pas!)

RE
rezus

PS: cela induit donc une sorte de 2ème dimenssion au temps!

Pour information je suis parvenu à ces hypothèses en me questionnant sur la possibilité d'un TEMPS à plusieur dimenssions à l'image d'unESPACE à plusieurs dimenssions même si l'on est aussi ammené à penser que le TEMPS est la quatrième dimenssion de l'ESPACE.

avatar
Michel

rezus:
1ere remarque: l'expansion constatée n'est pas soutenue, elle est accélérée;
2eme remarque: de notre point de vue (Terre), on n'observe ni le centre ni les limites de l'univers. Nous n'avons accès qu'à un "univers observable" à cause de la finitude de la vitesse de la lumière. Toujours la même chose: plus nous regardons loin en distance, plus nous regardons "vieux" dans le temps (et ce dans toutes les directions).

Ceci dit, l'hypothèse d'un temps à plusieurs dimensions permet d'envisager toutes sortes de scénarios.... mais là on atteint extrêmement rapidement les frontières de l'invérifiable :bon:

RE
rezus

tout d'abord merci de suivre les commentaire.
Puis pour la 1ere remarque, on peut imaginer un TEMPS qui ralentit (aprés la création de l'ESPACE dans lequel il agit) plus vite que l'expansion de l'univers ralentit, ce qui en hypothèse nous là (l'expansion) ferait apparaître (sans compter sur le décalage qu'induit la vitesse limité de la lumière) en accélération.
Pour la 2eme remarque je suis d'accord qu'il est impossible de voir le centre ni les limites de l'univers mais plus pour des raisons de courbures ou de déformation de l'espace (quelque chose comme ça) qui cacheraient certain région éloignée (par la distance donc visuelement dans le temps).
Je ne suis qu'un lecteur de revus mais je pense qu'à moins que l'expanssion se fasse plus vite que la vitesse de la lumière (ce qui d'aprés nos connaissances est impossible) de "voir", en "différé certe, les limites de l'univers,non?!

VI
Victor

Un question à un cosmologue c'est une bizarrerie de dire qu'un espace plus dilaté possède plus d'énergie du vide que l'espace contracté ... J'avais appris que plus il grandit plus la densité d'énergie par unité de volume décroi et que même la création d'entropie permettait des sructures qui permettent la vie et l'organisation historique de la matière... J'aimerais assez une définition de "l'énergie du vide" çà fait un sacré fourre tout dans ce genre d'explication et sur quoi repose cette énergie?