Où commence l'espace ?

bonjour,

il me parait quand même bien curieux de pouvoir définir avec une telle précision l'altitude de l'atmosphère, d'autant plus que celle-ci doit être différente aux pôles et a l'équateur.
De plus, quel est le critère retenu pour dire que ce n'est plus l'atmosphère ?
Wikipedia nous apprend que

la limite externe de l'atmosphère est définie comme la distance supposée où les molécules de gaz atmosphérique cessent de subir l'attraction terrestre et les interactions de son champ magnétique

Es-ce cela qui a été mesuré ? Il semble que non.

Atmosphère ! Atmosphère ! Est-ce que j'ai une gueule d'atmosphère ?

D'accord avec Batman93.
On ne satellise pas à moins de 150 km et alors la durée de vie du satellite est extrêmement courte en raison des frottements atmosphériques. On n'atteint des durées de satellisation de l'ordre de l'année qu'au dessus des 200 km. Les stations habitées (mir, iss) sont en orbite aux environ des 400 km. Quant au champ magnétique terrestre, il va nettement au dessus de ces distances par rapport au sol.
Je ne discute évidemment pas les résultats des scientifiques américains, mais la vulgarisation qui en est faite qui est peut-être approximative.

Vraiment pas évidente cette question de la limite atmosphère / espace.

D'autant plus que même à 300 km d'altitude il y a encore assez d'atmosphère pour freiner les satellites.

Pour certains pilotes on commence à être dans l'espace vers les 30 km au moment où les commandes aérodynamiques ne sont plus efficaces et qu'elles doivent être remplacées par des petits moteurs fusées d'attitude, comme sur le X15 par exemple.

C'est pourquoi je fais partie de ceux qui considèrent que les premiers astronautes n'étaient pas Gagarine ni Shepard mais les pilotes de X15 comme Neil Armstrong, White, etc, qui utilisaient les mêmes technologies, mêmes moteurs que dans les Mercury avant les Mercury, et qui avaient volé à 80 et 106 km d'altitude.

batman93
Wikipedia nous apprend que

la limite externe de l'atmosphère est définie comme la distance supposée où les molécules de gaz atmosphérique cessent de subir l'attraction terrestre et les interactions de son champ magnétique

Elle me paraît très étrange cette définition sur wikipedia: par exemple le champ gravitationnel ne s'arrête pas comme ça d'un coup, il diminue quadratiquement en fonction de la distance. Donc d'après cette définition de wikipedia, l'atmosphère n'aurait tout simplement pas de limite. C'est peut-être un concept acceptable en théorie mais en pratique je suis pas certain que beaucoup accepteront l'idée que l'atmosphère terrestre s'étend sur la quasi-totalité de l'univers.

En l'occurrence ils se sont plutôt basés une mesure réelle pour établir cette limite. Et ils ont trouvé que la fréquence des collisions d'ions est égale à la fréquence cyclotronique des ions à une altitude de 118,0 ± 0,3 km. Me demandez pas ce que ça veut dire, pour moi c'est du charabia.

J'ai eu peur en lisant le titre de la news, je m'attendais à voir où commence l'univers, ce qui me paraissait étrange.
Bref, effectivement c'est pas évident de définir une frontière, la quantité d'air doit diminuer progressivement, le tout c'est de savoir ce qu'on entend par limite.

Vous etes passé à coté du mot important : ionosphère.

Apparement il se base sur la limite de protection du vent solaire, moi j'aurais parlé plutôt de la couche d'ozone pour définir la limite mais bon... c'est trop bas, encore trop d'air à cette altitude...

En fait, l'espace c'est à partir du moment ou tu te fait griller par le vent solaire. Et encore il est faible puisque le champ magnétique s'étend au delà...

Donc d'après eux, la limite atmosphère/espace sa serait le début de la ionosphère. Moi sa me parait pas mal, l'air doit être déjà très rare à cette altitude et puis, c'est vraiment la zone de choc entre le vide et l'air, sa doit commencer a chauffer sevère à partir de là pour un objet qui rentre sur terre.
Ensuite, c'est là que les ions du vent solaire s'explose et sa produit du rayonnement très énergetique très très dangereux pour les êtres vivants, pas intérêt à y rester longtemps sous peine d'irradiation !

Bonjour !
L'idée n'est pas de remettre en cause les résultats de l'étude mais plutôt d'insister sur l'importance dans les articles d'être complet. Complet ne voulant pas dire hyper technique, mais au moins expliquer comme dans cet article un minimum de choses, celles qui me paraissent évidentes du "pourquoi".
A trop vulgariser on en finit par être incorrect et induire en erreur.
De plus, le titre lui même est racoleur ! Dommage...

J'aurais tendance à privilégier des articles plus techniques avec en support le forum pour développer les points que les lecteurs ne comprennent pas. /HS

En effet, ceci dit ce serait normal que le rédacteur de l'article soit présent pour répondre ce qui n'est quasi jamais le cas...
A propos, chez moi l'espace commence sous le x et se termine a sous la virgule... c'était si simple !