Un bouclier spatial contre les particules cosmiques

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Parmi les dangers qui attendent les astronautes lorsqu'ils partiront en mission vers Mars, l'exposition aux radiations est le sujet de préoccupation numéro 1 des agences spatiales qui planifient une mission habitée vers cette planète.

Des scientifiques étudient la faisabilité d'équiper un vaisseau spatial d'un bouclier magnétique. Scénario de science-fiction il y a encore quelques années, ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui. C'est du moins ce que suggèrent de nouveaux travaux sur la physique des plasmas et de la fusion contrôlée. Nos connaissances dans ce domaine ont grandement progressé depuis les années 50, date des premières expériences.

Si les astronautes des missions Apollo n'ont guère été affectés par ces radiations c'est tout simplement parce que leurs séjours dans l'espace et sur la Lune ont été de très courtes durées. Ce qui évidemment ne sera pas le cas pour les hommes et femmes en voyage vers Mars.

S'il est indéniable qu'une connaissance approfondie du Soleil débouchant sur des prévisions fiables à quelques jours de son activité peut contribuer à sécuriser le voyage vers Mars, cela ne suffira pas pour garantir la sécurité des astronautes.

Pour protéger les astronautes plusieurs solutions ont été avancées mais celle s'inspirant de la magnétosphère entourant la Terre est la plus audacieuse. Cette idée de bouclier magnétique n'est pas nouvelle. Dans les années 60 des scientifiques ont brièvement étudié sa faisabilité mais l'on jugée irréalisable en raison de la taille de la bulle nécessaire pour protéger le vaisseau (100 km de diamètre !).

Mais depuis les années 60, des progrès ont été faits dans ce domaine de sorte qu'une équipe internationale de scientifiques a montré qu'il était possible de concevoir une bulle magnétique de seulement quelques centaines de mètres de diamètre pour protéger un vaisseau spatial.

Les simulations informatiques fondées sur nos connaissances actuelles vont prochainement faire place à de petites expériences en laboratoire. Reste que la conception d'un tel bouclier n'est pas (encore) à l'ordre du jour.

Space 7 nov. 2008, 05:39

Comme toujours, il reste à trouver la source d'énergie.

Troll 7 nov. 2008, 05:46

En définitif, peut-être qu'il ne faudra pas attendre le 22ème siècle pour aller sur Mars

collinmic 8 nov. 2008, 22:33

c'est vrai qu'il faut voir ce que ça consomme mais apparemment ce n'est pas le principal problème.

Néanmoins je me demande comment un tel réalisation pourrait tenir dans l'espace et avoir la garanti de fonctionner tout au long du voyage.

je me demande aussi de l'utilité exacte de ce bouclier n'y a t'il pas un matériel physique qui pourrait faire la même chose sans avoir a déployer un rayon de 100 m.

Mais je trouve l'idée génial surtout de voir la réalité tendre vers la science-fiction à nouveau

Khainyan 9 nov. 2008, 08:11

Si si y a une autre solution: blinder. Mais cela alourdie l'apareil "inutilement"...c'est pour cela qu'on préfèrerait avoir des bouclier magnétique ou plasmique.

Oswald_le_fort 9 nov. 2008, 10:48

Blindage ? Non, parce que les rayons cosmiques passent les blindages. Faudrait plusieurs dizaines de centimetres d'epaisseur de plomb pour arreter tout (et encore) et dans ce cas, aucune fusee ne peut decoller.

Khainyan 9 nov. 2008, 10:56

Bin oui.. c'est pour cela qu'on préfère un bon bouclier magnétique
Aussi non une autre solution utilisée est de créer une bulle de plasma autour du vaisseau/sonde

Victor 9 nov. 2008, 12:40

Ils s'y tiennent au champs magnétique rappelez vous cette new d'il ya 2 ans ou on voyageait plus vite que la lumière c'était déjà un gros aimant de 100 Teslas

viewtopic.php?t=4399&highlight=th%E9oreie+++heim

Khainyan 9 nov. 2008, 12:43

Voyager plus vite que la lumière? à part du Warp Drive je vois pas comment faire... et le Warp Drive c'est de la science fiction encore...on ne sais pas du tout comment faire la "bulle" d'espace temps nécessaire..et encore moins la déplacer.

Victor 9 nov. 2008, 12:47

Je ne dis pas le contraire... C'est les théories de Heim... ça te dit... Il dit qu'on peut découpler l'univers avec des très forts champs magnétiques Le problème c'est qu'il existe de étoile/magnétons qui font des millions de Tesla donc ça va pas la théorie

Khainyan 9 nov. 2008, 13:12

Oé hum... je crois plus que pour déformer l'espace faut des masses gigantissime... et si on faisait un générateur à Higgs pour donner une masse énorme à un tout petit truc? et inversement pour faire une "gravitation négative"..bin je vois pas><
pour ceux qui veulent des infos sur Heim
http://accrodavion.jexiste.be/Accrodavi ... loin7.html

Victor 9 nov. 2008, 13:28

Le problème du boson de gravité c'est qu'on connait pas son spin alors attraction/répulsion c'est à voir... Pour moi j'envisage le photon particule classique comme médiateur de la gravité... Toute la relativité est compréhensible comme un phénomène électromagnétique

Khainyan 9 nov. 2008, 14:06

Le photon vecteur de la gravitation?

non non et non. Le photon est la particule définie comme le boson de jauge vecteur de l'interaction électromagnétique, de spin 1, de masse nulle, et de charge électrique nulle.
Le graviton est la particule hypothétique boson vecteur de l'interaction gravitationelle, de spin 2, de masse nulle, et de charge électrique nulle. (ses caractéristiques théoriques sont parfaitement connues du fait des éxigences attachées au graviton: les gravitons doivent toujours mener à une interaction attractive, avoir une portée infinie et être en nombre illimité).
Son existence est purement hypothétique car ce serait alors dire que le graviton est le quantum de l'interaction gravitationelle (gravitation pour faire plus court). Pour cela il est nécessaire de quantifier la gravitation, gravitation qui est décrite par la Relativité Générale. Or quand on tente de quantifier la gravitation..ça part dans tous les sens et c'est mortellement compliqué..et on atterri sur la Théorie des Supercordes. Inversement en "partant" de la RG on atterri sur la Théorie de la Gravitation Quantique à Boucle, qui conduit (cela semble logique) à la notion de quantification de l'espace, de discontinuité de l'espace et "d'atome d'espace".
On voit donc que la voie à considérer pour une "répulsion" n'est pas celle du graviton...certains scientifiques pensent que l'énergie noire(et la matière noire) pourrait en revanche être capable de cela.

la relativité (RG je suppose?) compréhensible comme un phénomène EM? euh non je comprends pas..

Victor 9 nov. 2008, 14:22

Justement c'est la théorie faite en 1930 lors de la théorisation des quantas... et c'est pour ça le spin du graviton est supposé Attractif ce qui reste à démontrer... La symétrie attraction/répulsion n'est pas expérimentale ... Le spin du photon est nul... Il y a une grande concordance dans ce qu'il faudrait comme propriété pour ce graviton et le photon

Khainyan 9 nov. 2008, 14:58

Faut m'expliquer deux trois choses... un spin attractif? what's this?
Le spin du photon a été déterminé expérimentalement par Raman et Bhagavantam en 1931.
Pour bien comprendre l'aspect fondamental su spin:
"L'analyse du groupe de Poincaré effectuée par Wigner en 1939 montra en effet qu'une particule est associée à un champ quantique, opérateur qui se transforme comme une représentation irréductible du groupe de Poincaré. Ces représentations irréductibles se classent par deux nombres réels positifs : la masse et le spin."
Je ne vois aucune concordance entre le graviton et le photon. Pas la même interraction, pas les mêmes caractéristiques et enfin l'un est facilement observable tandis que l'autre est encore inconnu.

Victor 9 nov. 2008, 15:31

Le spin donne les interaction à distance et le spin du graviton = 2 suppose un boson attractif mais on n'en sait pas plus que la théorie des années 30

Maulus 13 nov. 2008, 15:36

ouais manque une grosse pile pour faire le gros électro aimant ...
sinon, ben on me pique mes idées encore hin

ouah sinon, bientôt comme dans starwars, avec un deflecteur magnétique !! piou piou piou