ITER: un nouveau calendrier avant fin février 2010

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

La Commission prend acte des résultats du conseil de l'ITER et des prémices d'un scénario réaliste

Les 18 et 19 novembre, les représentants de la Commission européenne ont participé au cinquième conseil de l'ITER qui a eu lieu à Cadarache, en France, avec des représentants des six autres partenaires de l’ITER: la Chine, l’Inde, le Japon, la Corée, la Russie et les États-Unis. Des progrès ont été accomplis en ce qui concerne la mise au point d'un scénario réaliste pour la construction de l'ITER mais l'UE et ses partenaires internationaux s'accordent à reconnaître qu'il sera encore nécessaire de se pencher sur le calendrier des travaux de construction et en particulier sur la question de l'atténuation des risques. Un scénario mis à jour et acceptable pour tous les partenaires devrait être établi d'ici à la fin février 2010.

Vue en coupe du réacteur ITER - Illustration ITER

L'objectif que poursuit l'UE consiste à s'assurer du succès durable du projet ITER à des coûts raisonnables et avec un niveau de risques acceptable. Pour que cet objectif soit atteint, il faut qu'un certain nombre de conditions aux limites soient respectées, telles qu'une estimation des coûts crédible, des coûts acceptables et des mesures de maîtrise des coûts, un calendrier réaliste et une gestion saine du projet aux niveaux national et international.

Le membre de la Commission européenne chargé de la science et de la recherche, M. Janez Poto?nik, a déclaré: « L'UE et ses partenaires internationaux saluent les progrès qui ont été réalisés jusqu'à présent, notamment en ce qui concerne la fabrication des composants de l'ITER, qui a commencé dans tous les pays partenaires . Le 16 novembre, le conseil de l'UE a confirmé son soutien unanime à l'ITER et a clairement défini les conditions aux limites à respecter pour assurer le succès du projet. L'UE s'engage à œuvrer pour la réussite de l'ITER, qui doit reposer sur un calendrier réaliste et acceptable pour toutes les parties, limitant les risques et leurs coûts à chacune des étapes et mis en œuvre dans le cadre d'une gestion saine à tous les niveaux.»

Le conseil de l'ITER a reconnu qu'il était primordial de parvenir le plus rapidement possible à l'exploitation avec du combustible deuterium-tritium, qui constitue l'une des principales étapes de la réalisation de l'ITER. Un calendrier mis à jour est prévu pour la fin février 2010. Ce calendrier comportera une «première date envisageable» pour la disponibilité du premier plasma, en tenant compte des approches relatives à l'atténuation des risques et d'une planification réaliste des activités pour toutes les agences nationales. Il présentera également une date ultime d'achèvement, qui prendra en considération tous les risques pour chacun des composants, en consultation avec les agences nationales et l'industrie.

Selon l'UE, la définition d'autres étapes importantes, telles que la réalisation des principaux composants des bâtiments ou des éléments techniques dont la construction fait appel à plusieurs partenaires, ne peut qu'être bénéfique pour le projet. En effet, elle permettra de mesurer les progrès accomplis. Le projet ITER ne se résume pas à la construction d'une machine complexe, il s'agit aussi d'une initiative industrielle et scientifique internationale sans précédent.

Le conseil de l'ITER a également tenu compte des recommandations du groupe d'évaluation de la gestion et a créé un groupe de travail afin de décider des mesures à mettre en œuvre pour garantir des réactions aussi rapides que possible. L'UE espère que des résultats seront disponibles sans tarder afin que les décisions nécessaires puissent être prises dans les plus brefs délais.

Informations contextuelles

L'ITER est un projet international de collaboration scientifique destiné à construire un réacteur expérimental reproduisant la réaction physique qui se produit à l'intérieur du soleil et des étoiles (la fusion). L'échelle du projet et ses conditions de réalisation visent à démontrer la faisabilité scientifique et technologique de la fusion comme source d'énergie pour l'avenir.

L'accord conclu entre les sept parties – Europe (EURATOM), Chine, États-Unis, Japon, Corée, Inde et Russie – a été signé le 26 novembre 2006 et est entré en vigueur le 24 octobre 2007.

La contribution de l’UE (EURATOM) est gérée par l'agence européenne «Fusion for Energy», instituée en mars 2007.

L'ITER s'inscrit dans la stratégie de l'UE en matière de sécurité de l'approvisionnement énergétique et de lutte contre le changement climatique. Il est décrit dans le plan stratégique européen pour les technologies énergétiques comme l'un des jalons technologiques à long terme les plus importants pour atteindre les objectifs de réduction des émissions de CO 2 et de diminution de la dépendance énergétique à l'horizon 2050.

Pour plus d'informations:

Site web de l'organisation ITER: http://www.iter.org
Site web «Fusion for Energy»: http://fusionforenergy.europa.eu/

avatar
Khainyan

Maulus
Je campe sur mes positions :bou:

C'pas hyper intelligent ça...

Fabriquer de l'énergie artificiellement avec des atomes c'est plus intéressant pour l'avenir à long terme que de simplement la récolter sur une source

euh nan justement. Le seul intérêt du nucléaire c'est de fournir une énergie sans émission de GES le tant qu'un réseau renouvelable se mette en place :o Une fois que tous nos besoin seront couvert par les sources renouvelables on aura pas besoin de centrales...

  1. ne sera pas toujours là

Oui en effet quand le système solaire disparaitra y en aura plus... mais j'pense pas quie l'humanité tienne jusque là et surtout ce sera toujours bien plus long que les ressources en carburant nucléaire.

Maulus
et 2) dont la puissance distribuée est limitée par la surface collectrice.

Ce qui tombe à pique par ce que de l'espace dans l'univers on en a autant qu'on veut, tout le contraire de la matière donc :lol:
De surcroit chose encore plus magnifique ces sources d'énergies s'intègrent dans les structures déjà en place et donc on a pas besoin de constructions dédiées. Le contraire d'une centrale donc qui elle prend de la place:sol:
Et mon 4) sera que niveau sécurité énergétique c'est largement meilleur un réseau à base d'énergie renouvelable et bien fragmenté et réparti qu'un gros truc centralisé qui fait crasher la moitié d'un pays quand il tombe en panne.

AL
Aldaux

ITER est vraiment un projet rassembleur, si on en juge par ce qu'on a pu lire ici ! En fait il divise les observateurs un peu informés et cultivés et il multiplie les problèmes technologiques, donc il multipliera les budgets.

Ne nous faisons pas d'illusions : on nous annonce 10 milliards d'euros, moi je parie que les cent milliards auront été engloutis bien avant la moindre tentative de démarrage de la bête, nonobstant les "rallonges" qu'il faudra ajouter au fil des années.
Vous avez déjà vu le chiffrage d'un projet comme ça tenu ? Allons donc, c'est comme les promesses électorales, seuls les naïfs soigneusement désinformés sont capables de les avaler.
Les autres s'étranglent ... de rage impuissante.

J'imagine très bien ce que feraient les Corses si on prétendait construire le machin chez eux, hihihi...

Bon, moi je n'y crois pas une minute mais cela fera avancer la recherche, ce ne sera pas 100% négatif. Il restera la gestion des déchets radioactifs, là ce sera une autre histoire mais les décideurs actuels s'en foutent : ils ne seront plus en vie quand le machin sera naze.
J'ai l'impression que je vais encore me faire remonter les bretelles.

LE
lex2810

Non mais c'est bon, on a compris le message. Merci.

ZO
Zoharion

J'attends maintenant la dissertation sur le sujet : ITER un bon projet pour l'humanité ou pas ?

Plan classique, en 3 parties. Le nombre de paragraphes n'est pas fixé.

Vous avez deux jours. :prof:

avatar
Maulus

Ouais on s'entendra pas... sujet clos :)

CH
chester

Voila le débat entre Verts et scientifiques .. qui vient juste d'être reproduit sur ce thread !

Déprimant ...

avatar
Khainyan

ce qui est déprimant c'est ce que vous venez de dire. Ce n'est pas un débat "vert vs scientifiques" c'est deux positions toute aussi scientifique l'une que l'autre qui s'affrontent.
(y en a juste une plus défendable que l'autre :lol: )

avatar
Maulus

Khainyan
(y en a juste une plus défendable que l'autre :lol: )

ah bon ? Désolé mais c'est la mienne alors :D

avatar
Khainyan

Ou pas :rD
on recommence? :sol:

ZO
Zoharion

*s'adressant à toute la classe* Je ne vous félicite pas !

Zéro pointé pour tout le monde !

aucun de vous ne m'a rendu de copie !

avatar
Khainyan

tant que c'est pas une note négative ça reste très bon. :D