Les coraux de la mer Rouge ne supportent plus la chaleur

De toute facon on peut pas y faire grand chose...
Dans 60ans la période de chaud sera peut-etre passé, esperont...

Euh et au nom de quel miracle elle s'effacerait? ça va empirer bien au contraire...

Il n'y a rien de prouvé... Le réchauffement climatique n'a rien de prouvé scientifiquement... Pour le réchauffement il n'y a rien que des hypothèses pessimistes... Puis on va pas refaire ce débat... On ne prouve rien par des graphiques, sinon ce qu'on veut prouver... La climatologie n'est pas une science fiable dans ses prédictions

Le réchauffement climatique ne nous fera pas que du bien non plus, il ne faut pas se leurrer. Entre les extinctions massives d'espèces sensibles et une surpopulation de l'espèce humaine, il va être difficile de vivre dans des conditions décentes (voir Soleil Vert).

De toute manière, comme on l'a dit, le mal est fait et il faudra des générations avant que ça se stabilise et vu la croissance de certains pays, nous ne sommes pas encore tiré d'affaire.

Victor
Il n'y a rien de prouvé... Le réchauffement climatique n'a rien de prouvé scientifiquement... Pour le réchauffement il n'y a rien que des hypothèses pessimistes... Puis on va pas refaire ce débat... On ne prouve rien par des graphiques, sinon ce qu'on veut prouver... La climatologie n'est pas une science fiable dans ses prédictions

Pardon? c'était de l'humour ou c'est pensé?

C'est pensé et je te défie de démontrer un réchauffement durable par des modèles de statistiques

Je ne nie pas qu'on soit dans une période chaude... Mais quant à savoir si dans 30 ans le réchauffement aura augmenté de plusieurs degrés ou nous somme actuellement seulement à à un pic de chaud et que dans 30 ans la température sera plus faible... Aucune statistique sérieuse ne peut le dire

ça tombe à pique c'pas des stats c'est de la physique.

Ouaiis! Mais la physique quand c'est chaotique, ben elle ne prédit rien et là ça n'a rien de déterministe

A que je sache, la climatologie est basée sur des statistiques de longues périodes et ce n'est pas prédictif

Le climatologie est basée sur la physique quantique, la thermodynamique, la mécanique des fluides et l'hypothèse d'ergodicité.

Amen ! que le dieu de la physique te vienne en aide.... Ceci dit tu dis des conneries sur cette réalité climatiques qui n'est pas modélisable... Il y a trop de paramètres non connus entre autres les courants marins....

Depuis le début de cette année le réchauffement dans la région est sévère (on a gagné de l'ordre de 10°C en moyenne l'après-midi).
Si cette tendance se poursuit (une pente de + 20°C/an) il fera de l'ordre de +1200°C ici en 2070 et l'implication des GES ne fera plus aucun doute même chez les "dénégateurs" de tout poil. Les résultats d'ERBE/CERES ne semblent pas pousser au catastrophisme pourtant et le point chaud troposphérique tropical se fait désirer. Y'a kek chose qui cloche la d'dans, j'y retourne immédiatement...

Victor
Amen ! que le dieu de la physique te vienne en aide.... Ceci dit tu dis des conneries sur cette réalité climatiques qui n'est pas modélisable... Il y a trop de paramètres non connus entre autres les courants marins....

Victor j'aime pas être méchant mais pour le coup je crois que c'est toi qui dis des conneries.
Je crois que j'ai un peu plus étudié le domaine que toi, un peu mieux compris dans quel cadre on travaillait, et nettement mieux assimilé ce qu'était la physique.
Donc en l'occurrence quand on fait de la physique on fait des hypothèses qui permettent de travailler et ça porte un nom: un postulat. Outre ceux des théories physique sur lesquels la climatologie s'applique on utilise celle d'ergodicité implicite par ailleurs à un grand nombre de théories physiques.
Cette hypothèse d'ergodicité distingue complétement la climatologie de la météorologie qui n'ont absolument rien à voir. Question de gestions des incertitudes mais ça t'as pas l'air de comprendre.
Les modèles n'ont pas à vocation comme dans toutes les science exactes à reproduire la réalité mais à la modéliser avec une certaine approximation. Cette vérité élémentaire il semblerait également que tu ne l'ai pas comprise. Heureusement les climatologues l'ont bien compris et savent que leur modèles ne représente pas la Terre mais il se trouve que pour déterminer l'équation de la chute d'une bille on a pas besoin de la mécanique relativiste et quantique. Bin c'est la même chose ici.
Bref j'en ai marre de répéter tout le temps la même chose.. La seule vérité immuable ici c'est bien que tu refuses strictement de comprendre ou de te remettre en cause.

Fin de la parenthèse désagréable j'espère qu'on saura retrouver le ton cordial d'autrefois.

Tu établis des lois pour la climatologie à partir d'hypothèses statistiques "ergodicité" et on tourne en ronds sur les mêmes arguments...on n'a jamais les mêmes scénarios donc rien de prévisible

Entièrement d'accord avec Khainyan , il n'y a qu'a voir le permafrost qui dégel et la banquise qui disparaît presque de l'océan Arctique.

Il a existé le même phénomène pendant la période du moyen age... Le Groenland qui était une terre verte cultivée par les vikings vers l'an 1000 et il y a eu plut tard le mini-âge glaciaire du temps de Louis XIV

C'est vrai qu'entre la banquise au pôle nord qui disparaît https://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.arctic.png et le réchauffement "exponentiel" depuis le début de la révolution industrielle https://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc.pdf on est mal partis. Vu la complexité du climat c'est la nature plus que notre science qui dira ce qu'il en est. Pour mémoire, la seule façon de savoir si la Terre s'est réchauffée est la mesure du budget des flux énergétiques entrant et sortant du système via satellites. L'expérience ERBE/CERES est dessus depuis 1985 et les scientifiques s'arrachent les cheveux pour comprendre les résultats. Le jour où la mesure absolue d'une dérive du budget énergétique de la Terre sera avérée nous aurons la preuve. Avant, on se fait peur pour pas grand-chose. Le pic de pétrole va nous calmer bien plus que les taux de CO2 dans l'air.
Cordialement.

Me disais bien aussi qu'un tel sujet pouvait pas rester dans l'ombre...

Khainyan
Euh et au nom de quel miracle elle s'effacerait? ça va empirer bien au contraire...

Et pourquoi empirer ? parce qu'on respire ? Non faut arreter ca, c'est abusé...

Nocus
Le réchauffement climatique, encore une invention du capitalisme.
Il faut voir avec un peu de recul monsieur les médias, le "réchauffement climatique" ne vas pas nous conduire à notre "perte dans les siècles avenir" comme ils aiment si bien dirent.

Ca c'est bien dis
Le "réchauffement climatique" il est la pour pousser a la consommation (et la y'en a plus d'un qui va tomber de sa chaise) et pourtant...
Vous oublier que la chaleur viens du soleil avant tout et que la chaleur qu'il nous envoi n'est pas constante. "au nom de quel miracle" ca va changer ? C'est qu'en ce moment il nous envoi plein la tronche mais que ca va pas durer 70ans (enfin normalement, c'est trop imprévisible), comme il a été dit, il y a eu des périodes de chaud et d'autres de froid, bien + importante que nos actuelles ridicules 1-2°C moyen. On est dans une pédiode tres chaude oui , dire comme l'a fait TF1 une fois avec leur météo prévisioniste et leur affreuse température de 55°C sur Paris en 2100 c'est pire que du n'importe quoi... Surtout quand a coté on nous annonce une perturbation du Gulfstream qui lui nous donnera des température polaire en France, qui croire ? Qui se fou royalement de notre gueule pour nous vendre des panneaux solaire ? (oui moi aussi je rigole en exagérant).
Y'a un moment faut prendre un peu de recul, on nous casse les noix avec les économies d'énergie, a le petite DEL pret qui va nous rendre responsable de la mort des ours, a coté de ca dans le métro on passe de la pub papier simple, a la pub papier rétroéclairé (200W on va dire) aux nouveaux écran Samsung (400W facile). Faudrais vraiment arreter de nous prendre pour des dindes...

Khainyan
Le climatologie est basée sur la physique quantique, la thermodynamique, la mécanique des fluides et l'hypothèse d'ergodicité.

Il n'empeche que tu prévoira rien du tout a long therme.

JNem19
Depuis le début de cette année le réchauffement dans la région est sévère (on a gagné de l'ordre de 10°C en moyenne l'après-midi).
Si cette tendance se poursuit (une pente de + 20°C/an) il fera de l'ordre de +1200°C ici en 2070 et l'implication des GES ne fera plus aucun doute même chez les "dénégateurs" de tout poil.

1200°C, c'est tout de suite + crédible...
GES ? Lesquels de GES ? On parle du CO2 partout alors qu'il ne serai meme pas responsable du "réchauffement climatique". Le limité a la cause des GES c'est comme mettre des radars partout sur les routes en disans que ca réduira le nombre de mort : c'est restreindre le probleme et ca le solutionne pas du tout.

JNem19
et le réchauffement "exponentiel" depuis le début de la révolution industrielle https://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc.pdf on est mal

Oui mais expliquer "révolution industriel" -> "réchauffement climatique" c'est un peu trop simple...

JNem19
Pour mémoire, la seule façon de savoir si la Terre s'est réchauffée est la mesure du budget des flux énergétiques entrant et sortant du système via satellites. L'expérience ERBE/CERES est dessus depuis 1985 et les scientifiques s'arrachent les cheveux pour comprendre les résultats. Le jour où la mesure absolue d'une dérive du budget énergétique de la Terre sera avérée nous aurons la preuve. Avant, on se fait peur pour pas grand-chose. Le pic de pétrole va nous calmer bien plus que les taux de CO2 dans l'air.

La je plussois

Spirit of Nicopol
Autres preuves que y'a de l'entourloupe la dedans : partout on voit "la banquise fond c'est dramatique", et parmis toute ces anneries y'a un article qui dit le contraire : http://www.cyberpresse.ca/environnement ... ix-ans.php
Qui croire encore ? J'en sais rien, mais preuve que faudrais un peu calmer ces allumés d'alarmistes...

Euh, la date de ton article laisse à désirer

Eretol

Spirit of Nicopol
Autres preuves que y'a de l'entourloupe la dedans : partout on voit "la banquise fond c'est dramatique", et parmis toute ces anneries y'a un article qui dit le contraire : http://www.cyberpresse.ca/environnement ... ix-ans.php
Qui croire encore ? J'en sais rien, mais preuve que faudrais un peu calmer ces allumés d'alarmistes...

Euh, la date de ton article laisse à désirer

Pas faux --'
Mais c'est pas l'article original que j'ai vu, j'en avait un autre avec la courbe d'épaisseur de ces 10 dernieres années... Mais bien sur je le retrouve pas --'
Alors mettons que j'ai rien dit, et que il est de toute facon que les glaciers (meme en se limitant a la france) fondent, m'enfin les causes ne sont pas clair pour autant...

@JulienArnaud
Vidéo de Spie : On dirait les vidéos de responsabilisation qu'on a eu en interne... A prendre avec des pincettes quand meme, y'a pas de conneries / incohérence la dedans...
Le probleme c'est de cibler les gestes a faire pour avancer, et c'est la dedans que y'a vraiment trop de n'importe quoi, c'est ca qu'est tres énervant et décourageant...

Moi je dis, on se donne rendez-vous dans 30 ans sur TS et on en reparle, c'est le seul moyen de voir qui avait raison, qui avait tort

D'accord ^^
T'facon 2012 c'est la fin du monde alors on s'en fiche

Aldebaran
Moi je dis, on se donne rendez-vous dans 30 ans sur TS et on en reparle, c'est le seul moyen de voir qui avait raison, qui avait tort

Suffiras pas. Il y aura des effets plus que dramatique dans le monde (et il y en a déjà) mais pas pour impacter de manière significative nos vies sous nos latitude. Je donne le RDV en 2080 ou là, si on suis le scénario qui a l'air de se dessiner ou le sentira bien passer, même ici.
C'est là tout le danger du réchauffement climatique...c'est quelque chose de global, à l'échelle d'une vie humaine voir plus. C'est pour cela que les esprits ont du mal à l'envisager.... De surcroit c'est synonyme de changement, voir de danger pour une partie de l'humanité. Et dans ces cas-là l'inconscient (ou autre) bloque d'emblée l'assimilation.
Spirit of Nicopol tes propos sont parfois à mourir de rire...

Pour ceux de passage et qui veulent comprendre un peu mieux et maîtrisent l'anglais je suggère cette vidéo

qui fait 90 minutes et qui fait une très bonne synthèse des critiques des hypothèses catastrophistes concernant le climat (voir ci-dessus). Avec un soleil plus calme et une PDO en phase négative pour une ou deux décennies, ce ne sera pas la canicule en 2030.