Pour Apple: le Blu-Ray a moins d'avenir que les contenus dématérialisés

C'est un point de vu que beaucoup de monde partage. Il faut juste un peu nuancer le titre : ce n'est pas tant le bluray qui à moins d'avenir, mais les disques optiques en général : contraignant à utiliser et nécessitant une lentille pour les lire, plutôt lent en débit.
Le Bluray sera surement le dernier support optique grand publique. Il ferra surement autant de temps que le dvd, mais sera progressivement remplacé par des solutions dématérialisées.

Apple fournisseur de contenus dématérialisés prêche pour sa propre paroisse: son avis est plus que négligeable.

Peut-être, mais en attendant se sont eux qui sont dans le vrai.
Microsoft aussi est de ce coté ... Et à vrai dire, Sony aussi avec sa PSPgo ! (sauf qu'ils ont rien compris au principe du dématerialisé, eux)

Le dieu de l'informatique a parle!!
Amen !

ouh la stevie wonder, s'emballe peut être, tout le monde n'a pas l'ADSL 8+ comme lui.
Je connais beaucoup de personnes qui comme moi sont dans des grandes villes et n'ont pas le débit nécessaire pour regarder un simple flux SD en streaming alors pour la HD 3D n'en parlons pas.

Avant que tous les débits augmentent de façon importante pour tout le monde, je crois qu'on peut bien attendre une dizaine d'années.

Bref j'ai un lecteur blu ray

Il y a beaucoup plus de personnes ayant une connexion Internet avec un débit suffisant pour diffuser ou télécharger du contenu HD, que de propriétaires de lecteurs BR.

TotOOntHeMooN
Il y a beaucoup plus de personnes ayant une connexion Internet avec un débit suffisant pour diffuser ou télécharger du contenu HD, que de propriétaires de lecteurs BR.

Oui en effet mais un lecteur s'achète alors que pour la connexion, on fait comment?

Même avec une connexion en 512K il est possible de télécharger un fichier volumineux, c'est une histoire de 1h tout au plus.
Il est compréhensible que tout le monde n'ai pas une connexion descente aujourd'hui, mais vu le succès des ventes en lignes de plus en plus au prix du matérialisé, il faut surtout remercier la masse des consommateurs ...

TotOOntHeMooN
Il y a beaucoup plus de personnes ayant une connexion Internet avec un débit suffisant pour diffuser ou télécharger du contenu HD, que de propriétaires de lecteurs BR.

Ce beaucoup de personnes ne représente au max que 50% voir moins je suis dans le cas non compatible TVHD.
Juste TV et encore, alors je n'ai pas pris de décodeur.

Je tiens à rappeller quelque chose que tout le monde sait mais qu'il faut crier haut et fort :

ATTENTION à la qualité !! Dématérialiser, oui, c'est bien, c'est pratique, c'est rapide, ...etc. Beaux slogans, et tellement vrais, mais la qualité proposée par ces handicapés mentaux de l'informatique est honteuse (pardonnez moi pour cet abus, je respecte les handicapés qui n'ont pas le choix, mais je blâme ces informaticiens).

Proposer du .mp3 192Kbit ou du .wmv 720p c'est se moquer des gens !! C'est bien pour ceux qui manque de débit, mais pour ceux qui on à cœur de conserver la qualité de leur médias numériques, il faudrait penser au .FLAC et au .MKV (h264).

Payer aussi cher du dématérialisé que du réel pour une qualité 4 fois moins bonne, c'est nul. En plus la gestion des œuvres est plus que de l'escroquerie. Ils pourraient créer des système de fichage, afin de savoir qui à acheté quoi. Ainsi on ne serait pas obliger de payer deux fois le même morceau de musique si on perd le DRM (Digital Right Management) ! Ou bien de repayer un film intégralement juste pour passer sa qualité du dvd au bluray.

Fric, pognon, pouvoir et dictature : laissez la place à l'ère de la TECHNOlogie, et non au commerce international. Amis de TECHNO-Science et du multimédia, révoltez vous avez moi et refusez le contenu dématérialisé d'une qualité honteuse.

TotOOntHeMooN
Il y a beaucoup plus de personnes ayant une connexion Internet avec un débit suffisant pour diffuser ou télécharger du contenu HD, que de propriétaires de lecteurs BR.

Pour de la HD au rabais comme nous font déjà les box internet c'est peut être vrai, pour de la vraie HD comparable à un BR j'en doute fort

Y'a sûrement pas mal de gens qui ont pas encore un débit suffisant pour faire du streaming.
Par contre y'a aussi pas mal de gens qui en ont rien à battre d'avoir une qualité HD, parce que de toutes façons ils regardent des films sur une télé pourrie, ou tout simplement qu'ils sont pas devenus des "snob de la qualité".

Je trouve ça marrant de parler de "qualité honteuse" pour les trucs qui se trouvent maintenant en téléchargement (gratuit ou payant, légal ou illégal). Il y avait une époque pas si lointaine où les films étaient sur des K7 vidéos. Même pas numériques. Si si, c'est vrai! Et il me semble que jamais ça n'a tué le cinéma à cause d'une qualité était trop mauvaise. Le problème c'est surtout le rapport entre qualité de la vidéo, services qui l'accompagnent (genre pouvoir télécharger de chez soi) et prix. C'est tout.

C'est fun de voir des gens se rebeller contre tout ça, mais faut bien se rendre compte d'une chose, au final, c'est les usages du public qui déterminent ce qui marchera ou pas comme c'est dit plus haut. Pas besoin de pondre des théories comme quoi le contenu téléchargeable "c'est pas bien" juste parce que c'est des entreprises cotées en bourse qui les vendent. C'est le capitalisme on peut pas y faire grand chose, ou alors à très très grande échelle, pas sur un pauvre forum du net.

Après tout, certains paient bien + cher des pauvres sandwichs dans le train que quelques bons aliments au supermarché, pour la simple et bonne raison qu'y'a d'autres paramètres qui rentre en ligne de compte: par exemple, y'a pas de supermarché dans le TGV.

"Fric, pognon, pouvoir et dictature : laissez la place à l'ère de la TECHNOlogie, et non au commerce international. Amis de TECHNO-Science et du multimédia, révoltez vous avez moi et refusez le contenu dématérialisé d'une qualité honteuse."

Alors là, désolé, mais c'est la phrase la plus fun de cette page C'est vrai que comparé au contenu dématérialisé, le blu-ray est vraiment pas commercial du tout. ("sarcasm")

Ah, ce fameux débat de la dématérialisation du support audio et sa compression. Il faut savoir que tout le monde ne possède pas un système audio de la marque Sure (et encore, c'est de la merde comparé à certains) chez lui et qu'à partir d'un niveau d'échantillonnage, vouloir imposer le FLAC et autres lossless c'est de la pure branlette.

Pour répondre à vos messages, mes paroles sont bien sur volontairement exagérées. En revanche, pour être connaisseur du milieu du traitement de l'information (je parle du signal physique) je trouve ça aberrant que vous soyez du coté du :

"Bah de toute façon j'ai un Ipod donc la qualité je m'en balance"

"Bah de toute façon j'ai des lunette comme 50% des européens donc HD ou pas je m'en balance"

"Bah de toute façon tout le monde fait comme ça alors moi aussi".

Désolé mais ceux qui on des problèmes de budget, d'audition ou de personnalité, j'ai rien contre, mais ça ne doit pas empècher la développement de la technologie. Par exemple, personnellement je vois encore des pixel sur les écran HD, et je connais pas mal de monde comme moi. Le jour ou on aura des écran ou personne ne verra plus les pixel : là on pourra s'arrêter, car la limite anthropomorphique sera atteinte.

Si vous être pas d'accord pour payer plus parce que vous pouvez pas en profiter (lunettes, connexion internet pourrie) dans ce cas effectivement je suis d'accord avec vous : c'est vous qui vous faite lésé et qui payez pour rien. il faudrait trouver une solution pour vous donner le choix.

De mon coté, je vais continuer de faire évoluer la qualité du rendu de nos créations du mieux que le permet mon métier, si cela ne vous dérange pas. Excusez moi pour le malentendu

PS : Pour le FLAC je voulais dire bien évidement : le proposer à coté du mp3 (pour ceux qui se fiche de la qualité).

PS bis : j'ai presque 10/10 à chaque œil, et internet 4Mbit donc j'estime représenter le consommateur "type".

Plus haut je disais que je n'avais pas le débit pour la télé, la ville ou je suis n'est pas câblée, donc j'ai pris la TNT sat HD comme ça pas de problèmes.
Ou peut-être si je suis malentendant et le sous-titrage en HD (sur France 2 récepteur sat sagem) est à 80% en rade et je suis obligé de suivre sur les programmes non HD.

Il faut bien comprendre, notamment pour ceux qui signalent ne pas avoir encore le haut-débit, que l'abandon complet du support physique se ferra sur une bonne dizaine d'année, pas de panique.

Il faut encore étoffer le réseau, comme l'on fait remarqué certain qui n'ont pas encore accès au haut-débit. De plus même si pour la vente de musique le boulot est déjà bien entamé, tout est encore à faire pour les films qui demandent un volume de donnés beaucoup plus conséquent (quand au jeu vidéo, on remerciera Valve d'avoir créer Steam qui a mis tout le monde d'accord pendant le règne de terreur des Trois＊). Évidemment chacun voudra son morceau de la galette et la tendance de chaque constructeur (Samsung) ou développeur (Microsoft) est de lancer sa propre plateforme de vente en ligne.

Tout reste à faire, le prochain round sera celui des supports mobiles où Microsoft n'a pas encore joué sa carte alors que Apple et Google (avec respectivement l'iPhone et Android) commence à emporter le marcher. Cette petite guerre commerciale influencera grandement le developpement des prochains OS et l'utilisation de certaines plateformes de téléchargement au détriment des autres. Je ne crois pas que ça soit avant un établissement solide d'un ou plusieurs des belligérants que le marcher pourra réellement décoller. D'ici là... beaucoup de galettes de silicium auront été coulées sous les ponts.

＊Période à laquelle si un développeur de jeu n'était pas signé avec EA, VU Games ou MS Games, son jeu n'avait presque aucune chance d'être distribué.

Apple tiens absolument à vendre du contenu dématérialisé: il ne maitrise ni les supports ni les lecteurs physiques ! CQFD

Pas la peine d'ecrire en rouge

Combien d'entre vous achète, visionne loue, charge des films HD sur le net ? On ne peut pas faire confiance à des flux direct pour des films alors les enregistrement ça marchera encore longtemps il y a trop d'aléas encore pour du direct

Les contenus dématérialisés ne font que réduire les coût des éditeurs et augmenter les nôtres en nous faisant acheter des disques dur je n'imagine même pas la taille des futurs disques dur que nous devrons acheter afin de stocker tout nos films et les risques lier a ce type de stockage sur un seul et même disque dur.

Pourquoi vouloir stocker tous tes films ?

(réponse courte mais tout est implicite dedans )

Pour ma part, je n'ai pas d'avis sur le dématérialisé, mais j'ai toujours trouvé les support optiques (depuis le cd) un peu mauvais (pour pleins de raison). Mais ce que je me demande, c'est pourquoi ne trouve t'on pas encore de film ou d'album de music ou autre vendu directement sur carte mémoire (sd ou autre) ?

Moi je pense qu'il y aura toujours des moyens de stockage.
Seulement, la puce électronique détrônera le support optique.
Maintenant on fait des disques dur externe de 2,5 pouce de moins de 180g auto alimenté par l'USB pour moins de 150 euros... et de... 1 To (1000 Go).
Donc bon... le CD, le DVD, le BR, faut graver, faut un lecteur etc..
Nan, vive les disques dur et les mémoires flash

On téléchargera tous du son, de la vidéo sur le net qu'on stockera sur nos DD externe de très haute capacité qu'on viendra brancher sur nos ultrasmartphones qui seront capable de gérer bientôt des perifériques comme des écrans externes, des cartes mémoires, des disques externe USB, etc.
Bientôt, ton ordi tiendra dans ta poche, seul les périfériques n'en seront pas/jamais capables.

Quand Apple dit que le Blu-Ray n'a pas d'avenir, ils veulent juste dire que "moi je suis plus mieux que les autres avec mon système à moi qui me rapporte plein de pognon!!"

Quand je vois les tarifs du contenu dématérialisé, honnêtement, j'ai fortement l'impression qu'on veut m'escroquer. Alors ici on parle de débit de connexion, certains de VOD (hors-sujet), etc. Le dématérialisé ne m'intéresse pas, même si j'ai le débit suffisant pour lire du stream soit-disant HD... J'aime le fait d'être propriétaire de mon contenu sur un support performant. Sur une TVHD, il est dommage de ne pas profiter d'un support offrant une très belle qualité d'image et une précision supérieure des flux audio.

Prenons un exemple concret, Battlestar Galactica Saison 2 en HD est à 44.99€ sur iTunes et à 39.99 en Blu-Ray à la fnac. Pour 5 euro de moins, je préfère me déplacer de chez moi, posséder un beau boitier, avoir des bonus, avoir le choix entre la VOST et la VF, avoir la version longue de l'épisode 10, et pouvoir le revendre d'occasion... Et en ce moment 3 Blu-Ray = 30€ (promis je bosse pas à la fnac). Au delà du simple Blu-Ray, je suis pour les disques durs externes sur lesquels je sauvegarde mes vieux DVDs.

Pourquoi Apple équipe-t-il encore ses macbooks de lecteurs DVD ?? Ah oui, ils vendent encore des logiciels en DVD dans ma fnac ;o)