Un petit ancêtre du tyrannosaure déjà terrifiant

Bonjour,
Je me posais une question idiote en lisant cet article
Comment les chercheurs sont capable de déterminer si le squelette trouvé est bien celui d'un adulte.
En effet, ne se pourrait-il pas que ce squelette soit simplement un "Bébé" T-Rex ?
Merci d'avance pour les réponses
a+

Excellente question, je n'y connais rien en paléontologie mais c'est vrai qu'en regardant les photos comparatives, ils se ressemblent énormément.

c'est exactement ce que je pensais ... maintenant peut etre que la différenciation du squelette est suffisament grande lors de la croissance pour determiner si c'est un jeune ou une autre espéce ...

Je pense que les differences entre un adulte et un "enfant" sont les memes pour toutes les especes au moins celle vertebres, au niveau osseux...
La taille des os, la structure, la densite par exemple permettent je pense de se faire un avis sur l age, de meme chez l homme on peut par exemple identifie le taux de cartillage present entre les os et qui reduisent en proportion en vieillissant.

si vous pouviez essayer d'éviter de faire sensationalisme inutile avec l'info scientifique, ça serait pas mal quand même ...

déja qu'on a eu droit a l'absurde vague des nouvelles photos d'hubble qui scientifiquement n'apportent rien, mais exploité a gogo sur les médias scientifique dans le sensass' alors qu'au niveau science pure c'est le vide total d'interet en réalité pour l'instant

Cette découverte signifie que les caractéristiques physiques du T. rex ne sont pas apparues avec le développement de la taille du prédateur mais étaient déjà présentes chez les dinosaures de toutes dimensions pour leur permettre de se nourrir au cours de leur règne au Crétacé.

par exemple ici, T.rex "prédateur" ... sauf que ça fait déja bien 10 ans qu'on sait que le T.rex en lui même n'avait rien dans son comportement quotidien l'hyper prédateur de tout les cauchemars comme on l'a présenté pendant plusieurs décennies a tort ...

ça fait bien une décennie qu'on a normalement cessé de mettre en avant le T.rex comme un prédateur, car il a pu être démontré que cet animal, bien qu'effrayant d'aspect avait un comportement avant TOUT de charognard ! et profitait surtout des nombreux cadavres que laissaient les "prédateurs" bien + petit que lui, mais qui opéraient eux en meute

le système olfactif du T.rex ne laisse plus aucun doute justement a se sujet, la réalité est qu'il est loin d'être le monstre agressif comme le cinéma et l'imagination des artistes de science l'on présenté pendant très longtemps ... le T.rex avait un odorat si sensible, qu'il était capable d'égaler la détection d'odeur de chair en putréfaction avancée ou non de la même précision que le requin avec le sang et les animaux marins malades ou handicapés qui laissent des signatures électriques dans l'eau explicite a des KM

il lui arrivait après bien quelque fois de se transformer en prédateur qui tu et chasse ses proies mais cela restait des évenements rares, tout simplement parce qu'il a vécu tout le long de son existence en cohéxistence avec des races de dinosaures qui eux pratiquaient l'hyper prédation, la densité de ses derniers dans les zones ou cohabitaient les 2 espèces faisait que les T.rex n'avaient quasi jamais a se fouler avec la prédation et trouvait toujours des charognes du fait de l'intense activité des vrais prédateurs

pourquoi donc encore dans un média scientifique présenter et parler du T.rex comme un prédateur avec que dans son comportement c'est un vrai jumeaux du vautour et du renard : un opportuniste charognard a la seule différence qu'il pouvait de temps en temps être amené a faire une prédation si vraiment il ne trouvait rien sur plusieurs jours de recherche

le pire c'est que c'est loin d'être une supposition, c'est démontré par la place laissé dans son crane au système olfactif qui ne laisse donc aucun doute a se sujet

par contre en ce qui concerne, la différence entre une espèce différente plus petite mais quasi jumelle, et ou simplement un juvénile du T.rex, cela doit forcément se voir a la densité oseuse s'il s'agit d'un adulte d'une race plus petite ou d'un juvénile T.rex, a mon avis cela a du se jouer la dessus, et bon même fossilisé je pense les os ont surement des différences de densité bien marquées a ce sujet

j'ai entendu dire que le T-rex, à cause de son poids, ne pouvait ni courir longtemps, ni courir vite... Pour un prédateur c'est un handicap... Puis question de savoir si l'un est descendant de l'autre au point de vu descendance familial ou descendance historique génétique... On doit pouvoir dater les restes en géologie ou en structure de l'évolution des os selon l'âge

startenpion
Bonjour,
Je me posais une question idiote en lisant cet article
Comment les chercheurs sont capable de déterminer si le squelette trouvé est bien celui d'un adulte.
En effet, ne se pourrait-il pas que ce squelette soit simplement un "Bébé" T-Rex ?
Merci d'avance pour les réponses
a+

Il me semble que c'est en rapport avec la quantité ( et sa qualité !!?? ) de cartilage, les jeunes en ont plus que les adultes. Ensuite, le crâne d'un jeune individu diffère aussi d'un adulte. ( Il existe surement d'autres techniques )
C'est comme l'étude des os du bassin chez les hominidés qui indique clairement si c'était une femme ou un homme !!

Sinon, il existe effectivement une théorie qui désigne le T-rex comme un charognard. Les arguments tiennent la route mais on n'a à ce jour encore aucune certitude. Les arguments pour cette théorie du charognard sont basés sur un odorat exceptionnelle comparable à celui du vautour, un crâne peut-être trop léger par rapport à sa taille, et des 'bras" trop petits. Ses crocs indiquent aussi qu'il avalait tout rond, prévu pour déchiqueter plutôt que mâcher.
Par contre il avait la vue sensible au moindre mouvement......quel intérêt pour un simple charognard ?
Source parmi d'autres : http://www.dinosoria.com/trex.htm