Le programme PISA (acronyme pour « Programme international pour le suivi des acquis des élèves ») est un ensemble d'études de l'OCDE visant à mesurer les performances des systèmes éducatifs des pays membres. Leur publication est triennale. La première étude fut menée en 2000, deux autres suivirent en 2003 et en 2006. Les méthodes et les objectifs de PISA évoluent au cours du temps.
Chaque évaluation met l'accent sur une compétence particulière, en 2000 sur la lecture, en 2003 sur les mathématiques et en 2006 sur les sciences . Un nouveau cycle (2009, 2012, 2015) s'articulera sur ces mêmes compétences.
Au cours du premier cycle d'évaluation, plus d'un million d'élèves, sélectionnés de façon aléatoire dans les établissements publics ou privés, ont été évalués à l'aide de tests écrits (épreuve de deux heures). Élèves et chefs d'établissements ont également rempli des questionnaires qui ont permis d'établir des corrélations entre les performances et l'environnement des élèves, notamment leur accès aux TIC et leur maîtrise de ces derniers. Lors du second cycle d'évaluation l'accent sera mis sur l'informatisation des épreuves et de la collecte des données. En 2005, 13 pays ont été volontaires pour informatiser les épreuves de sciences.
Le dépouillement des tests et enquêtes a révélé des disparités entre les différents pays participants, mais également entre les différents établissements.
Il faut environ un an pour dépouiller les résultats et les analyser. Ainsi les résultats de la première campagne de tests Pisa 2000 ont-ils été publiés en 2001 (OECD, 2001a) et suivis de rapports thématiques qui étudiaient certains aspects de ces résultats. L'évaluation de Pisa 2003 est parue sous la forme de deux volumes : Apprendre aujourd'hui, réussir demain – Premiers résultats de PISA 2003 (OECD, 2004) et Problem Solving for Tomorrow’s World – First Measures of Cross-Curricular Competencies from PISA 2003 (OECD, 2004d)
Voici un aperçu des six pays qui ont obtenus les meilleurs scores en 2003 :
| Mathématiques | Savoir lire | Science | Résolution de problèmes |
|---|---|---|---|
Hong Kong | Finlande | Finlande | Corée du Sud |
Le professeur Jouni Välijärvi, chargé de l'étude Pisa finlandaise, a conclu que les scores élevés de la Finlande étaient dus à l'excellence des enseignants finnois et au programme LUMA développé en 1990 pour améliorer les performances des élèves en mathématiques et en sciences. Il a attiré l'attention sur le caractère homogène du contenus des programmes dans le système finlandais et de fait les résultats ont été très homogènes d'une école finlandaise à l'autre.
En revanche, le professeur Pauli Siljander pense que les bons résultats de la Finlande sont dus aux politiques socio-éducatives et à d'autres facteurs liés à l'histoire des idées et de l'éducation. Il est impossible pour lui de séparer l'évolution des mentalités et des idées en matière d'apprentissage et les réformes de fond qui l'ont accompagnée. Il fait remarquer que l'éducation est une priorité de l'état providence finlandais et qu'il est par conséquent impossible de parler d'éducation sans replacer le problème dans son contexte sociopolitique (Siljander, 2005).
L'examen des résultats de la campagne 2003 a montré que les pays qui dépensaient plus n'obtenaient pas forcément de meilleurs résultats que ceux qui dépensent moins pour l'éducation. L'Australie, la Belgique, le Canada, la République tchèque, la Finlande, le Japon, la Corée du Sud et les Pays-Bas dépensent moins par élève et obtiennent des résultats assez satisfaisants, alors que les États-Unis dépensent plus et obtiennent des résultats sensiblement en dessous de la moyenne des pays européens. La République tchèque, par exemple, qui se trouve parmi les dix premiers pays, dépense environ un tiers de la somme que les États-Unis consacrent à chaque élève alors que ce dernier pays arrive en vingt-quatrième position sur vingt-neuf pays étudiés.
Il ressort également de l'étude que les jeunes issus de milieux plus favorisés, avec un niveau d'instruction plus élevé, obtiennent en général de meilleurs résultats. Cette différence apparaît dans tous les pays étudiés, mais elle est particulièrement criante dans certains pays comme l'Allemagne.
Les résultats de la campagne PISA 2006 font apparaître une détérioration de la situation du système scolaire français . En mathématiques, ce mauvais résultat est dû à l'augmentation des élèves en difficulté.
Voici un aperçu des dix pays qui ont obtenus les meilleurs scores en 2006 :
| Mathématiques | Savoir lire |
|---|---|
Finlande | Corée du Sud |
Les réactions aux enquêtes sont nombreuses. Elles proviennent tout d'abord de la presse nationale, surtout intéressée par le classement des pays participants : « Les élèves allemands sont-ils des imbéciles ? » demande le magazine d'actualité Der Spiegel du 10 décembre 2001. « L'école suisse a reçu la fessée, La Suisse est-elle le cancre de l'Europe? » s’inquiète La Tribune de Genève. D'autres commentaires viennent d'enseignants ou de spécialistes de l'éducation qui en soulignent soit l'intérêt, soit les limites, voire pour certains les risques.
La plupart des commentateurs notent que l'enquête a eu un effet salutaire en attirant l'attention des pouvoirs et de l'opinion publique sur la nécessité de réformer les différents systèmes éducatifs. Les questionnaires, notamment, ouvrent des pistes de réforme possible en identifiant certains facteurs de réussite. Comme les concepteurs de l'étude PISA ont dû se poser la question des compétences nécessaires à des jeunes de 15 ans pour faire face au monde d'aujourd'hui, avant de mettre en place les protocoles d'évaluation, il s'avère que le Haut Conseil de l'Education Nationale a bien dû admettre que l'Education Nationale n'a jamais posé la question en ces termes, - les compétences à acquérir à 15 ans. L'école française vise des savoirs acquis, matière par matière : ceci aboutit à enseigner par exemple les Mathématiques non comme un outil au service d'apprentissages futurs, mais comme une discipline en elle-même. D'où le malaise face aux résultats PISA d'une partie des enseignants français.
Enfin, l'étude pose la question de la culture éducative en France : la France est non seulement un des pays qui consacre les plus forts moyens à l'éducation par élève, mais c'est aussi le pays où les élèves sont 'les plus stressés', et se sentent peu soutenus par leurs enseignants. (Corpus attitudes par rapport à l'école de l'enquête).
Les critiques soulignent la difficulté à comparer des systèmes éducatifs différents, animés de philosophies différentes, et donc à exploiter les résultats des tests. Ainsi en France, l'APMEP (association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public), notant les meilleures performances des élèves finlandais aux tests de mathématiques, souligne-t-elle la différence entre l'enseignement français, soucieux de développer l’« accès à l’abstraction, à la symbolisation, à la rigueur », et l'enseignement des mathématiques appliquées au réel et aux situations concrètes tel qu'il se pratique dans d'autres pays : « rien ne prouve que l’accent mis sur les mathématiques du « réel » soit corrélatif d’avancement dans le développement de compétences spécifiques dans le domaine mathématique »
La naturalisation de l'intelligence qui fonde ces méthodes d'évaluation, présenterait l'inconvénient général de tous les tests psychotechniques basés sur les sciences cognitives. En effet, ils réduisent l'activité spirituelle à ce qu'elle a de plus prosaïque - les manipulations de symboles que pourraient faire des machines - et ils n'accordent aucune place au jeu, au mensonge, à l'humour, au simulacre, à la colère, au rêve, et à toutes les passions qui font le socle de l'esprit humain et de la vie sociale.
L'AMPEP voit également un risque possible induit par les enquêtes PISA : « Déjà, dans plusieurs pays, on observe une incitation des responsables des systèmes éducatifs à modifier l’enseignement, la formation des enseignants et même les programmes, pour s’adapter aux conceptions et aux tests de PISA ».