đŸ›ïž Les lignes du ParthĂ©non corrigent-elles vraiment des illusions d’optique ?

Les cĂ©lĂšbres courbes du ParthĂ©non auraient peut-ĂȘtre Ă©tĂ© expliquĂ©es de travers pendant des siĂšcles.

Le temple grec, construit Ă  AthĂšnes au Ve siĂšcle avant notre Ăšre, n’est pas composĂ© uniquement de lignes parfaitement droites. Sa base remonte lĂ©gĂšrement vers son centre. Ses colonnes prĂ©sentent aussi de petites variations de forme. Une explication trĂšs rĂ©pandue affirme que les bĂątisseurs avaient volontairement créé ces Ă©carts pour tromper notre regard.

L’idĂ©e paraĂźt ingĂ©nieuse : sans ces corrections, certaines lignes droites sembleraient courbĂ©es ou affaissĂ©es. Le mathĂ©maticien Alain Goriely, de l’UniversitĂ© d’Oxford, a voulu vĂ©rifier cette explication. Il a Ă©tudiĂ© les effets visuels invoquĂ©s et les dimensions rĂ©elles du monument.

Le Parthénon actuellement.

Le Parthénon actuellement.
Public domain · Wikimedia

Premier exemple : la base du temple s’élĂšve d’environ 6 cm vers son milieu. Selon une thĂ©orie ancienne, une base parfaitement horizontale semblerait s’affaisser au centre. Or, le chercheur n’a trouvĂ© aucune preuve solide de cet effet visuel dans cette situation. La courbure du ParthĂ©non ne peut donc pas ĂȘtre prĂ©sentĂ©e avec certitude comme une correction optique.

Les colonnes posent la mĂȘme question. Elles gonflent trĂšs lĂ©gĂšrement au lieu de former des lignes parfaitement droites. Cette variation atteint seulement environ 18 mm. Elle est difficile Ă  percevoir depuis les distances habituelles d’observation. LĂ  encore, l’illusion que cette forme serait censĂ©e corriger n’est pas Ă©tablie.

Une autre explication fait appel Ă  une illusion connue : des lignes parallĂšles peuvent sembler courbĂ©es lorsque d’autres lignes les croisent. Pourtant, cet effet dĂ©pend fortement de leur orientation. Dans le ParthĂ©non, les colonnes sont trop proches de la verticale pour produire l’effet attendu par cette thĂ©orie.

D’oĂč vient alors cette histoire ? Goriely la fait remonter notamment Ă  Vitruve, architecte romain qui Ă©crivait plusieurs siĂšcles aprĂšs la construction du ParthĂ©non. L’explication a ensuite Ă©tĂ© reprise dans de nombreux ouvrages. Au XIXe siĂšcle, des mesures prĂ©cises des courbures du temple ont encore renforcĂ© son succĂšs.

L’étude ne dit pas pourquoi les Grecs ont choisi ces formes. Plusieurs raisons restent possibles. Une base lĂ©gĂšrement bombĂ©e peut par exemple faciliter l’écoulement de l’eau. Certaines courbes ont aussi pu rĂ©pondre Ă  des choix esthĂ©tiques ou de construction. Faute de textes contemporains expliquant les intentions des bĂątisseurs, cette question reste ouverte.

FI
Filou

Ah! Les vieilles pierres...
Le truc trop bien c'est le sol penché pour écouler l'eau. Sauf la douche italienne chez nous apporte cette facilité. L'architecture depuis n'a fait qu'obliger à pousser des serpilliÚres et coller sur les sols des produits de plus en plus dangereux ! Alors que les déesses n'avaient qu'à surveiller le feu alors que la pluie nettoyait le carrelage pour elles ! Malin !!!

LU
LuluCosmos

Je trouve ça assez fou qu’une explication rĂ©pĂ©tĂ©e pendant des siĂšcles puisse finalement ne pas tenir. On sait si les Grecs ont laissĂ© quelque part des plans ou des textes sur la construction du ParthĂ©non ?

PR
ProfTournesol

LuluCosmos C’est justement toute la difficultĂ© : aucun texte contemporain connu n’explique ces choix gĂ©omĂ©triques. On mesure trĂšs bien les courbures, mais attribuer une intention prĂ©cise aux bĂątisseurs reste une interprĂ©tation.

SI
sicep

On Ă©carte l’explication optique, trĂšs bien, mais on ne sait toujours pas pourquoi ces courbures existent. L’écoulement de l’eau est plausible, mais sans texte des bĂątisseurs ça reste encore une hypothĂšse parmi d’autres.

TS
Tsetse

Des siĂšcles Ă  expliquer les courbes du ParthĂ©non par une illusion, et au final on n’est mĂȘme pas certains que les Grecs pensaient Ă  ça. Comme quoi une belle explication peut s’installer longtemps 😅

ME
mecaNico

Une base qui remonte de 6 cm au milieu sur un bĂątiment pareil, ça peut aussi ĂȘtre tout bĂȘtement malin pour gĂ©rer l’eau. Les anciens construisaient pour que ça dure, pas juste pour faire joli Ă  l’Ɠil.

PI
PixelMou

Donc le fameux rĂ©glage optique enseignĂ© partout est peut-ĂȘtre juste une vieille thĂ©orie recopiĂ©e pendant 2000 ans 😅 joli tĂ©lĂ©phone arabe