Fillette porteuse d'un implant cochléaire
L'implant cochléaire est un appareillage qui vise à restaurer un certain niveau d'audition pour certaines personnes sourdes (surdités endocochléaires profondes) et pour des personnes souffrant d'acouphènes, en stimulant directement les terminaisons nerveuses de l'audition situées dans la cochlée, au moyen d'électrodes implantées chirurgicalement.
En 1957, Charles Eyriès, otologiste et André Djourno, professeur de physique médicale, pratiquent la première opération assimilable à un implant cochléaire, ils redonnent de l'audition à un sourd total en stimulant grâce à une bobine d'induction les fibres nerveuses acoustiques de son oreille interne. Le système permet d'entendre certains sons, par exemple sous la forme de "cris de grillons". Toutefois le prototype tombe en panne après quelques semaines et n'est pas réparé.
En 1961 William House, otologiste américain, reprend les travaux d'Eyriès et implante un système fiable, progressivement proposé à des patients de plus en plus nombreux. Il s'agit là encore d'un système monoélectrode, ne permettant de reconnaître que les rythmes de la parole, et donc un simple complément à la lecture labiale.
Bien que les premiers essais d'implants multi-électrodes remontent à 1964, le premier implant cochléaire fonctionnel remonte à 1978, implanté par l'australien Graeme Clark de l'université de Melbourne.
L'utilisation chez l'adulte en a été approuvée aux États-Unis par la Food and Drug Administration en 1984 chez les adultes et en 1990 chez l'enfant.
Mais de nombreux sourds profonds refusent cette technique de l'implantation cochléaire par peur d'une double Schizophrénie du fait d'être un handicapé auditif qui se sent exclu parmi les gens de son entourage. Alors le fait d'être un sourd ET le fait d'être un "cyborg" risquent d'augmenter le sentiment d'étrangeté chez les entendants. la démarche peut être assimilée à une trahison de la culture sourde et de la langue des signes.
Schéma d'implant cochléaire
Les informations sonores reçues par un appareil installé derrière le pavillon (oreille externe), sont traitées par un microprocesseur inclus dans cet appareil. Le signal électrique est envoyé vers la cochlée, par un fil reliant une antenne (posée sous la peau du sujet) qui transmet le signal aux électrodes implantées dans la cochlée (jusqu'à 22 électrodes).
Les sensations sonores perçues par le sujet peuvent au début ne pas correspondre aux sensations de l'audition normale, ni à celles de l'audition appareillée de façon externe. C'est la raison pour laquelle une éducation auditive spécifique pratiquée avec un orthophoniste est presque toujours nécessaire à sa bonne intégration par le sujet qui la porte.
Après une période d'adaptation, les résultats deviennent très souvent excellents : de très nombreux adultes devenus sourds ou enfants implantés très précocement sont par exemple capables d'utiliser le téléphone. Les publications récentes indiquent qu'approximativement un tiers des enfants implantés obtient d'excellents résultats avec une compréhension équivalente à celle d'enfants normo-entendants, qu'un autre tiers acquiert une compréhension de la parole correcte, et que le dernier tiers rencontre des difficultés (très souvent corrélées avec une implantation tardive ou la présence d'autres troubles que la surdité).
En France, le coût de l'implantation est compris, en 2004, entre 34 000 € (enfants) et 32 000 € (adultes), l'implant cochléaire coûtant 22 000 €, l'opération 2 à 3 000 € et la réhabilitation 4 à 6 000 €. Toutefois, selon la même source, les chiffres de prise en charge totaux dans différents pays vont de 25 à 64 000 € (valeur 2001).
Les différentes études coûts/utilité (QALY) de l'opération de pose d'implants cochléaire sont toutes positives, même chez les patients âgés jusqu'à 82 ans. Pour les enfants, les économies réalisées par la suite sur le coût de l'enseignement compensent à eux seuls un quart des coûts d'implantation.
Les fabricants d'implants cochléaires reconnus en France sont Advanced bionics SARL, Cochlear France SARL, Neurelec-MXM, Vibrant MED-EL Hearing technology.
Elle se fait sous anesthésie générale et l'opération pour une oreille dure trois heures environ. Les électrodes cochléaires sont glissées dans cette dernière après création d'une minime ouverture dans l'os mastoïde, derrière l'oreille.
Les complications sont assez fréquentes mais le plus souvent mineures. A long terme, le taux de pannes nécessitant une réintervention peut atteindre 3 à 6% des cas.
Il est erroné de présenter l'implant comme une panacée pour les sourds profonds alors qu'il existe plusieurs causes possibles à la surdité et qu'elle peut aussi évoluer dans le bon sens, c'est-à-dire s'atténuer , le cerveau palliant la déficience auditive en faisant travailler de nouvelles cellules. L'opération détruit l'oreille interne de façon irréversible.
Dans certains centres pour sourds, les responsables et certains médecins insistent auprès des parents pour qu'ils fassent implanter leurs enfants sourds.En fait, beaucoup agissent ainsi pour des raisons financières, car l'implant crée une dépendance en fournitures très chères vis-à-vis de l'entreprise de fabrication d'appareils qui subventionne le centre.
En revanche, avec des efforts suivis, et des appareils amplificateurs amovibles adaptés, même des petits enfants sourds profonds arrivent à parler et à chanter des comptines.
L'implantation sur les jeunes enfants constitue pour les parents une décision difficile à prendre. Beaucoup de parents se laisseront influencer parce qu'ils considèrent aussi plus facile de faire implanter leurs enfants plutôt que de passer trois heures par jour à leur apprendre à parler sans la moindre garantie d'y parvenir. À d'autres égards, il est à noter que la réadaptation se poursuit suite à la programmation de l'implant. Les parents doivent accompagner leur enfant au cours du processus de l'apprentissage du langage, qui peut s'avérer être long. Ainsi, implanté ou non, un enfant ayant une surdité doit utiliser tous ses sens pour bien communiquer. Avertis, les parents choisiront l'option qu'ils considèrent la meilleure pour l'enfant et sauront que l'implant est un "outil de travail" avec lequel l'enfant apprendra possiblement à parler avec le support de professionnels qualifiés.
La politique actuelle d’implantation d’enfants sourds pré-linguaux est vivement contestée par la communauté sourde.
En effet, elle y voit une dévalorisation (comme si la langue orale était supérieure à la langue des signes), voire une négation de toutes les beautés et les richesses de la culture sourde. La communauté sourde, dans son discours, montre que les parents d’enfants sourds qui optent pour l’implantation de leur bébé, en ayant comme perspective de « réparer la surdité », de « réparer leur enfant », en font en réalité un mauvais entendant, un malentendant, handicapé à la fois dans le monde sourd et dans le monde entendant.
Le choix de faire opérer le petit sourd risque donc d’avoir pour conséquence de freiner son intégration dans la communauté sourde sans pour autant lui assurer une intégration parfaite dans la communauté entendante. Le choix d’implanter un bébé est donc un problème éthique important pour les parents, déjà troublés par la surdité de leur enfant. Cette position est vivement défendue par la communauté sourde signante mais ne reflète aucunement ni la position de la Haute Autorité de Santé ni même l'avis de la grande majorité des sourds et des familles de sourds. De plus, avec 18 ans de recul sur la technique d'implantation et de rééducation post-implantatoire, on constate d'excellents résultats pour 1/3 des implantés, des résultats correct pour un autre tiers et des résultats peu satisfaisants pour le dernier tiers, le plus souvent en liaison à la présence d'autres pathologies ().
En France, le comité consultatif national d'éthique estime que, si les parents optent pour une implantation cochléaire, il convient de conjuguer l’implantation à un apprentissage de la langue des signes dès que possible, soit vers l'âge d'un an. Néanmoins, cet avis, datant de plus de 15 ans, ne reflète pas les évolutions qu'ont connu les implants cochléaire en terme de qualité de signal et de balayage de fréquence ni la formation accrue dont profitent les professionnels de l'audition, comme les orthophonistes. Aujourd'hui, de nombreux professionnels de santé déconseillent de mixer langue des signes et implantations et invitent à laisser l'enfant investir pleinement la sphère orale.
De même, l'avis (plus récent) de la Haute Autorité de Santé conseille d'implanter l'enfant sourd profond le plus précocement possible pour lui permettre d'entrer le plus facilement possible dans l'oralité. Aucune mention n'est faite de la Langue des Signes, qui constitue plus un palliatif à une déficience de communication qu'une réelle culture à proprement parler.