Gomme quantique - Définition

La gomme quantique

En 1982, Marlan Scully et Kai Drühl se sont demandé quelles seraient les conséquences si, avant (et surtout après, ou ailleurs, dans certaines expériences) de venir impressionner la plaque photographique, l'information "which way" était physiquement brouillée de manière à ne jamais plus pouvoir déterminer par quelle fente est passé le photon. Est-ce que l'état quantique, altéré par un marquage d'information "which way", serait restauré de manière à permettre de nouveau l'interférence ? Ce "brouillage" physique est ce que l'on appelle une gomme quantique.

La gomme quantique semble, à première vue, triviale et sans intérêt particulier : un état quantique altéré est remis en place par l'action d'un dispositif. Mais elle ne l'est plus, et c'est ce qu'avaient prévu Scully et Drühl, si la gomme quantique est mise en action après que le photon a impressionné la plaque photographique, ou si elle est mise en oeuvre de manière non locale, sur un photon intriqué au photon de la plaque photographique.

En 1992 une expérience a été menée pour tester ce cas de figure :

Un émetteur de photon A, émet des photons individuels vers un "convertisseur bas" B. Un "convertisseur bas" réemet deux photons intriqués à partir d'un photon en entrée. Un des photons, appelé photon signal, est dirigé vers un dispositif de fentes de Young C. Des filtres polarisateurs D et E sont placés derrière les fentes afin de "marquer" le passage du photon par l'une ou l'autre fente. Le photon est ensuite détecté sur une plaque photographique en F.

Parallèlement, l'autre photon, appelé photon témoin, est émis vers un détecteur de polarité en I. En G, se situe le dispositif de "gomme quantique", amovible, dont nous parlerons plus loin. Dans un premier temps, nous admettrons que la gomme est absente. La détection en I permet alors de connaître par quelle fente est passée le photon, par effet EPR. En effet, la polarité prise par le photon signal en D ou E influe sur la polarité mesurée du photon témoin (voir aussi expérience d'Aspect sur ce point). Naturellement, cette détection en I brouille la figure d'interférence en F.

Si, maintenant, un polarisateur est placé en G, la polarisation mesurée en I sera alors toujours la même, quelle que soit la polarisation prise par le photon signal en D ou E. Il devient donc impossible de savoir par quelle fente est passé le photon. Ce simple fait rétablit la figure d'interférence en F. C'est ce polarisateur qui est qualifié de gomme quantique.

Si la distance BG est supérieure à la distance BC, la gomme quantique intervient après que le photon signal a impressionné la plaque photographique. Comment le photon signal "sait-il" qu'une gomme quantique a été placée en G, afin de former une figure d'interférence ou non ? Là est toute la difficulté de l'interprétation de cette expérience.

Un reproche (qui avait aussi été adressé aux première expériences EPR, et qui a été résolu par l'expérience d'Aspect) peut être adressé à ce dispositif : même si la distance BG est supérieure à BC, si le polarisateur G est là dès l'émission du photon en A, alors il devient possible d'imaginer que sa présence influe sur ce qui se passe en F. En effet, G et les détecteurs I et F sont reliés physiquement au sein d'un même dispositif matériel, car il est nécessaire de savoir à quel photon en F correspond un photon détecté en I. Donc des correlations artificielles, non quantiques (boucles de masse..), pourraient apparaître entre I et F. Pour évacuer toute possibilité de correlation non quantique entre G/I et F, l'idéal serait de placer/ôter G après que le photon signal a été détecté en F.

C'est pourquoi une expérience de gomme quantique à choix retardé a été tentée par Marlan Scully lui-même, où une gomme quantique entre ou non en action après l'enregistrement en F : c'est l'expérience de Marlan Scully.