Être et avoir - Définition

Réception

Accueil par le public

Accueil par les critiques

Intervenants

Récompenses et nominations

Être et avoir a été sélectionné à de nombreux festivals et a remporté trois prix.

Récompenses

• César du meilleur montage pour Nicolas Philibert en 2003
• Prix Louis-Delluc en 2002
• Étoile d'or du film 2003
• Prix du cinéma européen - catégorie "documentaire"
• Festival de Valladolid 2002 - Prix « Tiempo de historia »
• Grand Prix du Festival du film français de Florence
• Prix de Tübingen au Festival du film francophone de Tübingen

Nominations

• Festival international du film de Cannes 2002 : sélection officielle - hors compétition
• Festival international du film de Cannes 2002 : marché du film
• César du cinéma français 2003 :
  • Meilleur réalisateur
  • Meilleur film de l'année
  • Meilleur montage
• Festival international du film de Toronto 2002 : Real to Real
• Festival international du film de Pusan 2002 : films sélectionnés
• Festival du cinéma français de Prague 2002 : films sélectionnés
• Festival du film français d'Athènes 2003 : longs-métrages sélectionnés
• Festival du film de New York 2002 : films français sélectionnés
• Festival du film français de Richmond 2003 : courts-métrages
• Festival international du film de Melbourne 2002 : films français sélectionnés
• Festival international du film de Rotterdam 2003 : sélection officielle long-métrage
• Viennale 2002 : sélection officielle - longs-métrages
• French Film Festival UK 2003 : sélection
• Festival international du film d'Istanbul 2003
• Mostra de cinéma de São Paulo 2002 : films sélectionnés
• Festival du cinéma français de Sydney 2003 : programme court-métrage
• Festival du film français de Yokohama 2003 : longs-métrages

L'affaire Être et avoir

Une procédure judiciaire a opposé l'instituteur, personnage principal du documentaire, à la production du film. Georges Lopez revendiquait un droit d'auteur sur le cours donné à ses élèves tel qu'il est reproduit dans le documentaire, un droit d'auteur sur le documentaire lui-même en tant qu'auteur du texte parlé et des droits en tant qu'artiste-interprète du film. Il affirmait aussi que son droit à l'image avait été atteint. Le tribunal de grande instance de Paris a rejeté ses demandes le 27 septembre 2004, car il n'avait pas exprimé ses revendications avant le tournage du documentaire. La cour d'appel de Paris a confirmé ce jugement le 29 mars 2006 en estimant que le cours oral donné à ses élèves ne relevait pas des œuvres de l'esprit protégées par le code de la propriété intellectuelle et que le personnage d'un film documentaire ne peut être considéré ni comme un interprète, ni comme un coauteur car la part de création dans un film documentaire est due aux seuls choix faits par le réalisateur et l'équipe de production. La cour a enfin estimé que l'instituteur avait clairement, quoique tacitement, consenti à l'utilisation de son image dans le film, y compris dans ses utilisations dérivées. L'arrêt de la Cour d'appel de Paris a reçu pleine confirmation par la jurisprudence de la Cour de cassation du 13 novembre 2008 qui a rejeté toutes les demandes de l'instituteur, en insistant sur la nature documentaire de l'oeuvre en cause.