L'aviation russe...

pour répondre à U2...il y a tout de même 17 années d'écart, c'est a dire que si cet avion était équipé de moteurs actuels, il serait peut-etre encore plus performant et je ne parle pas de l'utilisation des matériaux (nouveaux aliages & résines composites ) que l'on emploie dans les Airbus et autres Boeings!..

OK, Jak! mais ce n'est pas par hasard que j'ai choisi l'A380F! quand-à la consommation, il y a aussi 17 années d'écart dans la conception des moteurs!.. plus le poids de l'appareil construit avec des matériaux de la même époque!..

Il reste vrai que la flexibilité des ailes des deux monstres est très importante...on parlait de 6 metres de débattement sur l'A380, pour l'Antonov, je ne sais pas mais celle-ci est importante également!..on la voit bien sur des photos prises en accélération & virages sur l'aile!..
Quanr à la charge de fret, l'Antonov utilise un principe comparable aux 747 de Boeing, par le museau, ce qui permet des dimentions impressionnantes, d'autant que le train avant se relève et est posé sur deux chandelles incorporées pour déplier les rampes d'accès!..bien pensé, non ?..

Je ne sais pas si tu as vu mais il y a aussi des roues de secours à l'intérieur de la soute, absentes sur l'A380F!..

Vas faire un tour sur: http://images.airliners.net , tu vas te régaler!..

l'adresse pour les roues de secours: http://images.airliners.net/open.file?i ... &tbl=CARGO , il y en a 3 de chaque coté!..

Pour Jak; regarde à cette adresse : http://images.airliners.net/open.file?i ... &tbl=CARGO , je ne pense pas que les réacteurs sont à moins d'un metre du sol en comparant la taille des bonshommmes à côté!...

Jak a dit (trop facile!):Rendez vous compte, cela empeche l'engin de decoller sur plusieurs pistes et surtout à manoeuvrer.
Sur certain aéroport l'appareil n'effectue son plein de kérosene qu'une fois en bout de piste de décollage.
Je n'ai par contre aucune idée de l'ampleur de ce phénomene sur l'A380, car vu les litres que celui ci avale aussi...cet argument risque de plaire à tous les Boeingos anti A380 ? car, à 10 tonnes près, le poids est le même!..

U2 Boeingos a dit... Macland t'es un tueur comme j'aime bien!
non, pas tueur, juste objectif!...

macland
Je ne sais pas si tu as vu mais il y a aussi des roues de secours à l'intérieur de la soute, absentes sur l'A380F!..

Arfffffff ! y a pas de roue de secour sur l'380 !!! ils auraient pu y penser tout de même ;-)))) faudrait aussi lui prévoir un parachute s'il tombe en panne ou alors une station service en l'air ! faut pas oublier aussi le pompiste pour faire les carreaux !

u2
pour répondre à U2...il y a tout de même 17 années d'écart, c'est a dire que si cet avion était équipé de moteurs actuels, il serait peut-etre encore plus performant et je ne parle pas de l'utilisation des matériaux (nouveaux aliages & résines composites ) que l'on emploie dans les Airbus et autres Boeings!..

Entierement d'accord avec toi sur les conceptions russes .
C'est impressionant et ca ne date pas d'aujourd'hui.

Mais depuis la perte de la guerre froide, l'effondrement du mur de Berlin en 1989. Il faut reconaitre que ce n'est plus ce que c'etait, et justement il est la le probleme ni re-motorisé et pas un nouveau model en materiaux composites, il est la probleme.

Mais je suis tout a fait d'accord et ce n'est pas une critique négative, mais "malheureusement" la Russie n'est plus l'URSS...(sur le plan aeronautique et économique)

Tssss 17 ans d'écart là n'est pas le problème ! il y a des avions comme le fameux DC3 qui ont des caractéristiques aérodynamiques à faire palir des avions récents !!!

Le problème des matériaux composites est un faux problèmes ! Si en occident nous avons les composites ... les russes ont les alliages de métaux et aussi les mines de Titane par exemple qui remplace très bien les composites !

L'antonov bien que plus vieux peut être remotorisé comme cela arrive fréquemment, et ça ne serait pas un mal vu la gourmandise des moteurs russes ;-) mais bon ils sont producteurs de pétrole aussi ... alors ...

Dernière partie ... l'électronique ... le rideau de fer étant tombé ... les russe ont maintenant accès aux composant électroniques ... ils ne leur reste plus qu'a programmer ... et pour ça aussi on ne peut pas dire que les informaticiens russes soient mauvais ...

Mais mais mais ... les US sont là avec le C5 ... et il n'aime pas trop qu'on leur marche sur les pieds ... ils préfèrent partculièrement plus ou moins obliger dans bon nombre de cas l'intervention de la logistique de leurs armées avec le C5 ... comme ça ils contrôlent encore mieux a qui vont les aides humanitaires !!!! puisque c'est souvent dans ce cas qu'est affrété l'antonov ...

c'est quand même désolant de voir un tel savoir-faire remisé au placard, quand on voit qu'ils sont aussi constructeurs d'hydravions qui pourraient aussi être affectés à l'aide humanitaire...c'est pas très beau, la politique!..