L'incident des emails du Climatic Research Unit, plus souvent appelé Climategate, est une affaire résultant de la divulgation, dans la seconde moitié du mois de novembre 2009, d'un ensemble de courriels et de fichiers, entre 1996 et le 12 novembre 2009, attribués à des responsables du Climatic Research Unit (en) de l'Université d'East Anglia et à leurs correspondants.
Ce centre de recherche est l'un des plus influents de ceux étudiant les changements climatiques naturels et anthropiques et nombre des correspondants concernés font partie de l'encadrement du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). La divulgation des fichiers a eu lieu deux semaines avant le début du sommet de Copenhague.
Le Climategate est décrit par les uns comme un des plus grands scandales scientifiques de notre temps et par les autres comme un événement de peu d'importance. Pour les premiers, les courriels et fichiers du Climategate suggèreraient que les scientifiques du climat les plus influents dans le monde de la climatologie et du GIEC auraient été coupables de graves dérives déontologiques, agissant de concert pour afficher un consensus de façade, manipuler les données ou leur présentation et ainsi exagérer le réchauffement climatique ou son interprétation, faire de la rétention d'information, interférer dans le processus d'évaluation par leurs pairs afin d'empêcher la publication d'articles divergents et détruire des courriels et des données brutes pour empêcher les audits indépendants. Les scientifiques directement mis en cause répondent que ces éléments, cités hors contexte, seraient en réalité bénins. La communauté des climatologues est partagée quant à la portée morale et technique des éléments révélés par le Climategate à l'encontre des scientifiques directement concernés. De nombreux scientifiques réaffirment leur soutien à la thèse du réchauffement climatique anthropique.
Début avril 2010, une enquête du parlement britannique a conclu que le comportement de Phil Jones était conforme aux pratiques habituelles du milieu scientifique, tout en invitant à plus de transparence à l'avenir. Le 7 juillet 2010, une commission d'enquête indépendante, The Independent Climate Change Email Review, a conclu à un faux scandale en réfutant une à une toutes les accusations et en affirmant notamment à propos des scientifiques mis en cause que « leur rigueur et leur honnêteté ne peuvent être mises en doute », tout en proposant plusieurs aménagements destinés à améliorer la transparence des travaux effectués. L'introduction de ce rapport précise que l'enquête porte sur « l'honnêteté, la rigueur et l'ouverture avec lesquelles les chercheurs du CRU ont travaillé », et « ne présente pas d'opinion sur la validité de leur travail scientifique », ajoutant qu'« une telle conclusion ne pourrait provenir que du processus de débat scientifique normal et non de l'examination d'emails ou d'une série d'entretiens sur la manière de procéder. ».
La divulgation des courriels est le plus souvent évoquée comme venant de hackers supposés extérieurs. Est également évoquée l'hypothèse d'une exfiltration soit à la suite d'une maladresse, soit volontairement par une personne de l'Université de East Anglia. Phil Jones, directeur du CRU, accrédite la thèse d'un piratage extérieur.
L'université a accrédité l'intrusion illégale mais n'a pas confirmé ou démenti chaque courriel ou fichier au motif de leur grande quantité. Un mois après leur diffusion aucune contestation de leur authenticité n'a été rendue publique.
En raison de la proximité de la divulgation des fichiers avec le sommet de Copenhague, l'idée a été émise que cet acte a été planifié pour discréditer les scientifiques avant cette conférence.