Bonjour,
Tout dépend du référentiel.
Il est possible que par rapport à "sur Terre" le temps s'écoule différemment en d'autres points de l'univers suivant les déplacement et les vitesses de chacun de ces points. Mais si par exemple tu vas à un point de l'univers, ou le temps s'écoule différemment par rapport à "sur Terre", arrivé à ce point tu verra le temps, pour toi, s'écouler normalement et c'est le temps "sur Terre" qui s'écoulera anormalement.
Donc une unité de temps a la meme valeur dans un référentiel donné mais elle change selon le référentiel ?
Est-ce qu'on parle bien de référentiels du style "référentiel terrestre" ou "référentiel héliocentrique", ou bien est-il question de référentiels non "géographiques" (ça se dit ?) mais qui ne concernent que le temps ?
D'après mes maigres connaissances scientifiques, le temps est relatif. Les objets massif de l'espace déforment l'espace-temps, ce dernier s'écoule donc différemment suivant l'endroit où l'on se trouve. Par rapport à la terre, le temps s'écoulerai plus lentement sur jupiter car la planète est beaucoup plus massive que la terre, elle déforme donc localement l'espace-temps. Le temps s'écoule plus lentement.
le temps depend de la reference bien sur , ici sur terre nous avons pris le reference du temps que met le terre pour faire une revolution autour du soleil , puis en 12 mois pour les 4 ＊ 3 mois des saisons puis chaque mois en 30 ou 31 jours puis............ ect pour en arrivé aux secondes, donc en fait le temps que nous connaissons est celui que nous avons inventé nous même , sur une autre planete ou un autre coin de l univers le temps peut varié selon la référence prise a cet endois , enfin je crois 
Avis aux experts mais pour moi ce n'est pas exactement ça…
Ce que je comprend c’est que le temps dont tu parles (heure, minute, seconde) c’est le moyen de mesure que l’homme a définit. C’est vrai que nous l’avons inventé, tout comme notre calendrier mais le temps "réel" lui est différent. Notre système de mesure de temps (les horloges) n’indiquent pas le même temps entre chaque seconde, si l’une se situe au sol et l’autre en altitude.
Merci à tous !
Aldebaran
D'après mes maigres connaissances scientifiques, le temps est relatif. Les objets massif de l'espace déforment l'espace-temps, ce dernier s'écoule donc différemment suivant l'endroit où l'on se trouve. Par rapport à la terre, le temps s'écoulerai plus lentement sur jupiter car la planète est beaucoup plus massive que la terre, elle déforme donc localement l'espace-temps. Le temps s'écoule plus lentement.
Plus l'espace-temps est déformé plus le temps s'ecoule lentement ?
sirius36a
le temps depend de la reference bien sur , ici sur terre nous avons pris le reference du temps que met le terre pour faire une revolution autour du soleil , puis en 12 mois pour les 4 ＊ 3 mois des saisons puis chaque mois en 30 ou 31 jours puis............ ect pour en arrivé aux secondes, donc en fait le temps que nous connaissons est celui que nous avons inventé nous même , sur une autre planete ou un autre coin de l univers le temps peut varié selon la référence prise a cet endois , enfin je crois
L'unité de base peut varier par exemple les martiens n'utilisent peut-etre pas la seconde comme unité mais ce que je voulais savoir savoir c'est pas ça c'est plutot si une seconde a la meme durée partout ...
Mais je crois avoir compris maintenant !
DerYcK
Merci à tous !Aldebaran
D'après mes maigres connaissances scientifiques, le temps est relatif. Les objets massif de l'espace déforment l'espace-temps, ce dernier s'écoule donc différemment suivant l'endroit où l'on se trouve. Par rapport à la terre, le temps s'écoulerai plus lentement sur jupiter car la planète est beaucoup plus massive que la terre, elle déforme donc localement l'espace-temps. Le temps s'écoule plus lentement.Plus l'espace-temps est déformé plus le temps s'ecoule lentement ?
oui je crois, mais c'est uniquement visible depuis un repere extérieur.
imagine que tu me voit battre des bras 1 fois toute les 2 secs depuis la terre, ben en fait moi je bas des bras 1 fois par sec à la surface du soleil.
ouille c'est chaux 
je craaammmme 
hmm non, c'est toujours en rapport à l'observateur.
chaque referentiel a son temps propre, équivalent a tous les réferentiels galiléen.
des que tu sort du réferentiel cible, la il peut se passer des choses.
en fonction de la vitesse, de l'acceleration et de la courbure de l'espace-temps par la gravité.
le temps n'est pas sensé passé plus vite ou moins vite a un endroi ou a un autre. c'est des effets sur le temps qui se manifeste lorsque tu est obsevateur extérieur au réfertentiel que tu observe.
Le temps, tout dépend ce que l'on met dedans.
D'un panier rempli de crabes,
on peut faire une salade.
D'une seconde de plus, ou de trop,
un petit numéro
Un grand coup d'plumeau
Et après Tout, quelque part
de la poussière au hasard
il y a peu de différence,
entre le hasard et la chance
Pardonnez cette impro,
j'me sauve, pas l'temps, v'la mon metro
qui fout l'camp...
à moins que je ne sois profondément débile, ce qui est fort probable quand même malgré la suite de mon post, le temps sur terre est basé sur la rotation de notre propre planète sur elle-même et autour de notre soleil.
ainsi sur terre, un jour dure toujours un jour.
cependant, il s'avère après vérification qu'une année dure un jour de plus tous les 4 ans. on rajoute donc ce jour en février, parce qu'il possède moins de jour que les autres. qui sait pourquoi d'ailleurs ?
en théorie donc, une seconde c'est une seconde.
il se peut qu'elle soit équivalente à %#£~ sur neptune ou jupiter, je ne me rappelle plus laquelle, mais il est évident dans ce cas, qu'une journée ne dure pas aussi longtemps.
pourtant, peut etre qu'une seconde ne dure pas une seconde. peut être même que parfois, le temps n'existe pas.
quand je fume un peu trop parfois, il me semble que le temps ne compte plus, pareil pendant mes vacances...
par contre, au boulot, le temps c'est de l'argent. il faut donc arriver à l'heure...
voilà, j'espère que ...... 
il me semble aussi que le temps est en relation etroite avec la constante c
a certain egard, la vitesse correspond au temp. et la vitesse de la lumiere est le temps minimum. il est quasiment figé. c'est en rapport avec la transmission d'informations si je ne m'abuse. en fait, tout depend de l'information emission/reception c'est ca qui determine le temps... plus cette vitesse est elevée plus ce qu'il ya autour semble lent...
sonic
il se peut qu'elle soit équivalente à %#£~ sur neptune ou jupiter, je ne me rappelle plus laquelle, mais il est évident dans ce cas, qu'une journée ne dure pas aussi longtemps.
pour celui qui te regarde depuis la terre, c'est vrai. par contre pour toi qui est à la surface de jupiter, c'est pareil
suffit maintenant, prend ton boulet aussi 
sonic
cependant, il s'avère après vérification qu'une année dure un jour de plus tous les 4 ans. on rajoute donc ce jour en février, parce qu'il possède moins de jour que les autres. qui sait pourquoi d'ailleurs ?
Ce fameux 29 février sert juste à ajuster notre calendrier.
Une année en réalité ne dure pas 365 jours mais 365,25 jours.
Nos ancêtres (je ne sais plus exactement à quel siècle) se sont aperçu, après pas mal d'années avec un calendrier de 365 jours, que le jour de Pâques s'était décallé de plusieurs semaines.
Donc pour équilibrer le calendrier et ne plus subir de décallage, on ajoute un jour tous les 4 ans.
EDIT : Désolé je suis hors sujet mdr je viens de relire ta question. Pourquoi février ? on va faire court : je ne sais point ! Sans doute parce qu'il a moins de jours.
voilà pourquoi...
http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9vrier
encore une histoire de romain ! sont partout j'vous dis
Aldebaran
Nos ancêtres (je ne sais plus exactement à quel siècle) se sont aperçu, après pas mal d'années avec un calendrier de 365 jours, que le jour de Pâques s'était décallé de plusieurs semaines.
Petit éclairage sur la détermination du jour de Pâques : (origine : CNRS: "La définition actuelle de la date de Pâques est celle définie en 325 lors du concile de Nicée. "Pâques est le dimanche qui suit le quatorzième jour de la Lune qui atteint cet âge au 21 mars ou immédiatement après". " Bon, le lien c'est pour les "fanas" car le CNRS en met une tartine...
Bon, moi aussi je retourne vite chercher "pourquoi février". Sinon.....
Surprise, le 30 février, cela existe !!!! 
Je me souvenais d'avoir vu ce truc-là dans wiki, et je l'ai retrouvé.
Le voici donc.
Je précise, pour ceux qui dormiraient devant leur écran , que c'est bien sur un complément non contradictoire au lien wiki déjà fourni par sonic.
Maulus
le temps n'est pas sensé passé plus vite ou moins vite a un endroit ou a un autre
C'est vrai je n'y avais jamais fait vraiment attention : lorsque nous sommes dans un champ d'accélération (l'image de l'espace-temps déformé comme une toile élastique), nous sommes capables de ressentir l'accélération dans l'espace mais pas le ralentissement dans le temps. On est vraiment des handicapés du temps !
Pour l'observateur, son temps s'écoulera toujours de la même façon et ne dépend pas du tout des conditions extérieures. Cela fait penser à la définition du temps par notre "horloge biologique".
Tu n'as pas l'heure au poignet on appelle cela une montre même si ce n'est pas toujours précis les incertitudes m'échappent sur leurs raisons mais j'ai pu contaté que mon termps local et celui des autre ne correspondaient pas toujours.. NB simplement je ne donne pas d'explication... Ma montre étant bien donné plus précise que les erreurs données par la montre
gzav
nous sommes capables de ressentir l'accélération dans l'espace mais pas le ralentissement dans le temps. On est vraiment des handicapés du temps !
Je n'ai pas vraiment compris ce passage... L'accélération c'est la variation de la vitesse pendant un temps donné, tu ne peux pas exclure le temps d'une accélération...
gzav
Pour l'observateur, son temps s'écoulera toujours de la même façon et ne dépend pas du tout des conditions extérieures. Cela fait penser à la définition du temps par notre "horloge biologique".
Tu as raison je me suis mal exprimé. Vous avez sans doute remarqué que je suis un obsédé de l'équivalence espace et temps 
Lorsque nous approchons d'un objet massif, nous nous enfonçons dans un puit gravitationnel : nous subissons une accélération dans l'espace et une décélération dans le temps (notre vitesse totale est c dans l'espace-temps). Mais nous ne ressentons que le déplacement spatial. Bien sûr nous ressentons toujours le temps (pour sentir une accélération) mais son écoulement nous semble toujours fixe.
Enfin je m'aperçois en écrivant ces lignes qu'aucun homme n'a été à une vitesse proche de la lumière ou bien près d'un trou noir. Peut-être qu'on sentirait quelquechose ?
gzav
Tu as raison je me suis mal exprimé. Vous avez sans doute remarqué que je suis un obsédé de l'équivalence espace et tempsLorsque nous approchons d'un objet massif, nous nous enfonçons dans un puit gravitationnel : nous subissons une accélération dans l'espace et une décélération dans le temps
Je ne comprends toujours pas... Un champ de gravitation est caractérisé par une courbure, qui affecte l'écoulement du temps et les distances.
gzav
(notre vitesse totale est c dans l'espace-temps).
C'est un invariant provenant de la norme de SO(3,1)
gzav
Mais nous ne ressentons que le déplacement spatial. Bien sûr nous ressentons toujours le temps (pour sentir une accélération) mais son écoulement nous semble toujours fixe.
Enfin je m'aperçois en écrivant ces lignes qu'aucun homme n'a été à une vitesse proche de la lumière ou bien près d'un trou noir. Peut-être qu'on sentirait quelquechose ?
Bah justement à une vitesse proche de la lumière (toujours par rapport à un autre référentiel), l'on ne sentirait rien c'est le principe même de relativité.
Pour ce qui est des champs de gravitation, près d'un trou noir, l'on ressentirait effectivement la courbure (par le biais des forces de marée), et l'on serait complètement déchiqueté.
bwergl
peut etre qu'il faudrait voir si on vit plus longtemps en dessous du niveau de la mer ou au dessus
L'on vit effectivement plus longtemps lorsque le champ de gravitation est plus intense (parce que le temps s'écoule plus lentemement). Ca a été démontré expérimentalement, mais l'effet est si faible entre le bas d'un immeuble et le sommet au 30ème étage (et puis l'effet doit être pris en compte dans les GPS, sinon il y aurait une dérive de 10 mètres par heure quelque chose comme ça).
Bongo 1981
Donc, le temps n'est pas universel puisqu'il est modulé par la gravitation ?
Le temps a une valeur "locale" ?
Alors si nous pouvions agir sur cette gravitation, localement, par une technologie "d'avant-garde" dans un vaisseau spatial, nous pourrions ainsi nous déplacer et voyager "autrement" dans les distances et le temps tout en respectant sa flèche ?
Hum... une réponse ?
Cordialement
Al Tarf
Je voulais dire Bongo que si tu es dans un espace-temps déformé (près d'une grosse masse par exemple), tu ressens la déformation de l'espace via la force de gravitation, et l'observateur subit une accélération qu'il peut mesurer localement. Mais en ce qui concerne la déformation du temps, pour l'observateur son temps local est normal. Le seul moyen d'avoir une idée de l'écoulement du temps est d'observer l'extérieur.
Mais tu as raison a vitesse constante on ne sent rien (espace non déformé et temps ralenti).
Tout ça pour dire que notre perception du temps est très limitée 
Al Tarf
Donc, le temps n'est pas universel puisqu'il est modulé par la gravitation ?
Le temps a un caractère relatif par opposition au temps absolu. Effectivement, l'écoulement du temps peut dépendre du référentiel (en fait l'écoulement du temps est identique, mais vu d'un référentiel différent il est différent).
Al Tarf
Le temps a une valeur "locale" ?
Le temps, tout comme l'espace sont relatifs (selon la relativité restreinte), selon la relativité générale, ils peuvent avoir une courbure.
Al Tarf
Alors si nous pouvions agir sur cette gravitation, localement, par une technologie "d'avant-garde" dans un vaisseau spatial, nous pourrions ainsi nous déplacer et voyager "autrement" dans les distances et le temps tout en respectant sa flèche ?Hum... une réponse ?
Cordialement
Al Tarf
Un voyage à très grande vitesse peut très bien le faire (cf. paradoxe de Langevin).
gzav
Je voulais dire Bongo que si tu es dans un espace-temps déformé
Je préfèrerai dire courbé (ça a un sens précis).
gzav
(près d'une grosse masse par exemple), tu ressens la déformation de l'espace via la force de gravitation, et l'observateur subit une accélération qu'il peut mesurer localement. Mais en ce qui concerne la déformation du temps, pour l'observateur son temps local est normal. Le seul moyen d'avoir une idée de l'écoulement du temps est d'observer l'extérieur.
Ou à un endroit où le champ de gravitation est différent (en intensité).
gzav
Mais tu as raison a vitesse constante on ne sent rien (espace non déformé et temps ralenti).
ben non, les longueurs sont contractées dans le sens longitudinal, mais la courbure est nulle.
gzav
Tout ça pour dire que notre perception du temps est très limitée
J'ai pas tout compris...
Bon c pas grave je vais pas insister. Mais imaginons-nous enfermés dans un vaisseau dans un espace-temps courbé par une masse.
J'ai une perception de la déformation de l'espace, on peut "mesurer" sa pente via la force de gravité, instantanée. En revanche concernant le temps je ne peux mesurer rien de particulier.
comment tu mesures cette déformation de l'espace ?
Si tu veux caractériser un espace courbe tu poses 3 points, formant un triangle et tu meusres la somme des angles.
Imagine que tu as en ces 3 points une horloge, ou un faisceau laser, en comparant leur fréquence, tu en déduis la courbure temporelle...
Mais tu peux voir ça aussi bien comme une courbure du temps, ou de l'espace, les deux points de vue sont valables.
Je ne vois pas pourquoi tu privilégies l'espace au temps.