Inventée par Thomas Edison en 1878, la lampe à incandescence classique voit ses jours arriver à terme. On l'admirait il y a quelques décennies, on la maudit aujourd'hui à cause de sa consommation énergétique. Il est vrai qu'elle produit 95% de chaleur, et seulement 5% de lumière...
La disparition progressive de ces ampoules traditionnelles est déjà entammée. Depuis mardi dernier, les ampoules de classe D, E, F ou G, supérieures ou égales 100 watts, ainsi que celles en verre dépoli sont retirées du marché. Il ne reste plus qu'à ce que le peu de stock restant s'écoule et nous n'en verrons plus dans nos magasins. Place aux nouvelles technologies : l'union Européenne, dans le cadre du plan climat-énergie, a en effet fixé un calendrier de retrait progressif de toutes ces anciennes ampoules d'ici 2012. La france souhaite quant à elle se donner une date butoire à horizon 2010.
D'ici les douze prochains mois, le ministère espère tripler la part de marché des lampes basse consommation (LBC). A ce jour, près de 13% des ampoules vendues sont des LBC. Ces dernières, apparues sur le marché depuis les années 80, permettraient d'économiser jusqu'à 80% d'énergie par rapport aux ampoules à filament, pour une intensité lumineuse comparable. De plus, elles ont une durée de vie beaucoup plus longue: huit fois plus longtemps en moyenne. Selon la Commission européenne, l’éclairage électrique serait responsable de 32 millions de tonnes de gaz carbonique émis chaque année. Avec le retrait des ampoules à incandescence, ce chiffre se réduirait de 15 millions. D'un autre côté, d'après l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), on apprend qu'en remplacant toutes les ampoules dès maintenant, une économie de 8 térawatts-heures pourrait être réalisée d'ici 2016. Les LBC représentent donc une une économie d'énergie non négligeable, mais certains les voient d'un mauvais oeil. Outre une qualité de lumière moins agréable et plus agressive, ou encore un démarrage bien trop lent, certains prennent peur au sujet du mercure que contiennent ces lampes, ou craignent encore leur émission d'ondes électromagnétiques, ou bien enfin les rayonnements ultraviolets qu'elles émettent.
Tout d'abord, les composants électroniques des LBC soulève des inquiétudes : qui dit électronique, dit champ électromagnétique. Ces ampoules émettraient des ondes jusqu’à 300 volts/mètre. La CRIIREM (Centre de Recherche et d'Information Indépendant sur les Rayonnements ÉlectroMagnétiques) conseille d'ailleurs aux consommateurs d'éviter d'utiliser ces ampoules sur une lampe de bureau ou une lampe de chevet. L'ademe assure que ces lampes ne peuvent pas être dangereuses pour la santé humaine si on les laisse à 30 cm de distance du corps.
Ensuite vient le problème de l'impact sur l'environnement. Nos ampoules à incandescence classiques, composées de verre et d'un filament du tungstène, n'ont matériellement pas d'impact sur l'environnement. Ce n'est pas le cas des LBC qui sont fabriquées à partir d’un tube fluorescent plié, et qui contiennent des composants électroniques, du plomb et de la vapeur de mercure. Rassurez-vous, la quantité de mercure reste faible et donc peu dangereuse : environ 3 mg de mercure par ampoule (alors qu'il y en a plus du double dans le tube d'un néon), la directive RoHS de l'union européenne autorisant un maximum de 5mg par lampe. Ce chiffre ne représente que 0,005 % de mercure mélangé au gaz inerte contenu dans le tube. Cela nécessite toutefois que ces LBC doivent être recyclées, et surtout pas jetées à la poubelle.
Terminons sur les rayonnements ultraviolets, pouvant être responsables de cancers de la peau, kératites, cataractes, voire de DMLA. Là encore, il ne faut pas s'affoler car la couche fluorescente de la lampe est censée absorber ces rayons.
Avis à nos lecteurs les plus sceptiques: avant la mise sur le marché de ces lampes, de nombreuses études ont évidemment été réalisées ! De plus, Pour s'assurer de la non dangerosité de ces ampoules, L'Ademe, en collaboration avec l'Afsset et le Criirem, a lancé une grande campagne de mesure sur 100 LBC. Les résultats devraient être publiés début 2010. Malgré cela, si vous souhaitez tout de même éviter l'utilisation des LBC, et quand nos lampes à filament seront définitivement rayées de nos dictionnaires, vous pourrez éventuellement vous retourner vers les LED, qui devraient dans les années à venir concurrencer les LBC. Celles-ci permettent d'économiser jusqu'à 90% d'électricité mais leur prix est élevé, le faisceau d'éclairage reste étroit, et leur puissance n'excède pas les 40 watts.
Cependant, l'énervement des clients ne repose pas uniquement sur ces craintes. En effet, l'investissement pour une ampoule basse consommation est entre 2 et 10€ supérieur à l'achat d'une ampoule standard. Ces prix devraient chuter avec le temps, car le consommateur paie aujourd'hui l'investissement qui a été nécessaire dans la recherche, afin d'aboutir a cette nouvelle technologie. Dans les grandes surfaces, on voit désormais le public hésiter devant un étalage de produits pas encore assez connus comme l'halogène basse consommation, ou encore les LED ou les ampoules fluocompactes (LFC). Des formes différentes sont présentées (flamme ou torsadée), et il faut également parfois faire le choix entre la technologie turbo energy et energy saver.
Est-ce que nous sommes dans une revue scientifique ; je lis :
) , bref moi j'en ai surtout après la qualité de la lumière (c'est moche), et la méthode de fabrication.
en ayant un cycle de production - consommation - recyclage satisfaisant que les amoureux de l'éclairage à la bougie 
en ayant un panel de spectres et de puissances (en lm) convenable.
