Le Rubik's Cube peut se résoudre en 26 mouvements maximum

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Des chercheurs de la Northeastern University (Massachusetts), le professeur Cooperman et un étudiant en thèse, Dan Kunkle, ont prouvé une propriété qui va intéresser les fans de Rubik's Cube, alors que le record du monde de résolution de ce cube de 3x3x3 à 54 carrés de couleur vient d'être battu en 9.86 secondes par un français.

Un problème restait jusqu'alors entier : en combien de mouvements minimum peut-on être sûr de venir à bout de ce casse tête quelle que soit la configuration de départ ? Jusque-là le chiffre de 29 puis, l'an dernier, celui de 27 avaient été avancés. Cooperman et Kunkle ont établi que l'on peut y arriver en 26 mouvements seulement.

La difficulté réside surtout dans le nombre de possibilités, parmi les 8! x 37 x 12! x 210 = 43.252.003.274.489.856.000 configurations possibles du cube. Il aura fallu 63 heures de calcul à 128 processeurs (soit 8.000 heures CPU) et 7 Tbits de données temporaires pour conclure qu'il faut au maximum 26 mouvements pour venir à bout du Rubik's cube quelle que soit la configuration de départ (le calcul s'appuie cependant sur un pré-calcul de ce que donne un mouvement donné pour chacune des 6,5x10E13 familles de configurations de départ ou cosets). Les calculs ont été effectués sur le réseau Teragrid en utilisant un disque distribué de 7 Tbits, un des premiers noeuds d'un espace de stockage de 20 Tbits financé par une bourse de 200.000 dollars de la NSF.

Ces travaux de recherche qui mêlent la théorie des groupes (théorie des groupes de permutation, en exploitant les 48 symétries du Rubik's cube) et l'algorithmie parallèle, contribuent à démontrer la faisabilité de calculs combinatoires en manipulant des nombres gigantesques à l'aide de l'informatique. En poussant plus loin les calculs, il faut s'attendre prochainement à un nombre de mouvements encore inférieurs.

AN
Anthobask

lol, généralement, je le résoud en moyenne avec 150 mouvements avec la méthode Lars Petrus.

Sinon, le titre devrais plutot etre : "Le Rubik's Cube peut se résoudre en 26 mouvements minimum", non ?

avatar
sonic

jamais réussi à le finir ce truc...

AN
Anthobask

Sur internet il y a des méthodes qui rendent la chose assez simple

avatar
Jill

tt depend du rubix cube aussi....... :sarcastic:

avatar
Aldebaran

Rah moi ça m'énerve ce truc, la seule méthode que j'ai trouvé quand j'avais 8 ans c'est de décoller les étiquettes couleurs et de les replacer comme il faut :fada:

AN
Anthobask

Jill
tt dépend du rubix cube aussi....... :sarcastic:

Bah en faite avec la méthode débutant pour résoudre un 3×3×3, j'arrive a résoudre un 4×4×4, et un 5×5×5, Et même un mégaminx ( dodécaèdre ), donc en faite il reste beaucoup de similitude avec quelques difficulté supplémentaire selon le rubik's.

avatar
halman

sonic
jamais réussi à le finir ce truc...

J'y suis arrivé une fois, je n'ai jamais réussi à retrouver comment.

YO
yoritomo

Je vais me faire traiter de coupeur de cheveux en 4, mais bon ... :sarcastic:
8! x 3 x 10E7 x 12! x 2 x 10E10 =
11.588.006.707.200.000.000.000.000.000.000
et pas 43.252.003.274.489.856.000 :non:

Cherchez l'erreur ... :grat:

JU
JuLieN

Anthobask
Sinon, le titre devrais plutot etre : "Le Rubik's Cube peut se résoudre en 26 mouvements minimum", non ?

Non, le titre est correct. On peut imaginer un Rubik's cube dans un état de quasi-ordre tel qu'une seule permutation suffise à le résoudre.

Par contre, le titre veut bien dire que, dans l'état de désordre maximal, 26 permutations suffisent à le résoudre. Il est donc correct de dire que le Rubik's Cube peut se résoudre en 26 mouvements maximum, même s'il auarit été moins abscons d'écrire "il suffit de 26 mouvements pour résoudre n'importe quel Rubik's Cube."

yoritomo
Je vais me faire traiter de coupeur de cheveux en 4, mais bon ... :sarcastic:
8! x 3 x 10E7 x 12! x 2 x 10E10 =
11.588.006.707.200.000.000.000.000.000.000
et pas 43.252.003.274.489.856.000 :non:


Cherchez l'erreur ... :grat:

Wikipedia répond très bien à ton interrogation :
In fact, there are (8! × 38) × (12! × 212) = 519,024,039,293,878,272,000 (about 519 quintillion on the short scale) possible arrangements of the pieces that make up the Cube, but only one in twelve of these are actually reachable. This is because there is no sequence of moves that will swap a single pair or rotate a single corner or edge cube. Thus there are twelve possible sets of reachable configurations, sometimes called "universes" or "orbits", into which the Cube can be placed by dismantling and reassembling it.

Et le détail du calcul est donné par le Wikipedia français à cette adresse.

sonic
jamais réussi à le finir ce truc...

Tiens, ils ont sorti un modèle spécialement pour toi! :lol:

avatar
sonic

JuLieN
...


sonic
jamais réussi à le finir ce truc...


Tiens, ils ont sorti un modèle spécialement pour toi! :lol:

:lol: excellent :D

YO
yoritomo

@JuLieN: merci pour tes infos :jap:

La formule est donc en fait
8! x 3E7 x 12! x 2E10
et pas 8! x 3 x 10E7 x 12! x 2 x 10E10 :siffle:

AN
Anthobask

JuLieN


Anthobask
Sinon, le titre devrais plutot etre : "Le Rubik's Cube peut se résoudre en 26 mouvements minimum", non ?


Non, le titre est correct. On peut imaginer un Rubik's cube dans un état de quasi-ordre tel qu'une seule permutation suffise à le résoudre.

ah oui en effet

AR
armir

vraimment cool le modèle à 24 face
c'est celui qu'il me faut.

Moi aussi j'ai décollé les autocollants... sob

TT
tTz

Salut,

En voyant cette news j ai tenté d elucider le probleme...
Et j'ai reussi a trouver le nombre exact de mouvements à faire pour resoudre le rubicube depuis nimporte quelle facette .. Pas besoin de mega super calculateurs de la nasa mais juste un cerveau un crayon et une calculette.

Ok, j ai tout mes calculs, un resultats, je sais plus quoi faire ?

Sinon pour ma part je reussi a le finir en 1 minute. :D

VI
Victor

Tu as le droit à une médaille mais pas le Nobel vu que monsieur était jaloux d'un matheux qui l'avait fait cocu

TT
tTz

T es serieux ?

Ah oui je me souviens de cette histoire de nobel erff

trop b1 o_O
Sinon quelqu un saurait il si il y a un endroit special pour deposer sa decouverte ou un truc du genre..etc ?

VI
Victor

Si tu arrives a expliquer les symétries nécessaires simplement oui!

TT
tTz

Heu ok, mais je le ferai pas sur ce forum héhé.. =)

Sinon mon idee est assez simple oui

Symetrie .. je comprends pas trop ?

VI
Victor

tTz
Heu ok, mais je le ferai pas sur ce forum héhé.. =)
Sinon mon idee est assez simple ouiSymetrie .. je comprends pas trop ?

le rubycube est basé sur des itération de rotations pour obtenir un coté unicolore, les symétries sont des rotations dans une supersymétrie cubique bref un problème des symétries que les matheux cherchent à comprendre

TT
tTz

oh ok ! je vais me renseigner sur le sujet.. Je n ai encore pas regarder les methodes qu on utilisé les super matheux pour resoudre ce probleme.

En ce qui concerne ma solution il ne me semble pas avoir utilisé de super symetrie.. peut etre, dans quel cas je en connais pas la definition exacte

VI
Victor

Regarde du coté de la cristalo tu verras des trucs la théorie des groupes de Galois dans ton cas je ne sais pas

avatar
fffred

tu as trouvé 26 mouvements aussi ? ^^

VI
Victor

On ne dira jamais l'efficacité des casse têtes... Que ce soient des puzzles... Des cassses têtes chinois ou le rubik'c Cube... Dans la capacité de gérer des données réelles du problème et d'agir sur ce problème... Dans ma jeunesse j'avais trop ce genre de trucs, puis j'en ai eu très marre

TT
tTz

non le nombre de mouvements exact que j ai trouvé se trouve en dessous de 26... =) ca servirai a rien que je parle sinon..

enfin, j ai fais qqs recherches qui m ont appris bien de choses sur les recherches qui se font sur le nombre de mlouvements maximum... Et je suis tombé par hasard........
sur un logiciel qui s appelle : "Cube explorer 1.5"
que vous pouvez telecharger a cette adresse si ca vous interesse :
https://trucsmaths.free.fr/telech/cubexp15.zip

Et qui permet de trouver la solution de resolution de nimporte quelle configuration du rubicube En un maximum de 22 mouvements !

Je l'ai testé ca marche reellement...

Mais moi je comprends plus rien. Ou alors j ai pas bien compris ce que les scientifiques ont tentés de chercher...
Car 128 processeurs qui trouve juste le nombre de mouvements maximum en plusieurs jours.
Opposé à un logiciel alimenté par mon pauvre ordinateur qui trouve le nombre de mouvements minimum possible en quelques minutes et sans ecceder 22 mouvements.. et en plus qui dit comment faire......

OS
Oswald_le_fort

Simplement, ton logiciel, il trouve les combinaisons d'une maniere brute. Il gagne en rapidite, mais pas en intelligence. Les superordinateur, lui il fait des calculs a base de theorie des groupe, et donne le chemin mathematique exacte, et directement. Ton logiciel va essayer n milliards de combinaisons avant d'en trouver une qui marche. Le super ordinateur va regarder toutes les symetries, et va donner d'un coup la solution. C'est la difference.

Sinon, pour ta solution, puisque ca ne necessite q'un papier et une calculatrice, je te propose de la soumettre a un laboratoire de mathematique applique. (ce serait bien si tu pouvais nous la donner, mais je ne compte pas la dessus, je suppose que tu veux garder ca pour toi, et je le comprends) Des labos de mathematique appiquee, il y en a en general dans toutes les facs de science. Si elle marche, tu aura peut etre la medaille Fields. Mais faut que ca marche pour de bon...

TT
tTz

ok merci pour ce post qui repond a tout ce que je voulais savoir !
Je vais essayer de voir le labo de mathematique le plus proche de chez moi afin d y soumettre mes calculs, avant ca je vais essayer de preparer d'une facon claire et concise ma theorie.
Non en effet je ne mettrai pas ce que j ai fais ici, je me ferai peut etre aidé par un ancien professeur de physique que j ai eut.

Par ailleurs si je vais jusqu au bout je ne pense pas avoir de meddaille de fields... Je ne trouve pas que determiner le maximum de mouvements a faire pour resoudre un rubicube pour faire avancer la science ou quoi que ce soit ... Pour moi ca restera juste un defit personnel.

Merci, il est tip top ce forum ^^

OS
Oswald_le_fort

avant ca je vais essayer de preparer d'une facon claire et concise ma theorie.

En effet, c'est typiquement le genre de demarche appreciee par les scientifiques...

Si ta theorie marche, et qu'elle est aussi simple (ne necessite pas des tonnes de calculs), c'est que les theoriciens utilisent un outils (la theorie des grps) qui ne marche pas aussi bien que ce qu'on voudrait... Du coups, oui tu peux avec une recompense...
Seul conseil que je peux te donner, c'est de ne pas reveler tout a n'importe qui, meme matheux. Il y a des chances qu'on te conseil de suivre tel ou tel cours de math avance pour pouvoir aller plus loin dans ta demonstration... Et je te conseil de les suivre, c'est vachcemnt interessant en general.

Bonne chance en tout cas.

avatar
Ze Venerable

Salut!

J'imagine que tu n'as pas eu le temps de calculer avec ce logiciel, pour toutes les configurations de départ possibles, leur distance à la solution (le nb de configuration minimal par lequel il faut passer pour arriver à la solution).

Alors comment être sûr qu'il trouvera toujours une solution d'au plus 22 coups ?

AD
Adrien

tTz
ok merci pour ce post qui repond a tout ce que je voulais savoir !
Je vais essayer de voir le labo de mathematique le plus proche de chez moi afin d y soumettre mes calculs, avant ca je vais essayer de preparer d'une facon claire et concise ma theorie.
Non en effet je ne mettrai pas ce que j ai fais ici, je me ferai peut etre aidé par un ancien professeur de physique que j ai eut.


Par ailleurs si je vais jusqu au bout je ne pense pas avoir de meddaille de fields... Je ne trouve pas que determiner le maximum de mouvements a faire pour resoudre un rubicube pour faire avancer la science ou quoi que ce soit ... Pour moi ca restera juste un defit personnel.


Merci, il est tip top ce forum ^^

Si jamais ta théorie se révèle bonne, pense à Techno-Science pour publier un écrit :siffle:

VI
Victor

Une petite pointe d'ironie suréaliste tu parles quelle langue? Le grec 22 signes, le latin 26 signes ou l'hébreux 22 signes... Il me semble que cette idée est du genre Cabbale ou parait il y a plein de trucs qui vous échappent on dit que chaque langue à son génie...

TT
tTz

Adrien
Si jamais ta théorie se révèle bonne, pense à Techno-Science pour publier un écrit :siffle:

Aucuns problemes

La je suis en train de faire plusieurs calculs de verifications pour ecarter et ne permettre aucune erreurs de ma part.
Je crée aussi un programme en C++ pour appuyer ma theorie et renforcer mes resultats.

avatar
xeter

Il y a pas le pris nobel mais la médaille Fields
Et d'ailleurs Laurent Lafforgue que j'avais rencontré il y a 3 ans, l'a eu pour son travail sur la théorie sur les nombres ou groupes de Galois

VI
Victor

Je vous pose la question si les deux solutions données sont valables bref que ça confirme un calcul et l'autre... Question de vérité au sens otonlogique peut être relative à une pensée celle des 26 ou 22 dimensions...Dans le même gentre une équation trancendante qui sera toujours juste -1= exp (-JPi) qui lie 4 valeurs de constantes -1, e, j et Pi c'est quelques choses d'esthétiquement belle de LIER 4 constantes par une relation simple

VI
Victor

Pour les Codes FFrred je te renvois à ta langue
Moi, je parle le même français que toi tu parles.

avatar
Ze Venerable

heu.... par curiosité, c'est pas bien ce que j'ai mis ?

VI
Victor

Dis the vénérable j'aimais bien ton avatar de Uderzo...

avatar
bongo1981

Victor
Tu as le droit à une médaille mais pas le Nobel vu que monsieur était jaloux d'un matheux qui l'avait fait cocu

non ça c'est une légende urbaine...
Alfred Nobel a décidé de récompenser les sciences expérimentales, les maths, à ma connaissance ce sont des sciences exactes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel ... A9matiques

avatar
bongo1981

tTz
Par ailleurs si je vais jusqu au bout je ne pense pas avoir de meddaille de fields... Je ne trouve pas que determiner le maximum de mouvements a faire pour resoudre un rubicube pour faire avancer la science ou quoi que ce soit ... Pour moi ca restera juste un defit personnel.


Merci, il est tip top ce forum ^^

Bah pourquoi pas pour une médaille Fields ? Si tu arrives à mettre en forme, et à généraliser, ça permettrait de simplifier énormément de chose, et d'aboutir sur un théorème (qui pourrait avoir des conséquences sur énormément de domaines...)

avatar
newton

je suis fan de rubik mais je le fait en 52 mouvements
j'ai aussi un rubiks 5*5*5 (la galère)

EI
einstein30

Bonjour; en tenant compte du nombre de possibilités de resolution pour un rubik's cube de 3x3x3, qu'elle serait la formule à utiliser pour un rubik's cube de 4x4x4 et la formule pour 5x5x5, je serais assez curieux de calculer ces possibilites. Merci BYE

avatar
bongo1981

Peut-être une méthode par récursivité ?

Essaie ce site :
http://trucsmaths.free.fr/rubik_groupe.htm

JI
Jicehem (Belgique)

On peut trouver des méthodes de solution sur le Net, OK, mais où précisément ? Merci à tous. Jicehem

VI
Victor

Dis tTz on aimerait savoir ce que sont devenues tes idées...

VI
Victor

Je déterre ce vieux topic pour savoir ce que c'est devenu... y a-t-il des résultats ?