Les dinosaures n'auraient pas été tués par la chute d'un astéroïde

Intéressant, je me demande si un super-volcan comme Yellowstone ou Toba pourrait aussi avoir un rôle à jouer...

C'est toujours passionnant toutes ces théories sur l'extinction des dinosaures.
Mais c'est tout de même bien étrange que la date de l'extinction soit si près de celle de la chute de l'astéroïde.
Ensuite, il dût y avoir plusieurs conséquences relatives à cette chute, dont un volcanisme plus actif et pourquoi pas des super volcans comme le dit l'article.

Question toute bête, et si la datation des roches se trompait de 300 000 ans ?

Je pense que dire "Les dinosaures n'auraient pas été tués par la chute d'un astéroïde" est peut-être un peu prématuré. Si vraiment la chute de l'astéroïde ne les as pas tué, très probablement les conséquences de cette chute l'ont fait, et à partir de là on peut dire que la chute de l'astéroïde EST la cause de l'extinction de la fin du Crétacé par l'intermédiaire de ses conséquences.

Gaby ont sait déjà que tous les dinosaures n'ont pas été écrasé sur le coup par un astéroïde, ce sont déjà les conséquences de la chute de cet astéroïdes qui auraient déclenché l'extinction.

Mais effectivement c'est étrange, comment un évènement pareil peut ne rien changer à la biosphère ? Parce qu'on connait les conséquences de la chute d'un astéroïde de cette taille, et il me semble que nous même aurions du mal à en réchapper !

Si j'ai bien compris, l'article ne rejette pas l'implication de la météorite, il dit juste que ça ne serait qu'une des causes de l'extinction.

ne serait pas due à la chute d'un astéroïde, mais plutôt à un cumul de causes.

Ceci dit, c'est pas tout neuf tout ça, non ? C'est quasiment texto ce que notre prof de SVT de terminale nous a appris, il y a quelques années déjà.

[img=][/img] Est-ce que l'on pourrait envisager un effet de contre-coup ?
Le météorite qui a frappé au YUCATAN aurait déclencher, avec retard et par effet de contre-coup, des éruptions volcanique dans le DECCAN qui aurait formé les fameuses trappes.
Cette hypothése est actuellement étudiée pour l'extinction qui a eu lieu il y a environ 500 millions d'année en mettant en liaison la chute d'un météorite et les trappes de Sibérie située de l'autre coté de la terre.

Adrien
Enfin il existe également une autre hypothèse qui veut que la plupart des 6 extinctions de masse de l'histoire de la Terre coïncide avec le passage du Système Solaire dans une région bien particulière de la Voie Lactée qu'il traverse par période.

elle à quoi de particulière cette région ?

Pour ceux que cela intéresse, il y a eu une conférence à l'IAP sur ce sujet.
L'intervenant expose de manière objective tous les arguments. C'est extremement intéressant !!
Vincent Courtillot est plutôt un "trapiste" qu'un partisant de l'impact mais sa change de point de vue !

Ici :
http://www.cerimes.education.fr/index.p ... 7,320,,,,2

Enjoy

Pour ma part je pense que la météorite n'y est pour pas grand chose ou alors comme la goutte qui fait déborder le vase mais apparement ce n'est pas le cas vue la datation...

Les traps sont vraiment des trucs extraordinaires, preuves que des éruptions volcaniques ont deversé des kilomètre cube de matériaux et certainement une quantité incroyable de gaz, du souffre, du carbon etc.

Etant donner que la planète a une usine à carbone, et tout simplement usine de purification avec une capacité limitée, si on atteint la limite, une réaction en chaine provoque un changement brutal du climat et c'est l'extinction.

Enfin il existe également une autre hypothèse qui veut que la plupart des 6 extinctions de masse de l'histoire de la Terre coïncide avec le passage du Système Solaire dans une région bien particulière de la Voie Lactée qu'il traverse par période. Ces extinctions se sont produites quand le Soleil était dans un des bras de la Galaxie. Il faut comprendre que notre étoile tourne en 250 millions d'années autour du centre de la Galaxie mais en faisant des vagues de sorte que toutes les 30 millions d'années, elle traverse le plan de la Voie-Lactée. Cette région incriminée n'est donc pas traversée à chaque orbite mais à intervalle plus ou moins régulier.

2012 ? :x

Quelle bonne blague !

J'avais vu sur Arte une expérience sur une boule et un anneau d'eau... Il démontrait qu'un choc dans une sphère produisait une onde de choc qui se concentrait aux antipodes... Ils parlaient aussi d'une météorite tombée près de l'Australie qui produirait par onde de choc des volcans en Sibérie... Puis pour les points d'impacts 78 % de la surface terrestre est sous l'eau

Victor
J'avais vu sur Arte une expérience sur une boule et un anneau d'eau... Il démontrait qu'un choc dans une sphère produisait une onde de choc qui se concentrait aux antipodes... Ils parlaient aussi d'une météorite tombée près de l'Australie qui produirait par onde de choc des volcans en Sibérie... Puis pour les points d'impacts 78 % de la surface terrestre est sous l'eau

Pas con ça ! Faut que je m'y interesse, c'est vrai que finalement a ses échelles de vitesse et d'énérgie, la terre, c'est un gâteau de riz...

Salut à tous,
Bon commentaire, on a toujours une série d'explication sur leur disparition, mais pas vraiment de certitude, enfin la science avance...........

moi y a quelque chose qui me chagrine c'est lorsqu'on regarde des documentaires sur les dinosaures qui passe a la télé
on nous montre la chute du meteorite en disant que c'est ca qui a provoqué l'extinction
et finalement les gens sont persuadés que les dinosaures étaient comme ca qu ils sont morts a cause d'une meteorite alors que ce n'est que supposition puisque pour connaitre la vérité il faudrait une machine a remonter le temps
je pense que ces documentaires très bien fait d'ailleurs devraient indiquer clairement que ce n'est qu un hypothèse et non pas les faits avérés
ben oui ils se disent scientifique mais ne respectent même pas cet énoncé de base

Seals

Adrien
Enfin il existe également une autre hypothèse qui veut que la plupart des 6 extinctions de masse de l'histoire de la Terre coïncide avec le passage du Système Solaire dans une région bien particulière de la Voie Lactée qu'il traverse par période.

elle à quoi de particulière cette région ?

Je veux aussi savoir si quelqu'un sait merci d'avance !

Étant en Terminal S on m'a enseigné que la crise K-T était dû à l'accumulation des phénomènes de la chute d'un astéroïde au Chicxulub et des éruptions volcaniques aux Traps du Deccan.

Donc voila des milliers d'étudiants ont appris la même chose que moi, c'est le programme officiel, c'est pas nouveau.
Et voila quoi après il y a tous les documents annexes que l'on a étudié qui le prouve.

Mais c'est vrai qu'il reste un doute, on n'a pas écarté l'hypothèse que cette crise biologique soit dû seulement à cause de l'un des deux phénomènes.

@Seals et KiNidoz : pour autant que je sache, cette région ( bras spiraux et plan galactique ) est simplement plus dense en étoiles et en poussières interstellaires. Cette densité d'étoiles plus élevée peut perturber les confins du système solaire ( passage d'une étoile à une année-lumière, c'est-à-dire près du nuage d'Oort ) et précipiter ainsi vers le système solaire interne des comètes lointaines, qui d'une orbite stable extrêmement lointaine et grosso mode circulaire deviennent des comètes elliptiques à longues périodes ( supérieure à 200 ans ). Ces passages du soleil dans les bras spiraux ou/et le plan galactique provoquerait donc une chute de comètes vers les planètes telluriques avec un décallage de quelques centaines de milliers d'années ou de quelques millions d'années ( le temps que les comètes parcourent une année-lumière ); cette pluie de comètes durerait à peu près le même laps de temps. Et si je me souviens bien le prochain passage est pour bientôt ( une dizaine de millions d'années - on sera tous morts avant rassurez-vous ).

Il existe aussi une autre "théorie" pour expliquer ces chutes "relativement régulières" ( car certains n'y voit aucune régularité ) : le soleil serait une étoile double dont le second membre ( baptisé Némésis ) serait très peu lumineux ( naine rouge ou naine brune actuellement lointaine ) et sur une orbite très elliptique d'une période d'une soixantaine de millions d'années. Ce n'est qu'une hypothèse pas vraiment corroborée ( rien hormis la "régularité" ) et peu soutenue.

@Victor : j'ai lu que du fait de la dérive des continents, lors de la création du cratère de Chicxulub il y a 65 millions d'années, l'Inde ( et donc les trappes du Deccan qui allaient se former ) était aussi aux antipodes du cratère. Y-a-t-il la aussi un lien de cause à effet ?

Enfin on a découvert par satellite ( anomalie gravimétrique ) il y a deux ou trois ans une gigantesque structure circulaire ( reste de cratère d'impact ? ) de 300 km de diamètre sous la calotte glaciaire de l'antarctique ( source science et vie ). Certains y voient un possible lien avec la grande extinction d'il y a 250 millions d'années.

Atlas
Enfin on a découvert par satellite ( anomalie gravimétrique ) il y a deux ou trois ans une gigantesque structure circulaire ( reste de cratère d'impact ? ) de 300 km de diamètre sous la calotte glaciaire de l'antarctique ( source science et vie ). Certains y voient un possible lien avec la grande extinction d'il y a 250 millions d'années.

oui, nous en avions parlé aussi :

Découverte d’un cratère géant sous les glaces de l'Antarctique

Je n'avais pas lu cet article su le cratère géant. Plutôt incroyable, mis en contexte avec l'article courant!

Merci Atlas =)

Atlas
@Victor : j'ai lu que du fait de la dérive des continents, lors de la création du cratère de Chicxulub il y a 65 millions d'années, l'Inde ( et donc les trappes du Deccan qui allaient se former ) était aussi aux antipodes du cratère. Y-a-t-il la aussi un lien de cause à effet ?

Tu m'excusera je suis incapable de théoriser sur ces théories... J'ai vu j'ai compris le mécanisme en regardant Arte... Mais pour la géolocalisation c'est assez trapu et en plus si on tient compte de la dérive des continents

La terre a tout simplement grossi , et avec sa taille la gravité a augmenté laissant les mastodontes a eux même.
Un tyrannosaure aurait t'il pu se tenir sur ses deux pattes avec notre gravité ???

C'est simple la terre continue de grossir !!

Taille des fossiles
Cela pourrait ainsi expliquer la taille massive des dinosaures, de même que l'envergure de plus d'un mètre de certaines libellules fossilisées, par le fait qu'ils auraient bénéficié d'une pesanteur moindre dans le passé.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_terrestre

Non car ils auraient tout simplement évolué en conséquence... Les êtres vivants ne cessent d'évoluer et de s'adapter.

Jamais vu l'expansion terrestre, je viens donc de lire le wiki je sais pas trop quoi en penser .

Wikipedia
Variation de la constante gravitationnelle

Vers 1938, le physicien Paul Dirac (1902–1984) suggéra que la constante gravitationnelle de la Terre avait diminué depuis ses milliards d'années d'existence. Cela conduisit le physicien allemand Pascual Jordan à modifier la relativité générale et à proposer en 1964 que toutes les planètes grossissent lentement. Jordan pensait que la Terre aurait pu avoir doublé de rayon dans les dernières centaines de millions d'années.

Même en admettant que la terre a des apport du style météorite et autre babioles ça ne fait que quelques centaines de kg /Jours mettons 10 000 tonnes par/an en 1 million d'année ça fait 10 milliard de tonne et avec les échelles de temps citée soit 1 milliard d'années la terre à grossit de 1 000 000 000 000 Tonnes un million de million de tonne ça fait une constante de gravitation g qui devrait plutôt augmenter que diminuer

gaby_la_star
Non car ils auraient tout simplement évolué en conséquence... Les êtres vivants ne cessent d'évoluer et de s'adapter.

C'est le paradoxe de la grenouille

Wikipedia
Elle affirme que si l'on plongeait une grenouille dans de l'eau bouillante, d'un bond elle s'échapperait. Si on la plongeait dans l'eau froide et qu'on portait doucement l'eau à ébullition, la grenouille manquerait alors de vigilance, s'engourdirait progressivement et finirait ébouillantée.

Mais bon c'est mon point de vue

le raisonnement ne tient pas... Ne vous êtes vous jamais ébouillanté instantanément en maniant de l'eau bouillante... Ca fait des brulure en quelques centième de seconde... La grenouille sera ébouillantée rapidement et ne ressortira jamais

Et puis quand tu es dans de l'eau a 50° elle est chaude, et ca ne change pas même si tu as été dedans avant de la faire chauffée... ben je pense ...

Quand t'est dans ton bain et que tu rajoute de l'eau brullante, j'peux te dire que tu le sent quand la température du bain monte trop haut... le paradoxe de la grenouille est une vision de l'esprit, une métaphore

En se qui concerne le grossissement de la terre et le rapport avec la dérive des continents, sa me fait marrer, c'est le cas de le dire, le documentaire s'appuie grandement sur le niveau de la mer et le mouvement des continents, mais faut pas oublier que c'est pas par magie qu'elle est arrivée l'eau, elle était là avant...
Me font marrée eux

Ensuite on pourrait dire que un solide qui refroidi prend plus de place qu'avant, donc grossit, mais à part ça, je vois pas quoi pourrait fait grossir la Terre, et surtout modifier sa gravité moyenne... rien ne se perd, rien ne se créer, tout se transforme...

La chute de l'astéroïde de Chicxulub il y a 65 millions d'années n'est qu'une théorie sans preuve solide. Comme la théorie non confirmée sur l'origine des cratères sur la lune qui oppose les deux hypothèses toujours discutables: par accrétion ou par activités volcaniques, cette dernière semble la plus probable.
La disparition des dinosaures par la chute d'un astéroïde relève probablement de la pure fiction. Leur disparition aurait pour cause les importants changements climatiques qu'aurait subi la terre au cours de plusieurs millions d'années. Notre planète aurait été beaucoup plus chaude dans le passé en raison d'intenses activités volcaniques et se serait progressivement refroidie, entraînant un raffinement du climat et les espèces avec. De nos jours, certains sites dans les zones tropicales ou équatoriales (Iles Komodo) où vivent encore des créatures considérées comme proches parents des dinosaures se rétrécissent chaque jour davantage et des espèces comme le rhinocéros sont en voie de disparition.