Stardust et Deep Impact réaffectées à de nouvelles missions

Comment ça se fait que sa coute 15% de se que ça devrait couter, alors que tout est deja dans l'espace ? Je veut dire, on envoie rien de nouveau !
C'est pour payer les scientifiques au sol, les antennes pour recevoir les données, les ordi et tout ça ?
15% de centaine de million$, sa fait beaucoup, nan ?

ça me semble au contraire un ratio plutôt faible...tu imagines le prix que doit couter toute une équipe qui surveille, pilote ces sondes ?
ça veut dire que le coût de fabrication et lancement de la sonde représente 85%. ça c'est énorme.

n'empêche que les ricains ils cartonnent tout en matière de sonde... pauvre ESA, sa me fait pitié...
la NASA "s'amuse" et s'emerveille en prolongeant la vie de petit rover ou de satellite, ils sont vraiment largement au dessus de nous en matière de conception, ya pas...

pas en matière de conception, mais en volonté tout simplement.
ils contrôlent (ils le croient) la terre, ils veulent contrôler l'espace aussi.
le seul moyen, y etre pionnier.

Bon ils n'ont pas les mêmes budgets que l'Europe non plus, mais il est vrai que c'est une question de volonté avant tout.
Réutiliser ce matériel en fin de mission, c'est une très bonne idée, économique et intelligente. On dirait presque une idée Russe tellement c'est malin.

N'empêche que nous, on a envoyé une sonde se poser sur Titan et puis, et puis, et puis ... c'est tout.

Prochaine mission importante sur Mars en 2013 (c'été quoi la précédente déja ?), avec des missions si "espacées" un échec serait cataclismique.
Alors que les ricain, sur Mars, ils y vont tout les deux ans quoi !

Le seul truc qui pourrait nous arrivé pour remonter, c'est de trouver des nouvelles exoterres, mais ça c'est surtout du pot enfait.

Bonjour je suis nouveaux mais sa fait déjà pas mal de temps que je passe mes soirée à faire de la lecture ici. Aujourd'hui j'ai passer le cap de l'inscription. Bref je voulais réagir pour huygens (je ne suis plus sur de l'orthographe désolé)

Bref si notre petite sonde made in ESA n'a pas fonctionner très longtemps c'est tout simplement parce que la NASA n'a pas juger utile de rester aux alentours de titan pour transmettre les infos collectés au delà d'une certaine durée. L'orbiteur à file plus loin alors que l'aterrisseur transmetté toujours... Domage

Donc conclusion beh faut ce faire son propre vaisseau spatial et ne pas dépendre d'une autre agence. Car les objectifs ne sont pas forcément les mêmes.

Sinon le recyclage des sondes c'est bien, mais la propulsion elle se fait comment au fait? Car les moteurs de ces 2 sondes ne sont pas électrique? Il reste tant de carburants que sa pour refaire des trajectoires?

salut et bienvenue.

etre indépendant, oui ça serait plutôt bien, mais trop couteux par rapport à nos ambitions (apparement).
puis on a ariane

pour les sondes, elles utilisent l'énergie solaire aussi il me semble. pour les moteurs, je ne sais plus.

De l'hydrazine!

Par abus de langage, on appelle parfois hydrazine le mono-méthyl-hydrazine (CH3-NH-NH2) qui sert également beaucoup en propulsion chimique en tant que carburant (de même que l'hydrazine simple), couplé au comburant peroxyde d'azote, comme dans la famille des fusées Ariane 1 à Ariane 4.

issu de ton lien lincruste

Oui, mais tu vois, nous autres ingénieurs de la Nasa, on a un jargon, on se comprend à demi-mots... On est des dingues un peu, quoi...

Oui, mais tu vois, nous autres ingénieurs -3 en menuiserie, on a pas de jargon, on se comprend avec des mots entiers