Salut
QQ'un en a entendu parle? (bongo? oswald?)
lien sur le site du monde, en esperant que ca marche:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 860,0.html
lien du papier sur arxiv
http://arxiv.org/abs/0711.0770
Ouaip, j'en ai entendu parle... D'ailleur, dans Le Monde, ils sont pas malins, c'est Carlo Rovelli, et pas Revelli... Sinon, qu'en penser ? Personnellement, je crois que c'est pas la premiere fois que quelqu'un propose une solution elegante au probleme. Il faut juste que ca soit verifiable, et ca, je ne sais pas si il y a des choses prevues (en plus des 22 nouvelles particules, je pense en particulier a leur masse). Mais bon, j'attends de voir, vu que je ne suis pas specialiste. si ca ce trouve il a trouve une reponse au probleme. Mais ca me surprends un peu, parce que E8 avait ete etudie part un de mes profs en M2 et il nous avait dit que ca marchait pas bien... Faut voir...
Oswald_le_fort
Ouaip, j'en ai entendu parle... D'ailleur, dans Le Monde, ils sont pas malins, c'est Carlo Rovelli, et pas Revelli... Sinon, qu'en penser ? Personnellement, je crois que c'est pas la premiere fois que quelqu'un propose une solution elegante au probleme. Il faut juste que ca soit verifiable, et ca, je ne sais pas si il y a des choses prevues (en plus des 22 nouvelles particules, je pense en particulier a leur masse). Mais bon, j'attends de voir, vu que je ne suis pas specialiste. si ca ce trouve il a trouve une reponse au probleme. Mais ca me surprends un peu, parce que E8 avait ete etudie part un de mes profs en M2 et il nous avait dit que ca marchait pas bien... Faut voir...
voici un lien qui permet deja d'apprecier un peu mieux la theorie des groupes... ce que tu dis semble curieux car l'article date de mars 2007 et apparament la structure du groupe E8 n'etait pas encore terminée?
peux tu expliquer ce que voulait dire ton prof en disant que ca marche pas bien?
D'abord, j'ai bien rigolé avec le titre de ce fil : Anthony Garrett Lisi... theroie du tout (t'es roi du tout) 
Ensuite, même si j'ai une idée de ce qu'est un "groupe de Lie" notamment le E8 (y'a un article dans techno-science sur sa définition en 2007), j'ai pratiquement rien compris au reste, mais le papier du gars, faut reconnaître qu'il est très élégamment fait. Sur le net, on voit de tout comme commentaire... De l'esbrouffe la plus totale à l'idée géniale... Affaire à suivre donc...
Du coup, je me suis "cassée" de ce petit gif que j'ai personnalisé pour G. LISI, grand fan de snowboard, d'escalade, de deltaplane et surtout de surf !
Stardust
... (y'a un article dans techno-science sur sa définition en 2007)
voici les liens (cliquer sur les chiffres) :
(1) quelques questions des membres du forum (le 19/03/2007)...
[list]Au regard de la news d'aujourd'hui, j'aime bien l'entrée en matière de buck : "Je suis tombe sur cette news AFP , mais je n'ai rien compris a ce que ca peut etre que ce machin, et en quoi ca peut aider les autres diciplines".
Et, plus loin, la remarque judicieuse et presque "divinatoire" 
de bongo1981 : "Le groupe E8 est très utilisé dans la théorie des cordes hétérotiques. Une bonne connaissance de ce groupe pourra permettre de grandes avancées dans l'unification des interactions fondamentales. (par contre il a l'air bien compliqué) " 
[/list:u:3rpxawgh](2) un peu plus tard, la news de techno-science (du 04/04/2007)
(3) définition des Groupes de Lie par techno-science
"Mais qui est-il vraiment??" 
oui lol moi le seul truc que je me suis dit c'est qu'en regardant E8 on pourrait penser a la distribution de quelque chose... sorte d'explosion du vide au centre et distribution des particules quantique sur l'exterieur en cercle jusqu'a la rg... j'ai l'imaginaire qui travaille hein... lol... mais si le gars a dit que c'est simple alors ya bien kkun qui devrait pouvoir nous expliquer les concepts de maniere simple qd meme :/
Le probleme, c'est l'interpretation par le commun des mortel des figures presentes dans sont papier... Et je peux vous assurer que beaucoup de specialistes se trompent aussi tellement c'est complexe. En fait les jolies figures en forme d'etoile sont des projection en 2 D de structure de plus grande dimension. Un de mes amis de fac faisait ce genre de dessins, mais je ne me souviens plus comment ca marchait...
bwergl
oui lol moi le seul truc que je me suis dit c'est qu'en regardant E8 on pourrait penser a la distribution de quelque chose... sorte d'explosion du vide au centre et distribution des particules quantique sur l'exterieur en cercle jusqu'a la rg...
Ben ce que tu dis, c'est - tout à fait - exactement - précisément - ce qui est arrivé à Garrett Lisi !!!!
"Un jour dit-il, en regardant E8, mon cerveau a comme "explosé !" 
Il a ressenti tout d'un coup que la disposition de E8 pouvait avoir un sens, et tout de suite présumé qu'il s'agissait d'un sens fondamental. Si j'ai bien compris (mais ce n'est pas du tout du tout du tout mon domaine), il y a vu la grille de positionnement des éléments, et plus encore... Ce serait la "Pierre de rosette" faisant le lien entre tous les champs de la physique.
C'est depuis de ce choc psychologique initial qu'il tente de coller sur E8 les différents éléments de la création comme des vignettes sur un album... il n'a pas tout à fait terminé et promet la suite pour bientôt.
beaucoup des critiques qui sont adressées à son travail soulignent justement qu'il s'agit là d'une construction élégante mais tout à fait artificielle.
J'en ai entendu parler vite fait... Et je n'ai pas encore regardé en détail.
D'après ce que j'ai compris, Lisi utilise le groupe exceptionnel de Lie E8 (c'est le groupe exceptionnel le plus étendu).
Il a regardé s'il peut être décomposé en groupes plus petits, contenant le modèle standard SU(3)xSU(2)xU(1), ainsi que la gravitation SO(3,1).
Il reste d'autres groupes, correspondant à des scalaires dits colorés, en principe observables.
Par ailleurs il a ajouté des champs de particules (fermioniques, et bosoniques).
Mais aucun physicien ne l'a fait jusqu'à présent en raison d'un théorème interdisant cela (Mandula-Coleman).
Lisi les a ajoutés en tant que "fantôme", mais les force à être réels (d'après ce que j'ai compris c'est un point pas forcément accepté).
Il y a un autre point plus fondamental contestant la décomposition de E8, provenant du groupe SO(3,1) de Poincaré. Il semblerait que l'univers n'est pas invariant sous ce groupe, mais plutôt SO(4,1), univers de De Sitter...
Bien sûr, ce n'est pas une théorie finie, c'est juste une piste pour une théorie unifiée
Enfin bon... je n'ai pas vraiment les idées très claires dessus, et je me suis basé sur certaines réactions :
http://scienceblogs.com/catdynamics/200 ... someth.php
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
http://backreaction.blogspot.com/2007/1 ... on-of.html
http://motls.blogspot.com/2007/11/excep ... ry-of.html
Comme le souligne bien l'article de Le Monde, les travaux de Lisi n'aboutissent pas sur un concensus clair de la communauté des physiciens.
Lee Smolin, Peter Woit, Carlo Rovelli pensent que cette piste pourrait être sérieuse.
Par contre les cordistes : Thibault Damour, Jean Iliopoulos ou Luboš Motl sont beaucoup moins enthousiastes (pour ne pas dire complètement hostiles à cette approche).
Affaire à suivre,
PS : je pense qu'il vaut mieux déplacer ce topic dans "physique".
Victor
Ma conviction c'est pas en ramenant des trucs plus compliqués 22 particules et 11 dimensions que ça va simplifier les vies des physiciens, peut être un trucs pour les programmeurs, mais pas des solutions réalistes
il me semble qd meme que le concept de dimensions est indispensable pour representer mathematiquement et de maniere convenable la nature profonde des choses...
c'est une representation mathematique du reel, ce n'est pas le reel lui meme... peut etre aussi qu'il nous reste a decouvrir de nouvelles mathematiques plus a meme de rendre compte de certains details egalement...
l'important je crois c'est de jamais fermer la porte au idées nouvelles
Maulus
bwergl
l'important je crois c'est de jamais fermer la porte au idées nouvellesc'est tellement vrai ! mais difficile de faire le tri, car beaucoup s'engouffre et j'étouuuuffe !
peu importe que ce soit toi ou un autre qui fasse le tri en fait lol...
l'important c'est que les choses se transforment pas forcement en combat de coq jusqu'a l'eviction d'une theorie sans meme avoir pris le temp d'y reflechir.... chose qui arrive bien trop souvent a mon avis.
stardust> ah non non ce n'était pas du tout divinatoire, E8xE8 joue un rôle important dans la théorie des cordes hétérotique, ainsi que SO(32)
Sur futura, il y a une news, elle ne va pas tarder ici.
il est possible de charger le PDF de l'auteur ici (de jolies images a voir) et la conclusion (en anglais) est fort interessante. 
personnellement, je n'ai lu que sa conclusion et regardé les images
il faut copier/coller avec le mot article, sinon ca passe pas :
http://arxiv.org/pdf/0711.0770|article
le lien wikipedia en francais (la aussi un c/c est necessaire 
apparament phpBB a des problemes avec l'affichage des liens qui contiennent des caracteres comme ()| etc) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/E8_(math
ca a beau etre un surfeur, il a l'air d'etre une sacré tete aussi le gars 
ben alors... bwergl... le pdf arxiv, buck l'avait déjà donné dès son premier post...
Sinon, moi aussi comme toi, sur ce doc j'ai regardé surtout les zimages... zolies d'ailleurs. Faut reconnaître que c'est vraiment bien fait et intéressant, même quand on n'y comprend pas grand chose. Cela explique certainement le succès qu'on constate.
Et puis, je pense que ton ordi doit avoir un p'tit prob, car les liens que tu donnes, ils fonctionnent farpaitement.
bongo1981
stardust> ah non non ce n'était pas du tout divinatoire, E8xE8 joue un rôle important dans la théorie des cordes hétérotique, ainsi que SO(32)
Vu.
Mais ton commentaire à ce moment-là était vraiment bluffant. Le décryptage d'E8 venait juste de sortir et, même si les articles claironnaient que c'était "un truc très important", franchement y'a pas grand monde qui y comprenait que couic, moi comprise évidemment.
Et cela veut dire quoi "hétérotique" ???
Stardust
ben alors... bwergl... le pdf arxiv, buck l'avait déjà donné dès son premier post...Sinon, moi aussi comme toi, sur ce doc j'ai regardé surtout les zimages... zolies d'ailleurs. Faut reconnaître que c'est vraiment bien fait et intéressant, même quand on n'y comprend pas grand chose. Cela explique certainement le succès qu'on constate.
Et puis, je pense que ton ordi doit avoir un p'tit prob, car les liens que tu donnes, ils fonctionnent farpaitement.
lol désolé pour le pdf
pour les liens tu vois les mots mathématique et articles soulignés dedans?
rhoo, c'est opéra qui me joue encore des tours, je sens ça :/
oui, pour ses explications, ça à l'air bien construit et tout. je suis également pressé d'en savoir un peu plus
j'ai regardé pour hétérotique, on dirait que le mot à été inventé uniquement pour la théorie des cordes 
j'avais mis le lien sur l'abstract pas sur le papier en pdf (suffit de cliquer sur pdf en haut a droite de la page)
ou d'aller la: http://arxiv.org/pdf/0711.0770
Stardust
Vu.
Mais ton commentaire à ce moment-là était vraiment bluffant. Le décryptage d'E8 venait juste de sortir et, même si les articles claironnaient que c'était "un truc très important", franchement y'a pas grand monde qui y comprenait que couic, moi comprise évidemment.Et cela veut dire quoi "hétérotique" ???
Je ne sais pas vraiment...
Je sais qu'il y a 5 théories des cordes :
- type I (cordes ouvertes)
- type IIA
- type IIB
- hétérotique SO(32)
- hétérotique E8xE8
Je sais que pour ces deux dernières, ce sont des boucles fermées (tout comme les types II), mais ce qui les distingue, ce sont les excitations qui peuvent se propager dans deux sens (par exemple sens trigo, et sens horaire). L'un des sens est supersymétrique, mais pas l'autre, donc... d'après mes maigres connaissances de grec, hétéro doit venir de là, non semblabe dans les deux sens... (en fait je n'avais jamais vraiment cherché à savoir ce que ça voulait dire)