Ascenseur spatial : nouvelles tentatives en octobre

Je ne crois pas du tout à la réalité d'un ascenseur spatial malgré tout les tests faits jusqu'à ce jour. Les problèmes techniques pour une utilisation pratiques sont si énormes, tel que le poids du câble ou l'ancrage au sol, en particulier quand la cabine en charge sera en haut, que la réalisation du projet est presque impossible.

"Flight by machines heavier than air is unpractical and insignificant, if not utterly impossible. "
Simon Newcomb

La recherche et les progrès techniques qu'elle engendre ont toujours rendu faux ce genre de postulat.
De plus si cela est actuellement difficile sur Terre, cela semble idéal sur Mars, avec des hauteurs à l'équateur et une gravité moindre.

edit: Quant au problème du poids: quand la cabine est en haut, elle est en orbite, idem pour le câble.

Vanos
Je ne crois pas du tout à la réalité d'un ascenseur spatial malgré tout les tests faits jusqu'à ce jour. Les problèmes techniques pour une utilisation pratiques sont si énormes, tel que le poids du câble ou l'ancrage au sol, en particulier quand la cabine en charge sera en haut, que la réalisation du projet est presque impossible.

La seconde partie du câble devrait "tirer" la première partie vers le haut, et donc supprimer son poids. Donc le véritable problème n'est pas le poids du câble, c'est sa résistance à l'étirement.

Pour l'ancrage au sol, dans son roman Mars la Rouge Kim S. Robinson imagine un système creusé où le câble n'entrerait pas en contact mécanique avec les parois. Il serait maintenu à une certaine distance par de puissants champs magnétiques. Dans ce cas on a du mal à imaginer la puissance électrique nécessaire...

va falloir mettre le paquet pour construire une usine à vaisseau et un ascenseur sur la lune

IL n'est pas question de faire un ascenseur pour aller sur la lune il faudrait qu'elle tourne autour de la terre en 24 h.

hahaha oui évidement
on c'est mal comprit, je parlais d'un chantier spacial sur la Lune. avec un ascenceur SUR la Lune pour lancer toussa en orbite :De

Sur la Lune, pas besoin d'ascenceur, un canon à la Jules Verne suffirait très bien.

c'est pas faux !

Maulus
c'est pas faux !

quel est le mot que tu ne comprends pas???

cotelette

feriez mieux de faire un cul de chouette

ah la mes 2 saisons et demi de retard, font mal

Bonjour, je ne comprend pas quelquechose. Pourquoi il y a un cable ? A quoi sert-il ? Un vaissau propulsé verticalement par laser pourrait très bien posséder un petit systeme d'ailerons pour le garder dans sa position verticale et ainsi continuer à monter vers l'espace.

Question, un lazer peut transmettre de l'energie ?

Un lazer très puissant orienté vers le ciel pourrait alors alimenter un petit robot qui sait, avec cette énergie, non seulement monter, mais aussi rester dans l'axe du lazer.

avec un cable tu peux te retenir dessus, et ne pas redescendre en t'accrochant. Cela permet d'économiser de l'énergie.

Un laser émet des photons et donc de l'énergie. C'est pratique car il les envoie pratiquement en ligne droite, ce qui permet d'envoyer de l'énergie très loin. Le problème est que ce n'est pas facile du tout d'envoyer une grande quantité d'énergie. Je trouve cela d'ailleurs très surprenant d'arriver à soulever quelquechose avec.

Bonjour,
Le câble de l'ascenceur spatial permet à la plateforme de s'élever en le longeant, en se hissant. Le rayon laser transmet l'énérgie, mais le moteur est embarqué, faisant courir la charge à monter le long dudit câble.
L'idée, c'est que la source d'énérgie est au sol, le poids est donc réduit. Le rayon laser alimente la cabine (munie de récepteurs photovoltaïques) tout au long de son trajet .
Il est vrai qu'un laser peut aussi directement pousser un objet (par pression de radiation), mais ce n'est envisageable que pour des accélérations lentes et longues (comme un long courrier interplanétaire ou interstellaire).
Pour répondre à ton autre question, le laser transmet bien de l'énérgie. Ce n'est pas une source à strictement parler, mais un moyen de la transmettre à distance. La différence avec l'énérgie de la lumière solaire par exemple, c'est que le faisceau est concentré et cohérent.

edit: @fffred Ha ben flûte.

est-ce que la nasa est réèllement intéressée par ce projet d'ascenceur, ou c'est simplement le fait de développer la technologie du laser, des matériaux rigides...

est-ce qu'ils croient réèllement à cet ascenceur ?

La partie la plus difficile est probablement la résistance des matériaux. Le laser suivra sans trop trop de problèmes je pense (quoique) ...

Mais ce n'est pas l'objectif à mon avis. Il doit y avoir réellement un espoir que cela marche. Mais je n'y connais rien.

Les deux mon capitaine.
Un lien
J'aime bien les réponses qui marquent d'Arthur C. Clarke:

• "Quand l'ascenseur spatial sera-t-il une réalité?"
• "Probablement une cinquantaine d'année après que tout le monde ait fini de s'en moquer."

comment se comportera la partie qui sera en apesanteur dans le vide spatial, ?
comment se comportera la partie qui sera à la limite atmosphère/vide spatial ?

Y aura t-il de la musique ?

Ya pas vraiment de limite entre l'atmosphère et le vide spatial. En tous cas c'est vrai que cela me paraît très bizarre et compliqué de faire la jonction . Ou alors on trouvera une sorte de cable flexible, élastique, et résistant soutenu par un satellite géostationnaire. Le plus difficile est que le cable de casse pas à cause du vent.

Spitfire-mk-V
Y aura t-il de la musique ?

De moins en moins fort au fur et à mesure que l'atmosphère s'atténue.
Comme l'a dit fffred, il n'y a pas de limite entre le vide et l'atmosphère. Il y a juste des couches de gazs de plus en plus légers.
Sinon, pour l'espace, la "limite officielle" totalement arbitraire est à 100 km.

lincruste

Spitfire-mk-V
Y aura t-il de la musique ?

De moins en moins fort au fur et à mesure que l'atmosphère s'atténue.

Sans musique ça va être mortel comme atmosphère dans l'ascenseur.

l'ascenceur spacial, c'est une PURE idée, j'espere qu'ils lacheront pas l'affaire !

les majeurs problèmes sont :

• comment construire un cable pareil, quels matériaux
• comment resister aux contraintes de la ionosphère

et sur le schéma, les échelles sont très trompeuses il me semble ... l'arrivée est sensée être beaucoup plus proche de la terre non ?

qu'est ce que tu veut dire ?

non pardon j'ai révé
J'avais cru voir la terre beaucoup plus petite.

Comme l'orbiteur doit être en orbite geostationnaire, ça doit être à plus de 30.000 km de hauteur; donc un câble long et très lourd (bref, d'une résistance exceptionnelle).

De plus, un trajet de 30.000 bornes, même à plusieurs Machs, ça doit prendre du temps pour arriver tout en haut (à moins que le mobile s'arrête avant, sur une orbite de transfert).

Et je ne parle même pas du risque terroriste : si le câble est arraché à la surface, l'orbiteur doit partir comme une fronde dans l'espace, non ?

Ca me rappel la trilogie Mars

StarDreamer
[...]
Et je ne parle même pas du risque terroriste : si le câble est arraché à la surface, l'orbiteur doit partir comme une fronde dans l'espace, non ?

Non, le contrepoids reste sur son orbite, sagement. Le câble aussi, pendant un temps.

Ca va faire un endroit à éviter pour tous les sattellites, navettes spaciales, ET avions de ligne...

Mais je continue mon idée : pourquoi un cable. Si le vaisseau a assez d'énergie pour monter, il peut en avoir assez pour avoir un petit système de guidage qui lui permet de rester dans l'axe du lazer. non ?

Un robot qui serait symétrique, de la forme d'une soucoupe volante pour réceptioner le faisseau laser sur la plus grande surface possible, pour plus de sécurité, et avec des petits ailerons ou petits propulseurs qui le maintiennent dans l'axe du laser malgrès le vent et les perturbations. C'est très simple :

Le récepteur du faisceau laser est circulaire, lorsque le faisceau se décale vers un bord (enfin c'est le robot qui se décale mais ça revient au même) le robot sait s'en apercevoir avec des capteurs, et contrebalance la trajectoire en direct.

J'aime bien le "c'est simple"

Mais où as-tu lu que le laser fournissait une énérgie suffisante pour assurer la lévitation de la plateforme?

Si elle monte le long du cable c'est bien que le laser lui donne assez d'energie pour ça non ? Ou est-ce que le cable est éléctrifié et j'ai rien compris ?

Elle peut "s'accrocher" au cable => pas d'énergie dépensée

Elle peut se tracter sur le cable.

Ce qu'il faut pour passer en orbite c'est une grosse puissance, avec le cable la puissance sera plus faible.
Certe l'ascension plus longue, mais moins couteuse.
En gros tu n'a pas a founir d'energie cinetique, mais simplement vaincre l'attraction terrestre en fournissant seulement l'energie potentielle.