Détermination d’une masse limite pour les cordes cosmiques

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Des physiciens américains et de Singapour ont utilisé la lumière issue de galaxies lointaines pour effectuer une recherche systématique des cordes cosmiques, ces structures massives qui pourraient être apparues juste après le Big Bang. Les chercheurs n'ont pas trouvé de preuves de leur existence dans la petite portion de ciel qu'ils ont analysée, mais ils ont pu fixer une limite supérieure à la masse par unité de longueur de ces cordes. L'équipe travaille dorénavant à améliorer ses résultats en regardant de plus vastes parties de la voute céleste.

Simulation de l’effet des cordes cosmiques sur la lumière des galaxies lointaines.
Les cordes sont les lignes droites, qui font apparaître les galaxies (cerclées) par paires

Les cordes cosmiques sont des structures extrêmement longues et denses dont de nombreux physiciens pensent qu’elles ont été générées environ 10^-35 seconde après le Big Bang. A cet instant, l'univers était devenu assez froid pour que la force électroforte commence à se différencier en force forte et électrofaible. Ce processus de brisure de symétrie a marqué une transition de phase dans l'état de l'univers, un peu comme l’eau liquide se transformant en glace.

De la même façon que des défauts dans le cristal peuvent apparaitre lorsque l'eau gèle, certains cosmologues pensent que des défectuosités dans le tissu de l'univers sous forme de cordes cosmiques sont apparues pendant cette transition de phase. Ces objets monodimensionnels extrêmement massifs, pourraient avoir perduré jusqu’à ce jour, et leur étude pourrait fournir des informations importantes sur l’univers primordial et la manière dont les étoiles et les galaxies ont évolué depuis l’ « explosion » initiale.

Mais on manque de preuve…

Le seul problème est que personne n’est parvenu à trouver la moindre preuve convaincante de l'existence des cordes cosmiques. Le meilleur que les chercheurs aient réussi jusqu'à présent est de fournir une limite supérieure à leur densité. Ceci a été réalisé en recherchant leurs effets sur le fond cosmique micro-onde (CMB), sur d’éventuelles ondes gravitationnelles créées lorsqu’une corde cosmique se détend comme un fouet, et sur le phénomène de lentille gravitationnelle qui se produirait quand la lumière d'une galaxie lointaine serait déformée par le champ de gravitation intense d'une corde cosmique, faisant apparaître une galaxie unique comme une paire de galaxies à un observateur terrestre.

Les chercheurs américains, dirigés par Eric Albin de l’Université Polytechnique de Californie, et leurs collègues de Singapour ont réalisé la première analyse systématique d'une section du ciel à la recherche de lentilles gravitationnelles dues à des cordes cosmiques. L'équipe a utilisé une étude portant sur environ 300 minutes d’arc carrées du ciel (en gros, un millionième de l'univers) réalisée par le télescope spatial Hubble.

L'étude contient environ 78 000 galaxies, et l'équipe a employé un algorithme informatique afin de filtrer toutes ces images pour rechercher des paires de galaxies voisines qui pourraient effectivement représenter une galaxie unique déformée par l’effet de lentille d'une corde cosmique. L'équipe a recherché de telles "paires" de galaxies de taille et d'éclat semblables (au-dessus d'un certain seuil d'éclat), séparées de moins de 15 secondes d’arc : 6600 paires satisfaisaient ces critères.

Des simulations sur ordinateur de la façon dont une corde cosmique déformerait la lumière des galaxies lointaines suggèrent que les éléments des paires « mirages » seraient séparées par 6 secondes d’arc ou moins. En conséquence les chercheurs ont supposé que les paires séparées par plus (de 7 à 15 secondes d’arc, donc) donnaient une mesure d’un « bruit de fond » constitué par des paires réelles de galaxies observées par hasard, plutôt qu'en raison du phénomène de lentille provoqué par la présence de cordes.

Bien que l'analyse ne prouvait pas un excès significatif de paires pouvant être attribuées à la présence des cordes cosmiques, l'équipe à cependant pu valider une limite supérieure à la masse des cordes cosmiques, moins qu'environ 2% de la masse totale de l'univers. En termes de masse par unité de longueur pour une corde cosmique individuelle, la limite supérieure est d’environ 10^-7 (en unité sans dimension).

Ce résultat est meilleur que la limite (d’environ 10-6) imposée par une recherche récente, à laquelle a participé le prix Nobel George Smoot, et basée sur l’analyse des fluctuations de la température dans le CMB qui pourraient être provoquées par les cordes cosmiques. Cependant, il n'est pas aussi précis que la limite déduite d'une analyse du spectre de puissance du CMB et de la recherche des ondes gravitationnelles produites par les cordes cosmiques (environ 10-8).

Mais Albin précise que ces derniers résultats dépendent de plusieurs hypothèses concernant la façon dont les cordes cosmiques se déplacent dans l'univers, ce qui les rend potentiellement plus difficiles à interpréter que ceux de sa propre équipe.

Un inconvénient de l'étude actuelle est qu'elle ne couvre qu’une portion très petite de l'univers. Albin indique que son équipe travaille désormais à améliorer la précision de la technique en utilisant une étude plus récente du ciel appelée COSMOS, qui concerne une partie beaucoup plus grande du ciel (deux degrés carrés).

IL
illusion

ouah ça m'a illuminé je viens de comprendre un truc là :love:

[Modération: fautes d'orthographe corrigées; à illusion, voir en MP les indications pour corriger ta signature.
Merci de te relire.
Isabelle]

avatar
Vanos

Dis donc, Illusion, l'orthographe et toi sont aussi une illusion :sarcastic:

avatar
gzav

Et ce serait quoi, une preuve qu'une corde cosmique existe ?

Vu la photo j'en connais plus d'un qui aurait deja crie Eureka !

avatar
Stardust

gzav
Vu la photo [.... euhhh.... gzav, c'est un schéma... heuuhhh.... une simulation... :sol: ] j'en connais plus d'un(e) qui aurait déjà crié Eureka !

Eureka !
Intéressant, c'est évident. A suivre !

PI
Pipo

Lis la légende de l'image :

Simulation de l’effet des cordes cosmiques sur la lumière des galaxies lointaines.

avatar
Stardust

Pipo
Simulation;)

j'ai corrigé :D ..... En fait, il s'agit d'un graphique de calcul (= schéma de simulation mathématique) non ???? C'est ce que j'ai cru.

VI
Victor

Ces cordes, c'est microscopique ou macroscopique ? Je ne comprends pas ce qu'ils cherchent

avatar
bongo1981

Lorsqu'il y a une transition de phase, des défauts topologiques doivent apparaître.

Par exemple quand on a de l'eau liquide, la symétrie est maximale, ie aucune direction n'est privilégiée.

Lorsque l'on abaisse la température en dessous du point de fusion, tout le monde est d'accord que l'eau se transforme en glace ?

Or, la glace a une structure cristalline, les molécules d'eau se disposent comme sur un hexagone, la symétrie originelle est brisée. Il faut choisir par exemple un axe pour l'hexagone, et le réseau cristallin est invariant sous une transformation de 2pi/6.

Lorsque l'eau liquide se transforme en glace, il y a plusieurs points où les cristaux se forment, ces points ne se coordonnent pas pour indiquer une direction spécifique. Les cristaux croissent à partir de ces points, et lorsque deux régions cristallines se rejoignent, il y a un défaut topologique : il n'y aucune raison pour que les deux régions soient orientées dans la même direction.

C'est pareil pour les cordes cosmiques. L'univers a connu des transitions de phases. Donc ce sont bien des cordes cosmiques macroscopiques. Etant donnée leur densité, elles doivent avoir des effets gravitationnelles. D'ailleurs pour expliquer leur absence, l'inflation permet de les diluer...

avatar
buck

bongo1981
Lorsque l'eau liquide se transforme en glace, il y a plusieurs points où les cristaux se forment, ces points ne se coordonnent pas pour indiquer une direction spécifique. Les cristaux croissent à partir de ces points, et lorsque deux régions cristallines se rejoignent, il y a un défaut topologique : il n'y aucune raison pour que les deux régions soient orientées dans la même direction.

En fait si on se debrouille pour que ca demarre en un point, et que l'on controle tres bien la suite, on peut tout a fait se retrouver avec un seul cristal d'eau. (c'est ce qui se fait pour les wafers en silicium)

avatar
Ze Venerable

Or, la glace a une structure cristalline, les molécules d'eau se disposent comme sur un hexagone, la symétrie originelle est brisée. Il faut choisir par exemple un axe pour l'hexagone

Salut, on a une idée de ce qui détermine cette direction (gravité, "impuretés"...)?

avatar
buck

Il me semble que c'est les impuretes

avatar
Ze Venerable

d'accord, et ces impuretés c'est quoi, des corps étrangers ? On dirait qu'elles ont un peu le même rôle dans la cristallisation que les amorces de ruptures (des micro-fissure) dans la résistance des matériaux .

avatar
bongo1981

Exact,
D'ailleurs c'est plus ou moins ce phénomène qui est responsable de la surfusion de l'eau.

En effet, lorsque l'on refroidit de l'eau très pure en dessous du point de fusion, celle-ci ne se change pas en glace à 0°C, parfois nous pouvons avoir de l'eau liquide à -4°C sous la pression atmosphérique. Dès lors que l'on rajoute des impuretés, la glace se forme immédiatement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Ladoga

avatar
Maulus

sa me laisse septique, j'ai bien compris ce qui peut les générer dans la transition de phase, mais je l'envisage mal dans le cas de l'univers...

c'est un défaut de topologie non ? pourquoi sa devrait avoir une masse ? se serait un fil de matière aggloméré autour de ce défaut ?
c'est pareil pour le glaçon ? la brisure génère une densité plus forte autour d'elle dans le glaçon ?

on compare de la physique à petite échelle avec de l'astrophysique alors j'ai un peu de mal à faire la transition là :)
c'est souvent pas analogie qu'on comprend les choses mais là je suis pas :bon:

avatar
buck

bongo: pour l'eau en surfusion on peut descendre a -40C pour de l'eau tres tres pure
Merci pour l'histoire des chevaux

Venerable: beuh une impurete c'est des poussieres, des composes non H2O

avatar
yaaa

bongo1981
D'ailleurs pour expliquer leur absence, l'inflation permet de les diluer...

L'inflation n'est t'elle pas prouvée?

PA
Pascal

Eh bien messieurs et mesdames les physicien(ne)s, vous voici donc confronté(e)s à une nouvelle théorie des cordes cosmiques - qui m'échappe totalement, d'ailleurs.
Vive l'Amour, vive la musique (liste non exhaustive...)!

avatar
Stardust

Pascal
Eh bien messieurs et mesdames les physicien(ne)s, vous voici donc confronté(e)s à une nouvelle théorie des cordes

Ben non. En tout cas je n'ai pas compris cela.
En résumant, il me semble que l'article dit qu'à partir de certaines caractéristiques théoriques des cordes (effet de lentille gravitationnelle contenu dans une limite supérieure définie [masse par unité de longueur = 10^-7]), les calculs qu'ils ont appliqués sur les observations d'une petite portion de ciel font apparaître des indices de la possible manifestation des cordes cosmiques.
Donc, c'est pas une nouvelle théorie çà... Cela ressemble plutôt à un petit début de confirmation de la théorie... ou plus modestement, de quelque chose qui ne va pas à l'encontre de la théorie.
Me trompe-je ???? :heink:

avatar
klinfran

non je ne crois pas non, ça veut surtout dire que si jamais il y avait ce qu'on imagine qu'il puisse y avoir ça ne pourrait pas être plus massif. Bref c'est un "perfectionnement", un complément de la théorie, comme des conditions aux limites ( oups mais c'en est en fait). Je ne suis pas qualifié pour parler de ces cordes qui ne s'expliquent réellement qu'à ceux qui ont 5 doctorats en mathématiques, mais j'ai un problème avec l'article, :

En termes de masse par unité de longueur pour une corde cosmique individuelle, la limite supérieure est d’environ 10^-7 (en unité sans dimension).

D'une part j'ai du mal à trouver une limite lorsqu'il n'y a pas de dimension ( mais c'est vrai on peut dire par exemple, limite max bêta= v/c =1), mais en plus on parle de masse par unité de longueur, donc logiquement quelque chose comme des kilogrammes / mètre, mais c'est peut-être un coup de la relativité et de la cosmologie encore une fois, des précisions?

VI
Victor

Question encore plus idiote ils savent où chercher ? ou cherchent ils au hasard ? Dans ce cas il y' en a pour des siècles d'observations

avatar
Stardust

Victor
Question encore plus idiote ils savent où chercher ? ou cherchent ils au hasard ? Dans ce cas il y' en a pour des siècles d'observations

Me semble qu'ils ont peut-être intérêt à voir si les "lignes" qu'ils ont "identifiées" se prolongent... ou pas, et de quelle manière.
Ils peuvent également tenter de faire, avec le même protocole de départ, une analyse semblable sur une autre micro portion de l'univers... et voir si le résultat est comparable au premier et donc le confirme un peu plus.

klinfran
'... "

Bon. Moi, à la lecture de l'article, il me semblait que la théorie comportait déjà une définition approchée des "conditions aux limites". Me semblait que c'était un critère inséparable des cordes.
Bon... j'attends plus d'éclairage avec les prochaines contributions

DA
Damien1

Bonjour,
Je me pose la même question que Maulus et jusqu'ici personne n'y a répondu ...
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi en effet ce défaut topologique dans l'univers (corde cosmique) devrait être "massif" et avoir une densité supérieure au milieu dans lequel il se trouve ?
En admettant qu'il y a bien un défaut topologique, ce qui peut s'admettre en effet, il faut, en plus, expliquer pourquoi cet "objet" devrait être massif.
Un défaut de symétrie ne pourrait-il pas modifier la valeur d'un ou plusieurs champs localement et créer des différences d'énergie plutôt ? ...

avatar
klinfran

ben, je suppose que ce sont les mathématiques qui disent que c'est massif. Mais au passage, on associe toujours une énergie à un champ, et toujours une masse à une énergie.

avatar
Ze Venerable

Ces cordes sont faites de galaxies (à priori dans l'univers toutes les galaxies se répartissent suivant des cordes)

ps en fait je suis pas sûr que ce soit de ce type de corde que l'article parle

VI
Victor

Si je comprends bien ça à a voir du coté de la cosmologie non Einsteinienne dans ce sens que ce n'est pas une répartition uniforme comme Einstein le supposait

avatar
Ze Venerable

On pense que les galaxies se répartissent en filament, mais à + grande échelle l'univers semble bien homogène. C'est comme une grosse éponge avec des petites cavités d'1mm3, si on regarde de pas trop près (si pour toi un volume élémentaire fait 1cm3) on peut dire qu'elle est homogène...

DA
Damien1

Donc l'analogie avec la transition de phase d'un composé (par exemple l'eau) n'est pas bonne. Il faut plutôt faire une analogie avec la cristallisation d'un soluté dans un solvant. Le big-bang aurait joué le rôle d'amorce de cristallisation en un point d'un milieu métastable, ce qui aurait déclenché la cristallisation rapide en chaîne de toute l'énergie de l'univers en matière et la précipitation en grumeaux (amas, galaxies, ...) Macroscopiquement selon un certain arrangement (réseau de cordes cosmiques ?)
En outre, cette explication aurait ceci d'intéressant qu'elle supprimerait les problèmes d'infinis de la singularité initiale ...
En effet, la "singularité" ne serait plus qu'une sorte d'impureté (introduite de l'extérieur ?) ayant amorcé un déséquilibre localement et déclenché la précipitation.
Le contenu de l'univers n'étant pas issu du big-bang, il était donc déjà présent avant au même endroit mais sous l'état "solubilisé" dans le vide de l'espace (solvant).

VI
Victor

Damien 1 la comparaison avec une solution aqueuse a ses limites... N'oublie pas que l'univers a grandi en 13.5 milliards d'années

DA
Damien1

C'est vrai que mon idée n'explique pas l'expansion de l'univers. Mais elle n'exclue pas non plus l'existence de la constante cosmologique ...
Pour en revenir à l'analogie de Bongo avec de l'eau liquide qui se transforme en glace, les défauts topologiques apparaissent si plusieurs nucléations apparaissent et croissent plus ou moins en même temps pour se rejoindre : le problème c'est que dans l'univers il n'y a eu qu'un seul big-bang et donc le réseau cristallin devrait être dépourvu de défauts ...
Am I wrong ?

avatar
bongo1981

Maulus
sa me laisse septique, j'ai bien compris ce qui peut les générer dans la transition de phase, mais je l'envisage mal dans le cas de l'univers...


c'est un défaut de topologie non ?

Nop, attention le terme employé peut être trompeur, c'est bien un défaut topologique, mais pas au sens mathématique du terme.

Maulus
pourquoi sa devrait avoir une masse ?

Je ne sais pas exactement le phénomène, c'est une conséquence des théories de jauges et des brisures de symétrie.
Lorsqu'il y a un champ (par exemple un champ de Higgs), refroidi en dessous de la température de changement de phase, celui-ci peut choisir de se cristalliser différemment suivant le point où il est entraînant les régions limitrophes.
Lorsque deux régions différentes se rencontrent, il y a donc ce défaut qui apparaît, et les équations de la théorie quantique affirment qu'il y a là une concentration d'énergie, et donc de masse.

Maulus
se serait un fil de matière aggloméré autour de ce défaut ?

C'est ce qui a été supposé pour expliquer comment la matière s'est condensée en filament puis en amas de galaxie, etc... (à partir d'un univers parfaitement homogène).
Mais la théorie de l'inflation peut expliquer comment sont nées les galaxies.

Maulus
c'est pareil pour le glaçon ? la brisure génère une densité plus forte autour d'elle dans le glaçon ?

Euh... pas trop non, attention à ne pas confondre la cause et la conséquence

Maulus
on compare de la physique à petite échelle avec de l'astrophysique alors j'ai un peu de mal à faire la transition là :)
c'est souvent pas analogie qu'on comprend les choses mais là je suis pas :bon:

Imagine un champ de Higgs symétrique, ça ressemble à de l'eau pure liquide.
Imagine ce champ en surfusion (comme l'eau).
Ensuite plusieurs grumeaux naissent (sous forme cristallisée pour l'eau, sous la forme d'une direction privilégiée pour l'eau, ce qui revient plus ou moins à la même chose).

yaaa
L'inflation n'est t'elle pas prouvée?

Indirectement, mais les astrophysiciens attendent encore le "smoking gun", la preuve flagrante dans le spectre du rayonnement fossile (une forme de polarisation que permettra de voir Planck, le satellite prévue cette année).

Stardust


Pascal
Eh bien messieurs et mesdames les physicien(ne)s, vous voici donc confronté(e)s à une nouvelle théorie des cordes


Ben non. En tout cas je n'ai pas compris cela.

Je confirme
Ce sont des défauts topologiques prévus depuis une quarantaine d'années.

Stardust
En résumant, il me semble que l'article dit qu'à partir de certaines caractéristiques théoriques des cordes (effet de lentille gravitationnelle contenu dans une limite supérieure définie [masse par unité de longueur = 10^-7]), les calculs qu'ils ont appliqués sur les observations d'une petite portion de ciel font apparaître des indices de la possible manifestation des cordes cosmiques.
Donc, c'est pas une nouvelle théorie çà... Cela ressemble plutôt à un petit début de confirmation de la théorie... ou plus modestement, de quelque chose qui ne va pas à l'encontre de la théorie.
Me trompe-je ???? :heink:

Je ne serai pas aussi optimiste
Disons plutôt que la phrase résumant l'article est celle-ci :

Les chercheurs n'ont pas trouvé de preuves de leur existence dans la petite portion de ciel qu'ils ont analysée, mais ils ont pu fixer une limite supérieure à la masse par unité de longueur de ces cordes.

En fait les chercheurs ont fait un cliché d'une région du ciel, et d'après les moyens du bord (résolution en seconde d'arcs, statistiques de galaxies doubles), ils n'ont pas observé plus de galaxies doubles qu'il y a de galaxies doubles statistiquement parlant. Ceci permet de majorer la densité d'énergie des cordes cosmiques. (et donc si elles existent, elles doivent être moins massives que cela, puisque les effets gravitationnels n'ont pu être décelés).

avatar
bongo1981

klinfran
non je ne crois pas non, ça veut surtout dire que si jamais il y avait ce qu'on imagine qu'il puisse y avoir ça ne pourrait pas être plus massif.

C'est ça, plus massif, on les aurait détectées.

klinfran
Bref c'est un "perfectionnement", un complément de la théorie, comme des conditions aux limites ( oups mais c'en est en fait).

Euh non, ici on est bien sur le terrain de l'expérience et non de la théorie. Ces résultats peuvent éliminer certaines théories qui prédisent des masses plus importantes (ou sinon il faut encore imaginer un phénomène qui limite les masses des cordes).

klinfran
Je ne suis pas qualifié pour parler de ces cordes qui ne s'expliquent réellement qu'à ceux qui ont 5 doctorats en mathématiques,

lol pas besoin

klinfran
mais j'ai un problème avec l'article, :


En termes de masse par unité de longueur pour une corde cosmique individuelle, la limite supérieure est d’environ 10^-7 (en unité sans dimension).


D'une part j'ai du mal à trouver une limite lorsqu'il n'y a pas de dimension ( mais c'est vrai on peut dire par exemple, limite max bêta= v/c =1), mais en plus on parle de masse par unité de longueur, donc logiquement quelque chose comme des kilogrammes / mètre, mais c'est peut-être un coup de la relativité et de la cosmologie encore une fois, des précisions?

euh... je pense que c'est en unité de Planck (avec la constante de Planck h, la gravitation G, et la vitesse de la lumière c, tu peux construire des grandeurs qui ont la dimension d'une longueur 1e-33 m, une énergie 1e19 GeV donc une masse), et du coup 1e-7 serait en densité linéique de Planck.
Euh à la louche je vais me risquer à faire un calcul :
l_p = sqrt(Gh/c^3)
M_p = sqrt(hc/G)

M_p/l_p = c²/G (ça dépend pas de h ?) 1e27 kg/m ??
du coup ça reviendrait à 1e20 kg / m

Victor
Question encore plus idiote ils savent où chercher ? ou cherchent ils au hasard ? Dans ce cas il y' en a pour des siècles d'observations

ben non, les trous noirs, on ne savait pas où chercher jusqu'à ce que... :siffle:

Damien1
Bonjour,
Je me pose la même question que Maulus et jusqu'ici personne n'y a répondu ...
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi en effet ce défaut topologique dans l'univers (corde cosmique) devrait être "massif" et avoir une densité supérieure au milieu dans lequel il se trouve ?
En admettant qu'il y a bien un défaut topologique, ce qui peut s'admettre en effet, il faut, en plus, expliquer pourquoi cet "objet" devrait être massif.
Un défaut de symétrie ne pourrait-il pas modifier la valeur d'un ou plusieurs champs localement et créer des différences d'énergie plutôt ? ...

Je crois que la réponse est très très technique :o

Damien1
C'est vrai que mon idée n'explique pas l'expansion de l'univers. Mais elle n'exclue pas non plus l'existence de la constante cosmologique ...
Pour en revenir à l'analogie de Bongo avec de l'eau liquide qui se transforme en glace, les défauts topologiques apparaissent si plusieurs nucléations apparaissent et croissent plus ou moins en même temps pour se rejoindre : le problème c'est que dans l'univers il n'y a eu qu'un seul big-bang et donc le réseau cristallin devrait être dépourvu de défauts ...
Am I wrong ?

Un seul big bang oui, mais ça n'exclut pas cela, c'est comme si quelque chose donnait naissance à de l'eau liquide (mais on ne sait pas quoi), ce liquide refroidit en dessous de sa température de changement de phase (en surfusion, et ça expliquerait l'inflation), certains endroits commencent à cristalliser, ie le champ de Higgs rompt la symétrie, mais différemment en chaque point, les régions où ils se rejoignent sont bien là où il y a les cordes cosmiques.

avatar
bongo1981

Des éléments de réponse :

http://www-cosmosaf.iap.fr/MH040120Bsf.htm

http://mpej.unige.ch/~ringeval/cordes.html

http://www.planetastronomy.com/special/ ... juil06.htm

(l'explication de leur masse n'est pas abordée, beaucoup trop technique).

avatar
Maulus

merci beaucoup bongo.

donc pour résumer, l'univers refroidit, et comme dans un verre d'eau pure que l'on refroidit de manière homogène, il se forme des petites imperfections pendant le changement de phase eau>glace. right ?

VI
Victor

Je comparerais plutôt dans la transformation vapeur/liquide avec croissance des gouttes à partir de germes

DA
Damien1

Merci Bongo pour ces précisions, ya de quoi lire avec ces liens, ça va me prendre quelque temps.
1e20 kg / m : ça veut dire quoi ça ? Une telle densité dans un volume d'espace nul ... J'appelle ça une singularité et ça ne peut donc qu'être associé à une brisure de l'espace-temps et hors de portée de toute théorie connue.
Qui peut arriver à conceptualiser un tel résultat ?

avatar
bongo1981

Maulus
merci beaucoup bongo.


donc pour résumer, l'univers refroidit, et comme dans un verre d'eau pure que l'on refroidit de manière homogène, il se forme des petites imperfections pendant le changement de phase eau>glace. right ?

Pas tout à fait.
Lorsque l'univers (le verre d'eau) refroidit, il y a brisure spontanée de symétrie, le champ de Higgs (les molécules d'eau) était symétrique : aucune direction privilégiée.

Au moment du changement de phase, le champ de Higgs se fige à une valeur (si je ne dis pas de bêtise, c'est l'angle de Weinberg).
De même lorsque de l'eau cristallise en glace, une direction privilégiée est choisie et le cristal croît.

Les cordes proviennent du raccord entre les différent réseau, qui n'ont pas du tout choisi la même direction.

Victor
Je comparerais plutôt dans la transformation vapeur/liquide avec croissance des gouttes à partir de germes

Ce n'est pas très parlant, puisqu'il manque la brisure de symétrie qui est bien plus patent pour la glace et l'eau.

Damien1
Merci Bongo pour ces précisions, ya de quoi lire avec ces liens, ça va me prendre quelque temps.
1e20 kg / m : ça veut dire quoi ça ? Une telle densité dans un volume d'espace nul ... J'appelle ça une singularité et ça ne peut donc qu'être associé à une brisure de l'espace-temps et hors de portée de toute théorie connue.
Qui peut arriver à conceptualiser un tel résultat ?

Dans les théories envisagées les cordes auraient un diamètre proche du rayon d'un proton.