L'étoile qui ne devrait pas exister

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Une équipe d'astronomes européens a utilisé le très grand télescope (VLT) de l'ESO pour débusquer une étoile dans la Voie Lactée dont beaucoup croyaient l'existence impossible. Ils ont découvert que cette étoile est composée pratiquement entièrement d'hydrogène et d'hélium, avec seulement une remarquablement faible quantité d'autres éléments chimiques. Cette étonnante composition place donc cette étoile dans la « zone interdite » de la théorie, largement acceptée, de la formation des étoiles, ce qui signifie en premier lieu qu'elle n'aurait jamais dû se former. Ces résultats seront publiés dans l'édition du 1er septembre du journal Nature.

Cliquer pour agrandir

Une étoile peu brillante dans la constellation du Lion, appelée SDSS J102915+172927 (1), s'est révélée avoir la plus faible quantité d'éléments plus lourds que l'hélium (ce que les astronomes appellent des « métaux ») de toutes les étoiles étudiées jusqu'à présent. Elle a une masse plus petite que celle du Soleil et a probablement plus de 13 milliards d'années.

« Une théorie largement acceptée prédit que les étoiles de ce type, avec une petite masse et une quantité de métaux extrêmement faible, ne devraient pas exister, car les nuages de matière à partir desquels elles se forment ne pourraient jamais se condenser, » (2), déclare Elisabetta Caffau  (Zentrum für Astronomie der Universität Heidelberg, Allemagne et Observatoire de Paris, France), premier auteur de cet article. « Ce fut une surprise de trouver, pour la première fois une étoile dans cette « zone interdite » et cela signifie que nous allons probablement avoir à réviser quelques-uns des modèles de formation d'étoiles. »

L'équipe a analysé les propriétés de l'étoile en utilisant les instruments X-shooter et UVES sur le VLT (3). Cela lui a permis de mesurer l'abondance des divers éléments chimiques dans cette étoile. Elle a  trouvé que la proportion de métaux dans SDSS J102915+172927 est plus de 20 000 fois inférieure à celle du Soleil (4) (5).

« Cette étoile est faible et si pauvre en métal que nous n'avons pu détecter que la signature d'un seul élément plus lourd que l'hélium - le calcium- lors de nos premières observations, » explique Piercarlo Bonifacio (Observatoire de Paris, France), qui a supervisé le projet. « Nous avons dû demander du temps de télescope supplémentaire au Directeur Général de l'ESO pour étudier la lumière de cette étoile de manière plus détaillée et avec un long temps d'exposition, pour essayer de trouver d'autres métaux. »

Les cosmologistes croient que les éléments chimiques les plus légers - l'hydrogène et l'hélium- ont été créés peu après le Big Bang, en même temps qu'une partie du lithium (6), alors que la plupart des autres éléments ont été formés plus tard dans les étoiles. Les explosions de supernovae dispersent la matière stellaire dans le milieu interstellaire, l'enrichissant en métaux. Les nouvelles étoiles se forment à partir de ce milieu enrichi, elles ont donc des quantités de métaux plus importantes que les étoiles plus vieilles. Par conséquent, la proportion de métaux d'une étoile nous renseigne sur son âge.

« L'étoile que nous avons étudiée est extrêmement pauvre en métal, ce qui signifie qu'elle est très primitive. Elle pourrait être une des plus vieilles étoiles jamais découvertes, » ajoute Lorenzo Monaco (ESO, Chile), également impliqué dans l'étude.

L'absence de lithium dans SDSS J102915+172927 est aussi très surprenante. Une vieille étoile de ce type devrait avoir une composition semblable a celle de l'Univers peu de temps après le Big Bang, avec un peu plus de métaux. Mais, l'équipe a trouvé que la proportion de lithium de cette étoile était au moins cinquante fois moindre qu'elle est supposée être dans la matière produite par le Big Bang.

« La manière dont a été détruit dans cette étoile le lithium formé juste après le début de l'Univers est un mystère, » ajoute Piercarlo Bonifacio.

Les chercheurs ont également montré que cette étoile insolite n'est probablement pas unique. « Nous avons identifié plusieurs autres étoiles candidates qui doivent avoir des niveaux de métal similaires, voire plus faibles, que dans SDSS J102915+172927. Nous envisageons maintenant de les observer avec le VLT afin de voir si c'est bien le cas, » conclut Elisabetta Caffau.

Notes

(1) Cette étoile est cataloguée dans le Sloan Digital Sky Survey ou SDSS. Les numéros font référence à la position de l'objet dans le ciel.

(2) Les théories largement acceptées sur la formation des étoiles stipulent que les étoiles avec une masse aussi petite que SDSS J102915+172927 (environ 0,8 masse solaire ou moins) ne peuvent s'être formées qu'après que des explosions de supernovae aient enrichi le milieu interstellaire au dessus d'une valeur critique. Ceci car les éléments les plus lourds agissent comme des « agents refroidissants », aidant à évacuer la chaleur des nuages de gaz dans ce milieu, qui peuvent alors s'effondrer pour former des étoiles. Sans ces métaux, la pression due au réchauffement est trop forte et la gravité du nuage serait trop faible pour la surmonter et faire s'effondrer le nuage. Une théorie en particulier identifie le carbone et l'oxygène comme les principaux agents refroidissants et dans SDSS J102915+172927 la quantité de carbone est plus petite que le minimum estimé nécessaire pour que ce refroidissement soit effectif.

(3) X-shooter et UVES sont des spectrographes du VLT - des instruments utilisés pour séparer la lumière des objets célestes dans ses différentes couleurs et permettre des analyses détaillées de leur composition chimique. X-shooter peut capturer une très large gamme de longueurs d'onde du spectre d'un objet en une seule prise (de l'ultraviolet au proche infrarouge). UVES est l'« Ultraviolet and Visual Echelle Spectrograph», un instrument optique de haute résolution.

(4) L'étoile HE 1327-2326, découverte en 2005, a la plus petite quantité de fer connue, mais elle est riche en carbone. L'étoile analysée cette fois à la plus petite proportion de métaux, quand tous les éléments chimiques plus lourds que l'hélium sont considérés.

(5) Les télescopes de l'ESO ont été fortement impliqués dans de nombreuses découvertes de la plupart des étoiles pauvres en métal. Quelques-uns des précédents résultats sont présentés dans les communiqués eso0228 et eso0723 et cette nouvelle découverte montre que les observations réalisées avec les télescopes de l'ESO ont permis aux astronomes de faire un pas de plus vers la découverte de la première génération d'étoiles.

(6) La nucléosynthèse primordiale fait référence à la production des éléments chimiques à plus d'un proton quelques instants après le Big Bang. Cette production s'est déroulée en très peu de temps, permettant seulement la formation de l'hydrogène de l'hélium et du lithium, mais pas des éléments plus lourds. La théorie du Big Bang prédit, et les observations le confirment, que la matière primordiale était composée d'environ 75% (par masse) d'hydrogène, 25% d'hélium et quelques traces de lithium.

VI
Victor

Juste une question de datation qui me chiffonne...Cette étoile est relativement proche puisque dans la voie lactée et elle est datée de 13 milliards d'années d'après sa composition chimique....Ce qui donnerait une date de création qui est la même que les étoile lointaines avec de très grands Redshift... Pouvez-vous m'expliquer l'âge de l'univers, entre le très proche et le plus lointain...Le plus vieux n'est pas forcement le plus lointain et la lumière parcourue ne donne pas l'âge des objets

avatar
Ze Venerable

Parmi les étoiles crées au début de l'univers et observables actuellement sur terre, celles qui ont une durée de vie de quelques milliards d'années sont nécessairement fortement éloignées; mais celles avec une durée de vie bien plus longue peuvent être éventuellement bien plus proches de nous.

VI
Victor

Ce qui me chiffonne c'est la datation qui est faite avec le Redshift... Là c'est tout proche mais une étoile éloignée peut avoir a le même âge qu'une étoile proche et ainsi l'âge n'a rien à voir avec le Redshift

avatar
buck

On voit loin donc on voit ce qu'il y a eu il y a fort longtemps (redshift) mais ca ne veux pas dire que c'est age
Et on voit des astres vieux qui peuvent etre proches

VI
Victor

ça sous entends qu'on ne peut voir que des étoiles jeunes cosmologique-ment qu'à de grande distances mais que là c'est un cas particulier d'objet échappant à la règle, elle est vieille ça veut dire de formation ancienne sans avoir subit d'influences chimiques ou on peut dire qu'elle a la jeunesse des premières étoiles de l'univers

FI
firvudastz

C'est vrai que ça fait bizarre à l'esprit, mais si on se représente l'expansion de l'univers au cours du temps, on comprend que les anciens astres, disparus depuis, sont seulement visibles très loin (tendant vers le fond cosmologique), et donc avec un fort redshift, tandis que ceux qui n'ont pas encore disparus ont suivi l'expansion jusqu'à maintenant et peuvent très bien rester / se retrouver juste à côté de nous. Donc ils sont vieux mais n'ont pas de redshift (ou peu).

Ca irait comme visualisation ?

Par contre le coup d'un objet aussi dynamique qu'une étoile qui reste stable pendant 13 milliards d'années, moi je suis choqué =).

avatar
buck

Victor
ça sous entends qu'on ne peut voir que des étoiles jeunes cosmologique-ment qu'à de grande distances mais que là c'est un cas particulier d'objet échappant à la règle, elle est vieille ça veut dire de formation ancienne sans avoir subit d'influences chimiques ou on peut dire qu'elle a la jeunesse des premières étoiles de l'univers

Oui plus tu verras loin plus ca sera jeune par rapport au big bang et avec une echelle de temps reduite, genre tu voit un objet a 12millard d'annees lumiere il peut avoir de 0 a 1.6 milliard d'annee de vieillesse. C#est ce que tu vois, ce qui ne veux pas dire que cette objet existe toujours aqnotre temps
Cet objet ci lui est different, il est assez proche de nous mais il est tres vieux c'est a dire fabrique avec les elements qui existaient a peu pres il y a 13 milliards d'annees (ce qui m'etonne c'est que 1 il existe tjs et 2 il n'ai pas cree de matiere lourde jusqu'au fer).

Notre soleil a 4.5 milliard d'annees d’existence mais on le voit tel qu'il etait il y a 8 minutes

avatar
buck

firvudastz
C'est vrai que ça fait bizarre à l'esprit, mais si on se représente l'expansion de l'univers au cours du temps, on comprend que les anciens astres, disparus depuis, sont seulement visibles très loin (tendant vers le fond cosmologique), et donc avec un fort redshift, tandis que ceux qui n'ont pas encore disparus ont suivi l'expansion jusqu'à maintenant et peuvent très bien rester / se retrouver juste à côté de nous. Donc ils sont vieux mais n'ont pas de redshift (ou peu).


Ca irait comme visualisation ?


Par contre le coup d'un objet aussi dynamique qu'une étoile qui reste stable pendant 13 milliards d'années, moi je suis choqué =).

a peu pres bon sauf que ce que tu vois au loin tu ne peux que supposer que ca n'existe plus, ca peut encore exister ou etre transforme ou autre

avatar
cisou9

buck
Cet objet ci lui est different, il est assez proche de nous mais il est tres vieux c'est a dire fabrique avec les elements qui existaient a peu pres il y a 13 milliards d'annees (ce qui m'etonne c'est que 1 il existe tjs et 2 il n'ai pas cree de matiere lourde jusqu'au fer).

:_salut: Je suis surpris moi aussi, mais cela vient peut-être de ce que cette étoile est plus légère que le soleil 0,8 MS donc son évolution est beaucoup plus lente.

avatar
StarDreamer

Peut-être qu'elle vient juste de démarrer ?
(étant restant dans un état gazeux, quelques milliards d'années ??)

avatar
franckpiton

StarDreamer
Peut-être qu'elle vient juste de démarrer ?
(étant restant dans un état gazeux, quelques milliards d'années ??)

Trop chaud pour pouvoir s’effondrer suffisamment, le nuage à attendu patiemment de refroidir pour s’allumer en étoile il y a un milliard d'années. On se demande pourquoi ils payes des chercheurs alors qu'il y a des génies pleins les forum ?
On est trop fort !

FL
flammekueche

franckpiton


StarDreamer
Peut-être qu'elle vient juste de démarrer ?
(étant restant dans un état gazeux, quelques milliards d'années ??)


Trop chaud pour pouvoir s’effondrer suffisamment, le nuage à attendu patiemment de refroidir pour s’allumer en étoile il y a un milliard d'années. On se demande pourquoi ils payes des chercheurs alors qu'il y a des génies pleins les forum ?
On est trop fort !

Et le Lithium ?

avatar
buck

si on la voit oui ;)

avatar
cisou9

nico17
Aurait-elle subi quelques réactions thermonucléaires? :_grat2:

Effectivement OUI sinon ce ne serait pas une étoile :jap:

CO
condorpf

Victor
Ce qui me chiffonne c'est la datation qui est faite avec le Redshift... Là c'est tout proche mais une étoile éloignée peut avoir a le même âge qu'une étoile proche et ainsi l'âge n'a rien à voir avec le Redshift

Il y a déjà eu une étude sur la plus "vielle étoile" connue...
Découverte d’une étoile « fossile » de 13,2 milliards d’années !

avatar
bongo1981

Victor
Juste une question de datation qui me chiffonne...Cette étoile est relativement proche puisque dans la voie lactée et elle est datée de 13 milliards d'années d'après sa composition chimique....Ce qui donnerait une date de création qui est la même que les étoile lointaines avec de très grands Redshift... Pouvez-vous m'expliquer l'âge de l'univers, entre le très proche et le plus lointain...Le plus vieux n'est pas forcement le plus lointain et la lumière parcourue ne donne pas l'âge des objets

Bah le problème dans cet article n'est pas vraiment là où tu pointes le doigt...
Ici c'est comme si ton voisin avait 120 ans et ton voisin de l'immeuble d'en face 20, il n'y a pas de souci...

Victor
Ce qui me chiffonne c'est la datation qui est faite avec le Redshift...

Absolument pas. Le redshift permet de mesurer une distance pour une étoile, et non pas son âge.

Victor
Là c'est tout proche mais une étoile éloignée peut avoir a le même âge qu'une étoile proche et ainsi l'âge n'a rien à voir avec le Redshift

exactement, l'article n'a jamais dit le contraire.

VI
Victor

ce qui est étonnant dans cette étoile c'est qu'elle soit proche de la composition chimique de de celles du début de l'univers et qu'on puisses la voir sans modifications dues au vieillissement, c'est une étoile fossile parmi toutes

avatar
bongo1981

buck
ce qui m'etonne c'est que 1 il existe tjs et 2 il n'ai pas cree de matiere lourde jusqu'au fer

En fait plus un objet a une masse faible est plus il durera longtemps.
Par exemple le soleil a une durée de vie de 10 milliards d'années. Pour une étoile 10 fois plus massive, sa durée de vie sera de 1 milliards d'années, et pour une étoile de masse 10 fois plus faible que le soleil, sa durée de vie sera de 100 milliards d'années.
Ensuite, plus une étoile a une masse faible, moins sa température centrale est élevée, et plus longtemps elle reste sur la séquence principale (combustion de l'hydrogène en hélium). C'est le cas pour le soleil, qui n'est pas encore au stade où il synthétise des éléments plus lourds que l'hélium (seulement en phase de géante rouge).

avatar
bongo1981

Victor
ce qui est étonnant dans cette étoile c'est qu'elle soit proche de la composition chimique de de celles du début de l'univers et qu'on puisses la voir sans modifications dues au vieillissement, c'est une étoile fossile parmi toutes

Pas tout à fait...
En fait cette étoile est ancienne parce qu'elle présente une très très faible métallicité (élément au delà de l'hélium), ce n'est pas l'étoile qui en a synthétisé (elle est dans la séquence principale, donc elle ne synthétise que de l'hélium). Son âge est liée à la quantité d'hélium produite.

Sa singularité provient de sa taille et de sa faible métallicité, puisque dans la théorie actuelle de la formation stellaire, des étoiles aussi petites n'ont pas pu se former en des temps aussi reculés (pas de carbone, donc impossible que des petits nuages se condensent).

avatar
franckpiton

flammekueche


franckpiton


StarDreamer
Peut-être qu'elle vient juste de démarrer ?
(étant restant dans un état gazeux, quelques milliards d'années ??)


Trop chaud pour pouvoir s’effondrer suffisamment, le nuage à attendu patiemment de refroidir pour s’allumer en étoile il y a un milliard d'années. On se demande pourquoi ils payes des chercheurs alors qu'il y a des génies pleins les forum ?
On est trop fort !


Et le Lithium ?

Rabat-joie.