La RATP et Alstom expérimentent le projet STEEM

Un tramway a piles quoi ...

Il faudrait maintenant supprimer les rails pour lui donner sa liberté…

papillon
Il faudrait maintenant supprimer les rails pour lui donner sa liberté…

comme un long bus électrique quoi !

Mode de transport durable par excellence, le tramway connaît un succès croissant et représente le secteur le plus prometteur du marché ferroviaire.

En quoi le tramway est plus durable que le train ou le métro ?
Si aujourd'hui le tram a du succès, c'est parce qu'il y a une volonté écolo-politicienne dans les collectivités françaises.

A Paris, le T1 et le T3 sont les seuls vrais trams (ils circulent parfois au même niveau que les voitures). Le T2 et T4 sont des lignes de chemin de fer exploités avec des trains au look tramway. Je n'ai que rarement pris le T1, mais le T3 n'est pas un moyen de transport valable comparé à une ligne de métro ou une ligne de RER. Certes, il coûte bien moins cher...

dire qu'au siècle dernier, dans les années 1900 je crois, toutes les grandes villes du monde avaient leur réseau de tramways.

Hélas, on a fait sauté la plupart des voix pour agrandir les routes et laisser place à la voiture qui prenait son essor ... et aujourd'hui, retour en arrière ! a la la, éternel recommencement !

Pardon, mais reprendre in extenso un communiqué de presse (https://www.ratp.fr/common/ressources/1360.pdf) assez sibyllin sans apporter la moindre information supplémentaire ne présente que peu d'intérêt. En l'état on ne sait pas grand chose : on sait que le tram fonctionne sans caténaire mais on ne sait pas avec quoi en remplacement : l'alimentation par les rails via frottement est peu adaptée aux trams donc ça doit être autre chose.
En quoi ce projet est-il "plus économe en énergie" ? En quoi "avec cette expérimentation, une nouvelle étape est franchie" ?

Sceptique je suis...

J'ai lu quelque part (peut-être ici) le fonctionnement : en gros les accus se rechargent en 20 secondes, le temps d'un arrêt en station.
Je ne pense pas que du point de vue consommation électrique il y ait un changement, mais c'est surtout pour enlever les caténaires

En fait, ici on vise surtout une meilleure intégration urbaine, des économies d'énergie mais aussi d'infrastructures selon la RATP.

A bordeaux, par exemple pour limiter l'impact visuel le tramway est alimenté par le sol dans le centre de la ville dans un quartier historique... On poursuit donc dans ce sens d'une meilleure intégration

c'est clair que des cables partout c'est chiant pour les photographes

Si c'est des accus qui remplacent les caténaires je ne vois pas comment ça peut demander moins d'énergie... il y'a beaucoup de pertes au chargement déchargement des accus et le poid du tram augmente car une accu c'est pas léger. De plus une accu a une durée de vie courte et il faut les remplacer (très cher et super polluant).

Si ce sont des accus qui remplacent les caténaires je suis très sceptique, si c'est autre chose, il faut expliquer la technique.

Le projet STEEM semble viser surtout à améliorer la vivacité des démarrages et des accélérations grâce à des supercondensateurs qui sont embarqués. Eux seuls peuvent efficacement absorber l'énergie emmagasinée au freinage et la restituer brutalement au démarrage (là où il faut bien plus de "pêche" que pour maintenir une vitesse stabilisée). Par ailleurs, la source primaire d'alimentation électrique reste le sol, il n'y a pas de batteries embarquées. Le tramway est alimenté en courant en continu mais sans caténaire.
Pour l'espérance de vie, les supercondensateurs sont considérés comme "increvable" (comparés aux batteries).

Je travaille dans le domaine des tramways, assez proche de ce sujet.
Donc pour faire le point sur vos questions :

1. Il y a des supercapacités dans le tramway.

2. Avantage du système quand on conserve les caténaires : Lorsque qu'un tramway freine, habituellement, l'énergie est soit dissipée en chaleur avec un rhéostat, soit renvoyée dans la caténaire s'il y a un autre tramway qui peut la consommer à ce moment précis. S'il n'y a pas d'autres tramways en train d'accélérer à ce moment, l'énergie est perdue. En effet, on ne peut pas renvoyer l'énergie à EDF car les sous-stations électriques qui alimentent la ligne en énergie ne sont pas réversibles. L'intérêt des super-capacités est donc de stocker cette énergie quand elle ne peut pas être renvoyée sur la ligne. D'où une économie d'énergie. De plus, comme une partie de l'énergie est fournie par les super-capacités, les sous-stations sont moins sollicitées. On peut donc faire des économies d'infrastructure en réduisant le nombre de sous-stations ou en réduisant leur puissance. Ceux sont les 2 principaux avantages que je vois.

3)Avantage du système quand on supprime les caténaires :
Dans ce cas, le tramway n'est alimenté que lors des arrêts en station. Soit grâce un "bout" de caténaires de quelques mètres soit grâce à un troisième rail (APS) de quelques mètres. Le tramway recharge les super-capacités puis va jusqu'à la prochaine station, sans alimentation externe.
En plus des avantages vus au 2) , on supprime l'alimentation (caténaire ou 3ème rail) entre deux stations, donc :
-gain énorme sur le coût de l'infrastructure
-avantage esthétique
Par contre, je pense que la puissance des supercapcités doit être beaucoup plus grosse dans ce cas que dans le cas 2)
A mon avis, aujourdh'ui, la RATP et Alstom n'en sont qu'au cas 2).

C'est très clair, merci pour ces explications phiphi138

En tout cas, pour l'avoir bien connu dans ma jeunesse a Bruxelles, le tram est un moyen de transport agréable, silenceieux (parfois trop... on ne les voit pas toujours s'approcher) et il ne pollue pas là ou il est utilisé (la pollution se fait sur les sites de production de l'énergie).
Parfait en ville !

Maintenant, le tram sans les caténaires,... si on remplce les rails par des roues simples, on a... un bus électrique !
Quel avantage propose le rail ???

batman93
Maintenant, le tram sans les caténaires,... si on remplce les rails par des roues simples, on a... un bus électrique !
Quel avantage propose le rail ???

bcp moins enquiquine par les cretins de chauffard de vehicules qui sont sur les voies qui ne sont pas pour eux

Oui si le tram est en site propre ce que l'on peut faire avec les bus...
Mais en dehores de sites propres, les rails sont un piège pour les cyclistes et les motards.
Il doit surement y avoir une bonne raison technique au rail .

batman93
Oui si le tram est en site propre ce que l'on peut faire avec les bus...
Mais en dehores de sites propres, les rails sont un piège pour les cyclistes et les motards.
Il doit surement y avoir une bonne raison technique au rail .

C'est de moins en moins un probleme pour les 2 roues. A grenoble j'avais plus de soucis avec les bandes blanches qu'avec les rails du tram

les avantages du tram, je dirais une plus grande capacité, peut être facilité de prioriser le trafic routier pour laisser passer le tram. Inconvénient, ne va pas partout, nécessite un aménagement spécifique.

Inconvénient du bus electrique, ça n'existe pas je crois, du moins pas en commercial, c'est long à recharger.
des idées comme ça, je ne sais pas vraiment.

Après, comparer le tram avec un bus a gaz, je ne sais pas.

Ca ne répond toujours pas a ma question : pourquoi des rails ?!?!?
Un bus électrique pourrait aussi se recharger en station lors d'un arrêt (un genre de rail comme dans les car wash pour guider le bus a pneux sur la zone de recharge rapide).
A Paris certains métros ont des pneux donc pourqupoi pas un "tram" a pneux ? Ca évite les rails !
ALORS ? ? ?

La resistance au roulement n'est pas moindre avec des rails ? (aucune idee)

Les tramways sont quasiment par la force des choses plus indépendants que les bus mais leurs installation rails obligatoires se fait au dépends des bus et des voitures, il existait des trolleybus à pneus à Paris qui ont disparus en faveur du bus diesel

Les trams ont une capacité en passagers bien plus importante (si on considère les places assises). Un tram citadis offre une capacité d'environ 200 places assises tandis qu'un bus cela va de 40 à 80 places assises environ (y compris les bus à grande capacité)

Pourquoi des rails si on se passe des caténaires ? Mais pour l'alimentation par le sol pardi ! Il n'y a pas plus de trams pouvant rouler avec une énergie stocké à bord en batteries (pour le moment) que de bus électriques et donc ils doivent recevoir l'énergie qui les propulse.

Les rails peuvent supporter un poids beaucoup plus important que la route. Donc on peut avoir un véhicule plus lourd. Donc on peut transporter plus de gens.

en voila une bonne raison !
MErci !

Je ne suis pas un spécialiste. J'apprécie les réponses simples pour comprendre nos infrastructures de transport.

C'est banal et assez partagé : le tramway fait bien dans la « carte postale ». Mais, s'agit-il seulement d'une répétition de choix stimulés par les ancrages de nos mémoires collectives nostalgiques ? Une autre version du pouvoir électoral des vieux ?

Il semble que les caténaires ont meilleure presse que les éoliennes ! À partir de quel seuil les poteaux métalliques sont-ils « disgracieux » ?

Sinon, l'idée d'enlever les rails est judicieuse pour la préservation des infrastructures routières et de nos paysages urbains...
Par contre, je comprends que pour assurer un débit horaire soutenu, qui ne soit pas trop « lourd » (pour le sol), il faut alors multiplier les « bus ».

Bon, mais si on enlève aussi les roues ? Voir les réponses « hors-sol » !

Pourquoi les solutions tracto-câblées qui font toujours un tabac au moindre événement international ne sont-elles pas mieux promues dans nos villes ?

Il me semble qu'il y a des exemples où le flux des « oeufs » est suffisant pour permettre de ne pas attendre trop longtemps, même en cas d'affluence.

L'énergie globale des frottements des câbles, de leurs accélérations et freinages, est maîtrisée sur le moteur en bout de ligne. Les dispositifs énergétiques sont soustraits du poids de chacune des cabines qui restent ainsi relativement légères. Les moteurs déplacent les passagers plutôt que leur contenant.

Dans cette voie (mais non), les défis technologiques de structures métalliques susceptibles d'assurer des trajets courbés, et des arrêts multiples sont-ils insurmontables ?