La Terre tend vers un silence radio !

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les nouvelles technologiques arrivées à maturité à la fin du XXème siècle font que la Terre tend vers un silence radio. Une situation qui amène certains scientifiques à douter de la pertinence d'utiliser les ondes radio artificielles pour découvrir des civilisations extraterrestres technologiquement avancées.

Conscients de la difficulté, voire de l'impossibilité, de rechercher des civilisations extraterrestres technologiquement avancées dans les ondes électromagnétiques, les scientifiques se sont focalisés sur les ondes radio artificielles. De préférence en bande étroite car les événements à bande large sont très probablement dus à des phénomènes astronomiques normaux, et il faudrait une quantité énorme d'énergie pour envoyer un signal à bande large.

Cependant, cette stratégie semble vouée à l'échec. D'ici quelques décennies, il est vraisemblable que la Terre n'émettra pratiquement plus aucun signal radio suffisamment fort pour atteindre les étoiles proches du Soleil. En d'autres termes, nous allons être difficiles à détecter.

Si dans les années 50 l'avènement de la télévision et les ondes radio émises par l'humanité avaient fait de la Terre un puissant émetteur capable d'envoyer dans toutes les directions de l'espace programmes de télévision et conversations téléphoniques radio, force est de constater que ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Avec l'arrivée à maturité de nouvelles technologies comme le câble et les satellites, les émetteurs radio d'antan sont progressivement remplacés de sorte que la Terre émet de moins en moins d'ondes radio et tend vers un silence radio.

A l'échelle de l'évolution, ce "puissant émetteur" aura fonctionné pendant moins d'un siècle ! Ce qui est vrai pour nous l'est probablement pour les civilisations les plus avancées que l'on recherche.

PA
passant

Adrien
Ce qui est vrai pour nous l'est très certainement pour les civilisations les plus avancées que l'on recherche.

Bein alors, eux aussi doivent chercher à nous contacter. Dans ce cas on finira bien y arriver !

avatar
$$$

Salut,
Ce que j'ai du mal à imaginer, c'est que notre technologie puisse être similaire à celle d'une autre civilisation, que nos moyens de communications permettent l'échange.
Tant qu'à faire, autant croire qu'ils ont un langage parlé, comme nous.

GR
greenforest

:D Eh bien oui !

Si nous voulons être repérés, nous devons faire du bruit !
Alors pourquoi ne pas multiplier les projets du genre Lexicon ... :D

Certes les messages seraient de courtes durée, et mettraient quelques années à atteindre leur cible, mais si un tel projet permet d'envoyer 1 message par jour vers une étoile-cible, alors en quelques années nous aurons balayé une belle partie de notre entourage stellaire !!! :sarcastic:

Bon, c'est sûr qu'un tel projet peut avoir un côté négatif : Une civilisation pas très gentille pourrait nous entendre et venir nous manger ... ouh :fada: ... mais le jeu en vaut la chandelle ! :heink:

Allé ... je vais transformer ma parabole en éméteur pour appeler E.T. :fada:

MR
mrib

Bonjour Adrien,

Félicitation et merci pour votre constat présenté dans cet article. Si j'obtiens votre autorisation, je serai très honoré de l'héberger sur notre site : http://www.federation-airplane.eu/site/fr/ Toutefois, j'aimerais savoir, si vos propos s'appuient sur des données disons plus significatives. Possédons nous un support montrant l'évolution de l'émission des ondes radio depuis les années 30 par exemple ??? ou ne serait ce que depuis les années 80 ???

Il me semble que ce type de donnée serait un complément intéressant.

Amicalement

DA
david78

Ah bah ! j'suis content que certains scientifiques l'avoue, que probablement nous avons fait fausse route en cherchant des ondes radio.

Effectivement, il était plus facile de chercher en pensant que "nous" sommes la norme, et toute intelligence devait être comme nous, utiliser les mêmes technologies ...

Il faut avoir l'esprit plus ouvert ! imaginons même une civilisation intelligente vivant dans un milieu aquatique ... quid des ondes radios rayonnées ? bah pas grand chose ... ou alors pourquoi pas, une civilisation utilisant les ondes lumineuses ... d'ailleurs tiens, pourquoi les ondes ? peut être que les "aliens" ont découvert la transmission d'infos par effet quantique, ou , ou... je sais pas moi !! :p

Y'a aussi le hasard qui entre en jeu ! bcp de nos grandes découvertes sont le fait du hasard, peut être que sur une autre planète, une autre gravité, un autre atmosphère, ... un autre Einstein, Kopernic, ou fourrier, bref, des conditions tout autre, le hasard leur a fait découvrir d'autres techniques.

LO
loplop005

mois j'essaye de puis plus de 8 ans seti @ phone mais jamais aucun extraterrestre ne ma sonné

PA
passant

Peut importe il me semble le mode de communication dès l'instant qu'il y a signe, cependant gare à l'agressivité dans la communication des signes.

avatar
Maulus

On commencera surement par la détéction de composés organiques sur une exoterre avec les instruments à venir.
J'aimerai autant que sa soit des bestioles pas trop évoluées :)
Parce que si les autres sont intéligents et aussi béliqueux que l'humanité, on serait pas en super posture... Le problème c'est qu'apparement, le niveau d'intéligence ou de maturité d'une société ne mène pas forcément à la sagesse...

avatar
Aldebaran

Le problème c'est qu'apparement, le niveau d'intéligence ou de maturité d'une société ne mène pas forcément à la sagesse...

Pourquoi "apparement" ? Tu as rencontrés des E.T dernièrement ? :bon:

avatar
Maulus

Aldebaran


Le problème c'est qu'apparement, le niveau d'intéligence ou de maturité d'une société ne mène pas forcément à la sagesse...


Pourquoi "apparement" ? Tu as rencontrés des E.T dernièrement ? :bon:

Ben non mais j'aurais bien aimé !
En tout cas je disais juste ça par rapport à notre histoire... Notre société évolue, mais au final, la sagesse des peuples n'augmente pas vraiment... Le désire de domination est toujours autant présent, sous d'autres formes...

avatar
Aldebaran

Oui en prenons exemple sur nous je suis d'accord avec toi.
Mais l'humanité a vécu le temps d'un pet de mouche par rapport à la terre. Alors par rapport à l'univers c'est encore pire. Je pense qu'on peut se donner encore du temps pour atteindre l'ultime sagesse :)

Tu penses que même aujourd'hui si l'on voyageait sur Mars et que l'on découvrait une civilization intelligente nous serions agressif ?

avatar
halman

Qu'entendent ils par "nouvelles technologies" dans ce cas là ?

Le cable ?

Je ne vois pas comment on pourrait communiquer entre planètes par cable...

avatar
Ze Venerable

HS : sur la "sagesse" des peuples qui n'augmenterait pas, ca se discute!

ZB
zb1000

Alors j'interviens vraiment tres tres peu ici mais ceci est un des sujets qui me passionne : detection et communication avec des systemes/organismes cognitifs extra-humains.

ceci n'est que mon avis, basé sur mes maigres connaissances eet idees forecment partiales :

1- si l'on conçoit que des civilisations xtrahumaines aientt pu découvrir et utiliser la radio, nous pourrions théoriquement en détecter les effets, même si cela n'a pas duré longtemps. Par contre, vu le décalage dû au déplacement de ces ondes dans l'espace, ces civilisations pourraient tres bien etre bien plus avancées que les notres ou avoir disparues.

2- les principes physiques regissant notre univers semblant actuellement avoir une valeur universelle, on peut supposer qu'une espece ayant eu un developpement technologique similaire au notre ait découvert la radio

3- serions nous en mesure de comprendre des emissions radios nous etant parvenues a travers l'espace avec toutes les deformations possibles. Meme sans pouvoir les décoder, pourrions nous les associer à une pensée intelligente.

4- Nous avons deja un mal fou à communiquer efficacement avec les autres especes intelligentes de notre planete, serions nous aptes à communiquer avec des peuples ayant eu une evolution differente de la notre? Ou meme simplement à savoir qu'ils communiquent

Bref je crois qu'a moins de tomber sur des communications semblables aux notres ou une rencontre, nous ne saurons jamais si nous sommes seuls ou non.

avatar
Atlas

@ $$$ : les moyens de communication sont dictés par les lois de la physique ( qui sont les mêmes ) et par la biologie de chaque espèce, qui provient aussi des mêmes lois mais offre de multiples possibilités.

A la lecture de l'article, il y a une difficulté supplémentaire à l'échange avec une civilisation d'ET :

Outre l'infinité d'étoiles cibles ( qu'on peut réduire en faisant un choix ), la dispersion du signal, la fréquence, il faut aussi qu'à l'arrivée du message sur la dite planète, la technologie de communication de celle-ci soit similaire à la technologie de la planète d'origine du message lorsqu'il est parti ! Il faut donc que les deux civilisations soit chacune dans une "fenêtre de concordance technologique" pour pouvoir se signaler ( sans parler de la concordance dicté par la biologie de chaque espèce ! ).

@greenforest : c'est quoi le projet "Lexicon" ?

@ david78 : si une civilisation intelligente aquatique veut communiquer, son message devra parcourir l'espace donc elle émettra volontairement des ondes radio ou lumineuses ( et nous n'aurons pas fait fausse route ), mais utilisera d'autres procédés dans son milieu aquatique comme tu le dis.

@Maulus : certes la violence est inérente à l'humanité, mais il y a tout de même moins de guerre et plus de lois ( qu'on peut passer outre d'accord ) à notre époque que dans l'antiquité, le moyen-âge ou même la renaissance. Et malgré l'échec de la SDN, l'ONU existe toujours et après l'ère Bush est l'arrivée l'ère Obama, alors il faut garder encore espoir, on progresse lentement parfois à reculons mais on progresse toujours, on est de moins en moins "barbare" à l'échelle des temps historiques, à l'échelle d'une vie humaine on s'en rend pas vraiment compte c'est sûr !

@halman : comme autres moyens : ondes électromagnétiques de plus faibles longueur d'onde : lumière visible ou non : laser de forte ( très très forte ) puissance, éclipse artificielle de leur étoile par de gigantesques objets...artificiels, ondes gravitationelles ( comment les produire ? on en sait encore rien puisqu'on en sait peu sur elles ), etc.

avatar
Yahoul

Si on ramène la vie de la terre sur une echelle equivalente à une année, le premier homme est apparu le 31 décembre à 23H55, il s'appellait Toumaï.
Donc dans les dernières secondes de cette année, l'homme s'est mit à communiquer à l'aide de moyens modernes et on voudrait que durant ces deux secondes il y ait à l'autre bout de l'univers des gens qui auraient eu le même niveau d'évolution que nous et qu'en plus ils communiquent avec des moyens similaires aux nôtres, et qu'en plus ils ecoutent dans la bonne direction et nous aussi! Ca serait pas un peu capilotracté comme explication? :fada:
Si le programme Seti avait pointé ses antennes vers la terre il y à deux siècles de ça, aurait-il decouvert quelque chose?
Aujourd'hui les communications se font par paquet empruntants des chemin differents et sont réunies à l'arrivée, si on captait qu'un bout de cette communication peut-être la prendrions nous pour un parasite puisque c'est une information incomplète.
Dans le meilleur des cas je pense qu'un jour les télescopes seront assez puissants pour detecter des traces d'activité type industrielle laissée dans l'atmosphère d'une lointaine planète, et encore... :(

ZB
zb1000

et regardez le nombre de civilisations qui ont pu perdurer pendant des centaines d'annes sur notre planete sans connaitre de developpement technologique important mais tout en ayant uune societe equilibree et plutot plus "humaine" que la notre.

je crois que tant que nous ne saurons pas voyager ou au moins comuniquer plus vitte que la lumiere nous n'aurons pas vraiment de réponses

PA
passant

zb1000
je crois que tant que nous ne saurons pas voyager ou au moins comuniquer plus vitte que la lumiere nous n'aurons pas vraiment de réponses

Zb résume; " tant que nous ne serons pas ... " Comme si tout partait de nous. Mais peut être que l'on nous envoie des signes et que nous ne sommes pas capables de les interpréter.

NE
neooen75

Aldebaran
Oui en prenons exemple sur nous je suis d'accord avec toi.
Mais l'humanité a vécu le temps d'un pet de mouche par rapport à la terre. Alors par rapport à l'univers c'est encore pire. Je pense qu'on peut se donner encore du temps pour atteindre l'ultime sagesse :)


Tu penses que même aujourd'hui si l'on voyageait sur Mars et que l'on découvrait une civilization intelligente nous serions agressif ?

Bonsoir, à mon avis si cette civilisation avait des ressources qui nous sont absolument nécessaires voir vital, elle aurait du souci à se faire même à notre niveau d'évolution, je ne penses pas qu'on se laisserait disparaître pour la préserver.

De plus on est absolument pas sur qu'une civilisation beaucoup plus avancé nous considérerait comme intelligent de leur point de vue, on pourrait simplement devenir leur vachette et vu comme il est difficile de résister à un cheesburger, si la situation s'inverse cela pourrait poser des problèmes.

avatar
$$$

Atlas
@ $$$ : les moyens de communication sont dictés par les lois de la physique ( qui sont les mêmes ) et par la biologie de chaque espèce, qui provient aussi des mêmes lois mais offre de multiples possibilités.


A la lecture de l'article, il y a une difficulté supplémentaire à l'échange avec une civilisation d'ET :


Outre l'infinité d'étoiles cibles ( qu'on peut réduire en faisant un choix ), la dispersion du signal, la fréquence, il faut aussi qu'à l'arrivée du message sur la dite planète, la technologie de communication de celle-ci soit similaire à la technologie de la planète d'origine du message lorsqu'il est parti ! Il faut donc que les deux civilisations soit chacune dans une "fenêtre de concordance technologique" pour pouvoir se signaler ( sans parler de la concordance dicté par la biologie de chaque espèce ! ).

Salut,
Je suis assez d'accord avec toi, et merci de ta réponse. Mais pourquoi les lois physiques seraient les mêmes ? Connait-on réellement toutes les lois physiques ? Loin d'être un expert, je me dis simplement que nous en savons si peu, nous avons tellement de difficulté pour aller dans l'espace, que peut-être nous ne savons pas encore tout.

Atlas
@greenforest : c'est quoi le projet "Lexicon" ?

Même question, je n'ai rien trouvé à ce sujet.

GR
greenforest

:larme: gloups ... c'est le message de Dutil & Dumas !!! excusez-moi !

Une sorte de message codé pour les éventuelles civilisations E.T. ...

Le message fut envoyé depuis l'antenne de 70 m d'Evpatoria en Ukraine vers quatre étoiles proches entre mai et juillet 1999 ...

avatar
Yahoul

Mais pourquoi les lois physiques seraient les mêmes ? Connait-on réellement toutes les lois physiques ?

Est-ce que la solution finale se trouve dans les lois de la physique? somme nous sur la bonne voie avec notre physique, et si elle n'etait que l'equivalent du boulier par rapport à l'ordinateur?

En 1905 Einstein décretait que rien ne pouvait depasser la vittesse de la lumière et par conséquent figeait le temps nécessaire minimum pour aller d'un point A à un point B. 11 ans plus tard avec la théorie de la relativité générale il laisse entrevoir une manière de détourner les lois de la physique et de courber l'espace temps.

En admettons que l'on puisse un jour utiliser les wormholes, ou se deplacer à des vitesses proches de la lumière, le corps humain supportera t-il ces voyages?

avatar
Ze Venerable

yo!

Mais pourquoi les lois physiques seraient les mêmes ?

On est quant même capables d'observer loin dans l'espace (et donc dans le temps, mais là il est juste question de l'influence des lois / à la position), et ce que l'on voit de ce qu'il s'y passe ne doit pas être en contradiction évidente avec notre physique "terrienne" (c'est pas une preuve non plus).

avatar
$$$

À Yahoul :

Le corps humain n'est pas le problème.
C'est plutôt l'environnement dans lequel il voyage/voyagera qui pose problème.

À Ze Venerable :

On y voit quand même des caractéristiques bien différentes. Je pense notamment aux faibles périodes de rotation des exo-planètes autour de leur astre, en comparaison à notre système solaire.

mode science-fiction : Peut-être que nos observations sont erronées !

avatar
Maulus

Le moyen le plus rapide pour trouver de la vie sur d'autre planète c'est l'étude de l'atmosphère des exoplanète en transit devant leur étoile.
On en est vraiment, mais alors vraiment tout prés de savoir le faire.
Ensuite viendra carrément l'observation de la planète.
Je pense que je verrai ça de mon vivant, sa va être un truc de dingue, et d'ailleurs je me demande si les gouvernements vont faire de la rétention d'infos ou si les scientifiques vont avoir le champs libre...

avatar
buck

$$$
À
On y voit quand même des caractéristiques bien différentes. Je pense notamment aux faibles périodes de rotation des exo-planètes autour de leur astre, en comparaison à notre système solaire.


mode science-fiction : Peut-être que nos observations sont erronées !

lu pas besoin de reinventer une physique c'est tout a fait explicable et explique. En plus ce sont les plus faciles a trouver et observer (plus facile d'observer une grosse planette occultant un soleil tous les 3 jours qu'un truc de notre taille passant ne fois par an)

avatar
$$$

Pour l'observation, pas de doute, c'est plus facile.

Pour l'explicable et l'expliqué, qu'est ce qui justifie les vitesses de ces planètes par rapport aux nôtres ?

avatar
Maulus

J'imagine même pas ma beauté d'un jupiter chaud qui tourne autour de l'étoile... depuis la distance de la terre sa doit être magnifique, surtout que la planète s'évapore...
Enfin, sa doit diminuer pas mal la luminosité... plus les mini éclipses sur l'étoile, puisque apparement les orbites sont quand même globalement sur un même plan.

GR
greenforest

Les "Jupiters chauds" sont effectivement les planètes les plus facilement observables actuellement, mais si ces Grosses planètes existent, il doit y avoir de nombreuses autres petites planètes, ou bien de joli petits satellites autour de ces grosses planètes ... juste à regarder par chez nous, les satellites ne manquent pas autour de nos grosses planêtes !!!

J'ai hate de voir sur "techno-science" dans quelques années : "Images de la surface d'une exoterre : un planète océan ... "
Bon j'arrête de réver !

avatar
buck

$$$
Pour l'observation, pas de doute, c'est plus facile.


Pour l'explicable et l'expliqué, qu'est ce qui justifie les vitesses de ces planètes par rapport aux nôtres ?

tout simplement la conservation de la quantite de mouvement. Plus tu te rapproche d''un objet si tu reste en orbite tu dois aller plus vite.
Si tu place jupiter a la place de mercure sur notre systeme solaire, sa vitesse d'orbite sera beaucoup plus rapide que celle de mercure (la force de grav c'est Gm1m2/r^2)

LU
Lullaby

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il me clarifier quels types de communications nous utilisons avec les satellites ? Ce sont les bandes larges dont il est question dans l'article ? Car après tout, ces signaux sont eux aussi envoyés vers l'espace, et donc "audibles" par qui veut/peut, non ?

merci
L.

avatar
Yahoul

Si tu places jupiter a la place de mercure sur notre systeme solaire, sa vitesse d'orbite sera beaucoup plus rapide que celle de mercure

OUI mais dans ce cas la stabilité de notre système solaire ne serait plus, il y a de fortes chances pour que les geantes gazeuses s'eloignent de notre étoile et que les planètes situées à l'intérieur de la ceinture d'asteroïdes s'en rapprochent peu à peu.

Déconnes pas touche pas à mercure !!! :D

avatar
buck

Yahoul: en effet la stabilite serait differente, en fait ca serait surtout exit les telluriques en tant que planetes (mais pas en tant que satellites) mais les autres planetes (saturne, uranus neptune) auraient, je pense, tendance a se rapprocher, les autres oort et ceinture de kuiper existant de toute facon

Un petit coup de billard avec nos planetes :D

Lulaby: faisceau directionel dans le sens terre satellite et large dans l'autre sens.

avatar
Ze Venerable

je pense que normalement la vitesse de rotation d'un satellite ne doit pas dépendre de sa masse. Jupiter placée en mercure devrait garder la période de celle-ci.

avatar
Maulus

si sa dépend de sa masse ! si tu mets jupiter à la place de mercure sans modifier sa vitesse de rotation autour du soleil, elle tombe !

avatar
bongo1981

buck


$$$
Pour l'observation, pas de doute, c'est plus facile.


Pour l'explicable et l'expliqué, qu'est ce qui justifie les vitesses de ces planètes par rapport aux nôtres ?


tout simplement la conservation de la quantite de mouvement. Plus tu te rapproche d''un objet si tu reste en orbite tu dois aller plus vite.

Pas tout à fait, la force de gravitation variant en inverse du carré de la distance GmM/r², il faut de part son mouvement que la planète compense cette force par la force d'inertie centrifuge : mv²/r
Soit donc : v = sqrt(GM/r)
Donc la vitesse augmente en l'inverse de la racine carré de la distance, à mesure que l'on se rapproche de la source de gravitation.

buck
Si tu place jupiter a la place de mercure sur notre systeme solaire, sa vitesse d'orbite sera beaucoup plus rapide que celle de mercure (la force de grav c'est Gm1m2/r^2)

Ah non non elle sera la même justement. Puisque l'expression de la vitesse orbitale ne dépend que de la masse du corps central, et de la distance.

avatar
Ze Venerable

faut imaginer 2 satellites différents en rotation à la même altitude (et donc à la même vitesse). Si par une manœuvre ils s'accrochent l'un à l'autre, l'ensemble ne va pas se mettre à tomber mais continuer à tourner à la même vitesse. C'est comme la navette et l'ISS.

avatar
bongo1981

En fait ceci est vrai dans l'approximation où le second corps a une masse négligeable par rapport au premier.

Sinon, la vitesse de rotatation doit augmenter d'un écart relatif de m/2M (soit si c'est 1 millième de la masse de l'étoile, ça augmente de 0.05%, et si c'est un satellite de la terre, ça augmente de 1e-24 soit 1e-22 pourcent :o )

avatar
buck

au temps pour moi :D (devrais plus reflechir parfois :D)
Mais dans le cas ou les masses sont relativement proche ca reste vrai?
A quelle distance sont les planetes qd elle ont 3 ou 5 jours de rotation?

avatar
Ze Venerable

Ha ? car l'étoile tourne aussi, autours du barycentre dont la position va varier avec la masse du satellite ? je pensais pas que ca avait une influence sur la période.

buck -> suffit d'utiliser le v = sqrt(GM/r)

avatar
bongo1981

buck
au temps pour moi :D (devrais plus reflechir parfois :D)
Mais dans le cas ou les masses sont relativement proche ca reste vrai?

En première approximation oui (au premier ordre en m/M).

buck
A quelle distance sont les planetes qd elle ont 3 ou 5 jours de rotation?

Ca dépend de la masse du corps central. Mais si tu veux, pour un corps central donné, tu as un rapport constant (3ème loi de Képler) :
T²/a^3
où T est la période et a le demi grand axe.

Si tu passes d'une période de 3 à 5 jours (rapport 5/3), alors le demi grand axe augmente d'un facteur (5/3)^(3/2) = 2.15 l'orbite fait un peu plus que doubler.

Ze Venerable
Ha ? car l'étoile tourne aussi, autours du barycentre dont la position va varier avec la masse du satellite ? je pensais pas que ca avait une influence sur la période.

En réfléchissant qualitativement, tu te dis que 2 corps doivent tourner l'un autour de l'autre autour de leur centre de gravité. Si la masse d'un corps augmente, alors la force de gravité doit augmenter, augmentant la vitesse nécessaire pour se stabiliser.
Dans le traitement du problème à deux corps, c'est effectivement le cas, et nous avons la chance de pouvoir le résoudre de manière analytique. (introduction de la masse réduite, réécriture des équations des deux corps en une seule équation solvable, qui plus est, est la même que pour un corps).

Ze Venerable
buck -> suffit d'utiliser le v = sqrt(GM/r)

C'est vrai si tu peux négliger le 2ème corps par rapport au premier.

avatar
Ze Venerable

tient on retrouve cette loi de Kepler avec le v = sqrt(GM/r), ouf ...

Mais en fait bongo j'ai pas bien compris, quant on ne néglige plus la masse du satellite, quel effet vient augmenter la vitesse de rotation de m/2M? Ce n'est pas dû au déplacement du centre de rotation qui n'est alors plus le centre de l'étoile mais le barycentre des 2 corps ? Ce n'est pas comme cela que l'a obtenu ce m/2M?

avatar
bongo1981

Ze Venerable
tient on retrouve cette loi de Kepler avec le v = sqrt(GM/r), ouf ...

lol

Ze Venerable
Mais en fait bongo j'ai pas bien compris, quant on ne néglige plus la masse du satellite, quel effet vient augmenter la vitesse de rotation de m/2M?

Quand on néglige la masse du satellite, on suppose que la source de gravitation est immobile, dans ce cas, puisque la masse inerte et grave sont identiques, la période ne change pas.
Par contre, lorsque la masse n'est plus négligeable, celui-ci fait bouger la source centrale.

Qualitativement, si tu considère le corps central comme un point fixe, le mobile tourne autour du centre à une distance r.
Par contre, si les deux corps bougent, le mobile tourne autour du centre à une distance r *M/(m+M), donc une distance plus proche, donc doit tourner plus vite.

Ze Venerable
Ce n'est pas dû au déplacement du centre de rotation qui n'est alors plus le centre de l'étoile mais le barycentre des 2 corps ? Ce n'est pas comme cela que l'a obtenu ce m/2M?

Dans le traitement des calculs tu as :
m1 * d²/dt² vec(GM1) = Gm1m2/M1M23 * vec(M1M2)
m2 * d²/dt² vec(GM2) = Gm1m2/M1M2
3 * vec(M2M1)

En divisant la première expression par m1 et la deuxième par m2 et en soustrayant le tout, tu obtient :
d²/dt² vec(M1M2) = G/M1M23 * (m2 vec(M1M2) - m1 vec(M2M1)) = G(m1+m2)/M1M23 * vec(M1M2)

C'est comme s'il y avait une source de gravitation immobile qui est au centre de gravité du système, dont la masse est m1+m2

Ensuite j'ai repris l'expression de la vitesse : v=sqrt(GM/r) = v0 * sqrt(1+m/M) = v0 * ( 1 + 1/2 * m/M)
Avec un DL j'ai obtenu le m/2M

avatar
Maulus

attend... salut bongo content de te lire a nouveau !
tu dis que si la masse du satellite change, la vitesse d'orbite elle ne change pas ?

avatar
cisou9

[quote="bongo1981"]
Par contre, lorsque la masse n'est plus négligeable, celui-ci fait bouger la source centrale.[quote]

Ce qui veut dire que dans le cas de la Terre et de la Lune la Lune ne tourne pas exactement autour de la Terre mais autour d'un point qui est peut-être extérieur à la Terre avec la Terre. :jap:

avatar
Yahoul

J'avoue que ce jargon et ces formules me depassent un peu voire beaucoup :fada:

Je vais essayer de poser la question plus simplement avec des mots plus simples pour que tout le monde puisse comprendre.

Prenons l'exemple d'un sattelite geostationnaire, on doit l'envoyer à 35786 kilomètres de la terre. Si j'ai bien compris ce qui est ecrit dessus en fonction de sa masse il devrait être plus ou moins près de la terre, à quelques centimètres peut-être ??? pour garder sa position en permanence.

Autre question, la lune a t-elle une influence sur la position des satellites?

avatar
bongo1981

Maulus
attend... salut bongo content de te lire a nouveau !

Salut Maulus
Ravi que t'aies remarqué mon absence.
Je vous ai manqué ?

Maulus
tu dis que si la masse du satellite change, la vitesse d'orbite elle ne change pas ?

En première approximation oui (j'ai montré qu'en considérant la terre comme fixe, ce qui n'est pas déraisonnable en raison du rapport de masse satellite (quelques tonnes) et de la terre 1e24 kg, l'on peut se fier à cette hypothèse.

Dans ce cas là, la vitesse d'orbite est : v=sqrt(GM/r), v ne dépend que de la masse de la terre, et de l'altitude r.

cisou9


bongo1981
Par contre, lorsque la masse n'est plus négligeable, celui-ci fait bouger la source centrale.


Ce qui veut dire que dans le cas de la Terre et de la Lune la Lune ne tourne pas exactement autour de la Terre mais autour d'un point qui est peut-être extérieur à la Terre avec la Terre. :jap:

Ben on peut tenter de trouver le centre de gravité de la terre et de la lune.
Masse de la terre : M_T = 5.9736e24 kg
Masse de la lune : M_L = 7.349e21 kg

Distance terre-lune : TL = 400 000 km

distance du centre de gravité par rapport au centre de la terre :
OG = M_L * TL / (M_L+M_T) = 491 km

Le rayon de la terre étant 6375 km (je crois), le centre de gravité de l'ensemble doit être dans le noyau solide de la terre.

avatar
bongo1981

Yahoul
Prenons l'exemple d'un sattelite geostationnaire, on doit l'envoyer à 35786 kilomètres de la terre. Si j'ai bien compris ce qui est ecrit dessus en fonction de sa masse il devrait être plus ou moins près de la terre, à quelques centimètres peut-être ??? pour garder sa position en permanence.

Non pour un satellite de quelques tonnes (ou quelques kg ou gramme), c'est bien la bonne altitude, s'il le satellite est bien plus gros (masse de Vénus), il sera beaucoup plus loin.

Yahoul
Autre question, la lune a t-elle une influence sur la position des satellites?

oui bien sûr

avatar
buck

bongo1981


Maulus
attend... salut bongo content de te lire a nouveau !


Salut Maulus
Ravi que t'aies remarqué mon absence.
Je vous ai manqué ?

oui !!!!

avatar
Maulus

buck


bongo1981


Maulus
attend... salut bongo content de te lire a nouveau !


Salut Maulus
Ravi que t'aies remarqué mon absence.
Je vous ai manqué ?


oui !!!!

ouep :)