Le Modèle standard tient bon

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

À l'occasion d'un séminaire qui a eu lieu au CERN, la collaboration LHCb a présenté un résultat exceptionnel pour une désintégration très rare de la particule appelée BS^0. Cette observation constitue une victoire de plus pour le Modèle standard de la physique des particules, lequel, dans la mesure des connaissances actuelles, explique mieux que toutes les autres grandes théories le comportement de toutes les particules fondamentales de l'Univers.

Représentation d'une désintégration d'un méson BS0 en deux muons. Les trajectoires des deux muons issus de la désintégration du BS0 apparaissent en vert (Image: collaboration LHCb)

La collaboration LHCb a rapporté l'observation de la désintégration du méson BS^0 (particule lourde formée d'un antiquark b et d'un quark s) en deux muons. Cette désintégration est en fait la plus rare jamais observée pour cette particule : d'après les prédictions théoriques, elle devrait avoir lieu environ trois fois sur un milliard de collisions.

La désintégration du méson BS0 est considérée depuis longtemps comme un lieu très prometteur pour chercher des failles dans l'armure du Modèle standard ; en effet, si cette théorie constitue la meilleure description disponible du monde subatomique, elle laisse néanmoins plusieurs questions sans réponse. Par conséquent, les physiciens ont proposé au fil du temps diverses alternatives et théories complémentaires. Plusieurs des théories qui imaginent des extensions du Modèle standard dans la nouvelle physique, comme par exemple la supersymétrie, prédisent des valeurs sensiblement plus élevées pour la probabilité de cette désintégration du méson BS0. Par conséquent, l'observation d'un écart significatif par rapport à la valeur prédite par le Modèle standard insinuerait la présence d'une nouvelle physique, encore inconnue.

La valeur expérimentale mesurée par la collaboration LHCb pour cette probabilité montre une excellente correspondance avec la valeur prédite par la théorie, et le résultat est confirmé à un niveau de fiabilité très élevé, 7,8 déviations standard ; cela signifie que les scientifiques sont véritablement sûrs que ce résultat n'est pas dû au hasard. La collaboration LHCb a obtenu le premier indice de ce phénomène en novembre 2012, avec une signification statistique de 3,5 déviations standard. Trois ans plus tard, en mai 2015, LHCb a obtenu, en travaillant avec la collaboration CMS, la première observation confirmée, avec une signification statistique de 6,2 déviations standard (pour en savoir plus, lisez le communiqué de presse du CERN et l'article paru dans la revue Nature).

Cette nouvelle observation limite la marge de manoeuvre pour les autres théories sur la physique au-delà du Modèle standard : toutes les théories candidates devront prouver qu'elles sont compatibles avec cet important résultat.

avatar
cisou9

_______________ :_salut:

(Pour en savoir plus, lisez le communiqué de presse du CERN et l'article paru dans la revue Nature).

Le lien serait le bienvenue; mais viendra-il ?

avatar
POB

cisou9
Le lien serait le bienvenue; mais viendra-il ?

Entre le e qui choque et la curieuse forme interrogative, il y a aussi un mésemploi de la conjonction 'mais' derrière un point-virgule.
J'entends Cavanna rigoler dans ma mémoire.
Passons.
Ce qui m'a toujours rebutée, dans la mécanique quantique, c'est sa dimension statistique et probabiliste. Cela rebutait aussi pépé Einstein mais il avait les moyens intellectuels d'entrer dedans, lui, même si les concepts le dérangeaient ('dieu ne joue pas aux dés').
Je n'ai jamais été capable de dépasser la page 8 du Cohen-Tanoudji quand je l'ai eu entre les mains, pour être une bille je suis vraiment une bille mais, comme le Persan de Montesquieu, j'aimerais bien comprendre.
L'association d'un antiquark 'bottom' avec un quark 'strange' me semble déjà une vue de l'esprit et manipuler ce machin pas très naturel me semble assez surréaliste (notez l'emploi du verbe 'sembler'), mais pouvoir tirer de sa désintégration une confirmation du modèle standard me semble merveilleux, bref je n'y comprends rien et comme disait mon père en pareil cas : "c'est sans doute génial".
Lui, avec sa robuste philosophie, il écartait le machin génial comme on chasse une mouche. Moi j'ai envie d'en savoir plus et de me sentir encore plus conne devant le gouffre de mon insondable ignorance.
:bieres:

avatar
cisou9

______________ :_salut:
Madame Pob prof à la retraite mais toujours à chercher la petite bête auprès des potes du forum et de moi même mais qui a occasionnellement des lacunes aussi.
Avez-vous le lien en question ?? (deux point d'interrogation, ça va pas lui plaire et ça je m'en fout !!) :haaa: ___ :porte: __

avatar
POB

Moi aussi je m'en fous, il ne faut pas faire de paranoïa.
En tout cas la mécanique quantique / modèle standard fonctionne très bien et son gros défaut - il est de taille - est de ne pas pouvoir "gérer" la gravitation.
Les théoriciens ont développé des quantités de théories depuis bientôt un siècle pour tenter d'unifier les forces, ils ont trouvé tes choses intéressantes mais l'expérience n'a jamais validé, cela reste des constructions brillantes d'esprits brillants.
Il n'y a peut-être tout simplement pas de théorie unificatrice valable depuis le temps de Planck et le démontrer ne sera pas de la tarte. En tout cas, chercher est passionnant.
Ce méson avec l'anti-quark bottom et le strange me fiche quand même les boules. Comment ont-ils fait pour le fabriquer ? L'histoire ne le dit pas.
:bieres: (j'en ai trouvé une pas mal, brassée à Vézelay)