Le point sur la mission STS-118 de la Navette Endeavour

L'installation est prévue en novembre 2008 (STS-119).

Pas d'autre mission pendant plus d'un an ?

Sur la photo: , on voit bien l'éclat subit par les tuiles, quelles sont les dimentions de ces tuiles, et au milieux de celles-ci, est-ce-que ce sont des vis qui les maintiennent en place???..

Cette fragilité de la mousse et des tuiles thermiques a un impact très fort sur toutes les missions spatiales, car elles remettent en cause notre technologie de rentrée atmosphérique de vaisseaux, habités ou non.
Navette au rébut ou pas, il faudra trouver une solution pour la suite.

Pas d'autre mission pendant plus d'un an ?

si, il y a STS-120, decollage le 23 octobre, STS-122 le 6 décembre, STS-123 le 14 février 2008, STS-124 le 24 avril 2008 et STS-125 le 10 septembre 2008
STS-121 à été lancé il y a un an.

on voit bien l'éclat subit par les tuiles, quelles sont les dimentions de ces tuiles, et au milieux de celles-ci, est-ce-que ce sont des vis qui les maintiennent en place???..

Je crois que les tuiles sont collées et elles feraient un peu moins de 15＊15cm

Cette fragilité de la mousse et des tuiles thermiques a un impact très fort sur toutes les missions spatiales, car elles remettent en cause notre technologie de rentrée atmosphérique de vaisseaux, habités ou non.
Navette au rébut ou pas, il faudra trouver une solution pour la suite.

En fait le gros problème c'est que la navette est à coté de son lanceur contairement aux autres vaisseaux

Ne pourrait-on pas protéger les tuiles au moment du décollage? À ce que je sache, elles sont utiles pour la rentrée seulement. Ne pourrait-on pas mettre un matériau rigide en carbone par exemple pour protéger des impacts? On n'aurait qu'à l'enlever au moment de la rentrée, ou le laisser là, après tout, même sous une protection, les tuiles continuent d'isoler, non?

Le système serait lourd chère et difficile à mettre en place.
Quant à le garader pour la rentrée, je crois que ça s'enflammerait et risquerait d'abimer la navette.

Un article qui explique la nature de la mousse de protection du réservoir et les contraintes physiques qui s'y appliquent :

http://www.slate.com/id/2172159/

Il me semble me rappeler que les tuiles de protection de la navette sont faites d'une sorte de céramique trés poreuse (et fragile) qui se pulvérise partiellement au contact de l'atmosphère. La destruction par pulvérisation des tuiles permet d'évacuer la chaleur avec les couches de matière qui s'envolent. Ainsi la surface en contact avec le plasma brûlant est toujours renouvelée. D'où la criticité de trous dans cette protection. Toutes les tuiles sont remplacées après chaque mission comme on s'en doute.

Triphase63

Pas d'autre mission pendant plus d'un an ?

si, il y a STS-120, decollage le 23 octobre, STS-122 le 6 décembre, STS-123 le 14 février 2008, STS-124 le 24 avril 2008 et STS-125 le 10 septembre 2008
STS-121 à été lancé il y a un an.

ok, je pensais qu'il y avait une logique dans la numérotation

Je crois qu'en fait il y en a une au debut mais comme certaines missions sont reportées, à la fin, il n'y en a plus vraiment
https://www.capcomespace.net/dossiers/e ... 100_vols_sts/chronologie.htm

serait-il envisageable un systéme de refroidissement a effet peltier pour les rentré atmosphérique? vu qu'avec ce genre de systéme on peut crée de l'éléctricité grace a la chaleur et crée du froid grace a l'éléctricité...avec une technologie un peu plus mature on pourrait auto refroidire le ventre du navette ou tout autre objet rentrant dans l'atmosphére en puisant directement l'énergie de la chaleur

fin on y est pas encore je pense ^{ca doit étre compliqué a méttre en oeuvre mais bon l'idée est bonne je trouve} pi c'est en cherchant de nouvelle direction qu'on avance

Tu veux dire refroidir les effets de la rentrée atmosphériqueà partir de la chaleur de cette même rentrée atmosphérique?

Je n'ai aucune idée des valeurs en jeu précisemment, mais il me semble que ça reviendrait à essayer de soulever la pierre sur laquelle on s'assoit...

Ne serait-ce que parce que la baisse obtenue ne peut être que largement inférieure au trop plein d'énergie accumulée (la transformation de la chaleur en éléctricité par effet Seebeck ET le refroidissement éléctrique par effet Pelletier représentent énormément de perte sous forme de ...chaleur!).
Le rendement nécessaire pour concrétiser ton idée devrait, je le pense, être supérieur à 100%, ce qui reste impossible avec notre technologie et nos connaissances de la thermodyamique.
Jusqu'à preuve du contraire!

De toutes manieres, ce sujet ayant deja ete traite dans la section physique, ce que tu propose n'est pas possible du point de vue thermodynamique. Je n'ai plus l'article en tete, donc je vous laisse chercher, mais il y a ete dit qu'on ne peut pas extraire du froid sans apporter de l'energie, donc le peletier en fait coute plus cher en electricite que ce que la chaleur peut apporter. Thermodynamiquement, c'est interdit. Donc pas possible.

Par contre on peut créer une pétition chapeautée par Techno-Science pour réclamer l'abrogation des lois de la thermodynamique. Ça motive quelqu'un?

je sais bien que je ne suis qu'un amateur passionné mais ce n'est pas parceque des gens on décidé quel tel ou tel lois serait juste de leur point de vue qu'il ont forcément raison sur toute la ligne !
A partir du moment où nous sommes humain nous avont le droit a l'erreur ^{et méme les plus grand scientifique aussi ! ce dire non c'est impossible car c'est interdit selon cette lois et donc ne pas chercher dans cette direction ou une autre c'est une grossiére erreur}

attention je ne remet en cause personne ni les lois de la physique ^{je dit juste que adopté la facon de pensé d'une ou plusieur personne au détriment de la sienne c'est débile} suffit de regardé la plupart des physiciens moderne repréne des théorie de leur confrére et les modifie a leur sauce ! et heureusement qu'il procéde comme ca ^^ sinon on avancerait pas

On pourrait envisager des techniques de MHD pour obtenir un bouclier electromagnétique à base de plasma pour la rentrée atmosphérique ; l'énergie fournie par la chaleur et la vitesse pouvant être utilisée et canalisée.

Mais c'est un sujet difficile, voire brûlant. Et les maquettes de laboratoire sont rares et ridiculement petites face à la taille d'un vaisseau comme la navette.

J'ai lu par le passé que seules les tuiles abimées étaient changées, les autres seulement vérifiées ?

Si c'est vrai, c'est encore un aspect de ce système navette qui n'aura jamais réussi à être réutilisable... Dommage.

Quand à la MHD, il y a eu des fuites dans Air & Cosmos il n'y a pas longtemps sur un brevet déposé en Amérique, brevet qui concernait justement la récupération de l'énergie du plasma autour d'un corps de rentrée atmosphérique avec une enveloppe en plusieurs couches très spéciale. Par extrapolation, on imagine que cela permettrait une meilleure maîtrise du freinage aérodynamique des vaisseaux spatiaux.

On reverra peut-être des navettes avec une technologie tellement évoluées qu'elles seront vraiment réutilisables.

A aureliencity:
Il y a des lois qui n'en sont pas, et qui peuvent etre modifiees. Ca veut dire que si quelqu'un trouve une bonne raison pour les remettre en question, tant mieux. Par contre, il y a des lois fondamentales, que sont comme leurs nom l'indique fondamentales. Ca veut dire que celles la, on peut faire ce qu'on veut, si on considere qu'elle sont fausses, et bien ca marche pas... Exemple, le mouvement perpetuel et la conservation de l'energie. La seconde etant toujours vraie, le premier est interdit. Pareil pour les 3 lois de la thermo. On peut pas extraire du chaud depuis le froid, sauf en apportant de l'energie. C'est comme ca, on peut rien changer... La nature est faite comme ca.
Il est bien d'avoir des idees, parfois elles peuvent etre contradictoires avec ce qui semble le plus naturel, mais si ces idees sont trop en desaccord avec les lois fondamentales, alors il faut les laisser tomber ou les modifier pour eviter de perdre son temps.

Sinon, l'idee d'utiliser des peletiers pour recuperer un peu d'energie, c'est pas bete, mais le soucis, c'est qu'a ces temperatures, les elements peletiers risquent de fondre.

Cordialement.

aureliencity
je sais bien que je ne suis qu'un amateur passionné mais ce n'est pas parceque des gens on décidé quel tel ou tel lois serait juste de leur point de vue qu'il ont forcément raison sur toute la ligne !
A partir du moment où nous sommes humain nous avont le droit a l'erreur ^{et méme les plus grand scientifique aussi ! ce dire non c'est impossible car c'est interdit selon cette lois et donc ne pas chercher dans cette direction ou une autre c'est une grossiére erreur}

attention je ne remet en cause personne ni les lois de la physique ^{je dit juste que adopté la facon de pensé d'une ou plusieur personne au détriment de la sienne c'est débile} suffit de regardé la plupart des physiciens moderne repréne des théorie de leur confrére et les modifie a leur sauce ! et heureusement qu'il procéde comme ca ^^ sinon on avancerait pas

Euh, dis... J'espère que tu n'as pas pris ma réponse à ta question pour un combat en règle. Ta question était bonne (comme toute question), ma réponse est basée sur l'état actuel de MES connaissances, et ne sont pas des paroles d'évangile.

Si demain la gravité s'inverse spontanément, ou si le soleil se met à produire du sel, il est clair qu'on pourra tous se mettre nos précieuses lois au fesses, mais il est admis qu'en science, tant que rien ne réfute une théorie, on la considère comme valide.
Tout ce que nous savons à l'heure actuelle interdit ton système efficace de refroidissement alimenté par la chaleur du phénomène auquel il doit s'opposer.
J'ai terminé ma réponse par "Jusqu'à preuve du contraire", ce n'était pas par hasard.

edit: double post!

lincruste

aureliencity
je sais bien que je ne suis qu'un amateur passionné mais ce n'est pas parceque des gens on décidé quel tel ou tel lois serait juste de leur point de vue qu'il ont forcément raison sur toute la ligne !
A partir du moment où nous sommes humain nous avont le droit a l'erreur ^{et méme les plus grand scientifique aussi ! ce dire non c'est impossible car c'est interdit selon cette lois et donc ne pas chercher dans cette direction ou une autre c'est une grossiére erreur}

attention je ne remet en cause personne ni les lois de la physique ^{je dit juste que adopté la facon de pensé d'une ou plusieur personne au détriment de la sienne c'est débile} suffit de regardé la plupart des physiciens moderne repréne des théorie de leur confrére et les modifie a leur sauce ! et heureusement qu'il procéde comme ca ^^ sinon on avancerait pas

Euh, dis... J'espère que tu n'as pas pris ma réponse à ta question pour un combat en règle. Ta question était bonne (comme toute question), ma réponse est basée sur l'état actuel de MES connaissances, et ne sont pas des paroles d'évangile.

Si demain la gravité s'inverse spontanément, ou si le soleil se met à produire du sel, il est clair qu'on pourra tous se mettre nos précieuses lois au fesses, mais il est admis qu'en science, tant que rien ne réfute une théorie, on la considère comme valide.
Tout ce que nous savons à l'heure actuelle interdit ton système efficace de refroidissement alimenté par la chaleur du phénomène auquel il doit s'opposer.
J'ai terminé ma réponse par "Jusqu'à preuve du contraire", ce n'était pas par hasard.

lol t'inquiéte pas c'était pas pour toi que je répondé il était trés constructif ton post ! c'était a Oswald_le_fort que je répondé ^^ vu qu'il disait c'est interdit donc impossible ect...