Les cités cosmiques et les chemins qui les réunissent

Salut, a-t-on une idée de pourquoi les galaxies en banlieue sont plus productives en étoile que celles regroupées en amas ? Et qu'est-ce qui fait qu'une galaxie est plus productive qu'une autre (à part sa taille...)? Et pour finir, comment fait-on pour évaluer ce taux de production à des distances pareils? Merci

une musique qui colle bien à ce thème je trouve : https://www.deezer.com/track/24230

Ze Venerable
Salut, a-t-on une idée de pourquoi les galaxies en banlieue sont plus productives en étoile que celles regroupées en amas ?

Y'en a qui se couchent tard...
Moi, je viens de tomber de mon lit et mon post risque donc d'être un peu tiré par les cheveux... Bon, on se lance...

Difficile ta question je trouve ! y'a plein de scientifiques qui se cassent la tête en ce moment sur l'explication de la structure "filamenteuse" de l'univers en imaginant :

• la théorie des cordes https://www.physorg.com/news120823753.html (voir la jolie image !)
• ou encore l'existence de la matière noire menant peut-être à l'ajout de dimensions supplémentaires pouvant expliquer l'apparente contradiction suivante "Either the Universe is filled with a mysterious dark energy which produces a repulsive force that fights the gravitational brake from all the matter present in the Universe, or, our current theory of gravitation is not correct and needs to be modified, for example by adding extra dimensions to space.” https://www.physorg.com/news120920183.html

..... Les "galaxies situées en banlieue des amas" seraient-elles "étirées" plus que d'autres par ce qui produit ces filaments ???

il n'y qu'a prendre un jus de tomate dans lequel du ajoute du citron

sa précipite, la coagulation laisse des espaces vides mais il subsiste des filaments.

je pense personnellement que toutes matière visqueuse sous certaines conditions reproduit ce genre d'observation. pourquoi dans mon verre et pas à l'échelle macroscopique ?
les maths pédalent pour décrire ça parce que mettre en variable 10^78 atomes, c'est trop !

Stardust

Ze Venerable
Salut, a-t-on une idée de pourquoi les galaxies en banlieue sont plus productives en étoile que celles regroupées en amas ?

Y'en a qui se couchent tard...
Moi, je viens de tomber de mon lit et mon post risque donc d'être un peu tiré par les cheveux... Bon, on se lance...

Difficile ta question je trouve ! y'a plein de scientifiques qui se cassent la tête en ce moment sur l'explication de la structure "filamenteuse" de l'univers en imaginant :

• la théorie des cordes https://www.physorg.com/news120823753.html (voir la jolie image !)
• ou encore l'existence de la matière noire menant peut-être à l'ajout de dimensions supplémentaires pouvant expliquer l'apparente contradiction suivante "Either the Universe is filled with a mysterious dark energy which produces a repulsive force that fights the gravitational brake from all the matter present in the Universe, or, our current theory of gravitation is not correct and needs to be modified, for example by adding extra dimensions to space.” https://www.physorg.com/news120920183.html

..... Les "galaxies situées en banlieue des amas" seraient-elles "étirées" plus que d'autres par ce qui produit ces filaments ???

Il y a aussi la théorie de JP Petit sur les univers gémellaires, théorie pouvant expliquer ces aspects filamenteux (mais bon, pour ça, il faut prouver que la théorie soit juste aussi).

PS: Bongo, calme-toi ! C'est une théorie comme une autre (et une théorie, seulement !!).

Maulus
il n'y qu'a prendre un jus de tomate dans lequel du ajoute du citron

sa précipite, la coagulation laisse des espaces vides mais il subsiste des filaments.

je pense personnellement que toutes matière visqueuse sous certaines conditions reproduit ce genre d'observation. pourquoi dans mon verre et pas à l'échelle macroscopique ?
les maths pédalent pour décrire ça parce que mettre en variable 10^78 atomes, c'est trop !

Peut-être que les effets dans ton jus de tomate n'ont pas la même échelle que l'univers, tout comme les effets microscopiques (dus à des forces à cette échelle) ne sont pas les mêmes que pour des objets macroscopiques ?
En tout cas, j'aime bien l'analogie. Et ce serait épatant que les futurs ordinateurs, lorsqu'ils arriveront à travailler avec autant de données, sortent des conclusions aussi simplissimes...

bien souvent l'histoire nous rappel que faire simple, élégant, beau, nous rapproche plus souvent de la réponse qu'autrement.

pour être sur il faut prouver de manière exact et appliquer. et c'est plus facile d'avoir une vision sans avoir conscience de l'enormité du travail mathématique derrière cette simple image..

cool, merci pour ces infos...