Les robots doivent apprendre des émotions humaines

Fantastique.

Non seulement cela soulagera considérablement les soignants en leur évitants lumbagos, déchirures musculaires, hernies discales et même dépressions et infarctus.

Mes collègues des hôpitaux gériatriques sont déjà au courant de l'arrivée de RI MAN et l'attendent avec impatience.

Mais en plus ces robots seront surement très adaptés comme thérapeutes pour les personnes dépressives et autistes qui ont un vrai problème de communications avec les humains.

Ce robot sera peut être capable de leur redonner goût au relationnel et au contact humain.

Personnellement c'est mon ordinateur qui m'a empeché de ne pas devenir cinglé il y a déjà une vingtaine d'années.

salut Halman (on s'est deja croise sur le forsv )

La vitesse de reaction des robots seraient suffisante pour les mettre en service d'urgence?

Pour vu qu'ils n'apprennent pas le désir de dominer le monde.

Quelques précisions (en français) sur le robot Ri-Man : celui de l'image de l'article :
https://www.senioractu.com/Ri-Man-un-ro ... x-personnes-agees_a5466.html

résultat recherche sur google sur le robot Ri-Man = 12 800 pages...
si vous voulez les consulter :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=Le ... &meta=lr%3Dlang_en%7Clang_fr

Je suis déjà assez emmerdé par les robots au téléphone... No comment !

C'est quoi cette obsession à vouloir construire des robots ?

Halmam, tu parles d'aider les aides soignants, mais bientôt il n'y aura même plus besoin d'aides soignants !!

OK ça peut être pratique, OK ça peut aider, OK c'est interessant de bosser là dessus et OK ca fait super futuriste et super délire.

Mais non, non et non je n'en veux pas. A quand 90% de chômage ? 10% de créateurs de robots et tout ce qui se rapporte à cette industrie.
Et les vrais rapports humains dans tout ça ?

Les hommes serviront à quoi alors ? A perpétuer l'espèce ?
Même pas !! Bientôt ce sera "vive le clonage !!"

Désolée de m'énerver mais là c'est trop..

Mayou
C'est quoi cette obsession à vouloir construire des robots ?

Halmam, tu parles d'aider les aides soignants, mais bientôt il n'y aura même plus besoin d'aides soignants !!

OK ça peut être pratique, OK ça peut aider, OK c'est interessant de bosser là dessus et OK ca fait super futuriste et super délire.

Mais non, non et non je n'en veux pas. A quand 90% de chômage ? 10% de créateurs de robots et tout ce qui se rapporte à cette industrie.
Et les vrais rapports humains dans tout ça ?

Les hommes serviront à quoi alors ? A perpétuer l'espèce ?
Même pas !! Bientôt ce sera "vive le clonage !!"

Désolée de m'énerver mais là c'est trop..

Tu as raison, vive la vie dans les bois, la chasse et la cueillette, et mort à la recherche! Tu as vu le nom du site ?C'est TECHNO SCIENCE. A quoi tu t'attendais?
Tu devrais poster là-bas.

Moi y'en a pas d'accord avec l'incrusté... Je te rappelle un vieil adage "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Puis c'est vrai qu'un robot pour un homme c'est chiant pour l'homme,... y'a quà voir les lenteurs au téléphone... Secundo qu'il y ait des machines pour remplacer les hommes c'est un débat aussi vieux que la technique... Je suis assez content de ma machine à laver... Mais je n'ai jamais envisagé de lui engager une conversation...

Depuis quand Science rime avec Faire tout et n'importe quoi ?
La science peut faire ENORMEMENT de choses, et ce n'est pas moi qui vais vous apprendre que toutes ces choses ne sont pas bonnes (pollution, arme nucléaire, clonage pour tout et n'importe quoi, drogues...)

Oui, mais ce site étant dédié aux innovations techniques, tu seras FORCEMENT énérvée en lisant les articles sur les robots. Parce qu'ils n'y seront pas critiqués. Ce n'est simplement pas le but de ce site.

Sérieusement: il n'y a pas UN seul article sur la robotique de Techno-Science qui ne soit suivi de commentaires angoissés sur l'avenir de l'humanité. Mais l'humanité n'a pas besoin de robots pour se tirer dans le pied.

Finalement, un commentaire anti-robot (androïde) est le signe que son auteur a peur de l'homme. Parce que c'est encore le concepteur qui décide de ce que fait son robot.

Dans un autre topic, nous avions discuté avec d'autres membres de ces idées.
/forum/viewtopic.php?t=7383&highlight=robot

D'ailleurs, la remarque (justifiée) qu'y faisait Cisou9 trouve une réponse dans la news d'aujourd'hui.

edit: Orthographe (accord en genre)

Parmi les grands myrhes sur les crations fanstamées des hommes... Il y a Frankeinstein, le Golem et beaucoup de films de SF sur des révoltes de robots... Le seul qui soit positif la dessus c'est Asimov avec ses lois de la robotique... Mais il y a tout de même un fait économique que l'automatisation n'as pas libéré de temps libre... Mais a surtout augmenté le profit... Ceci dit les robots font des taches qui nuisent à la santé des hommes... En fait le problème c'est que les recherches en I.A. sont très en retard sur ce qu'on leurs demande

Mais l'humanité n'a pas besoin de robots pour se tirer dans le pied

Ah, donc ça nous donne le droit de rendre cela encore pire ?

Quant à avoir peur de l'homme : non, de certains hommes et de leurs idées farfelues : oui.

Et si je suis énervée, j'ai le droit de le dire, non ? On est pas là pour tous être d'accord, et une innovation technique ne signifie pas qu'elle est utile ou acceptable.
Je le répète encore, on n'a pas le droit de se servir de la science pour faire tout et n'importe quoi.

Tu es heureusement libre de ne pas être d'accord, mais:

Le débat que tu entames en condamnant d'emblée toute recherche en robotique t'expose aux autres avis.

Comme pour toute invention, il y a des pour, et des contres. Ceux qui rejoignent un "camp", sans argumentation mûrement réfléchie ne m'intéressent pas: je n'ai ni le pouvoir ni l'envie de te faire aimer les robots.

Lorsque tu déclares : "Ah, donc ça nous donne le droit de rendre cela encore pire ?", tu n'argumentes pas, et nous sommes coincés.
En quoi le fait de rendre un robot sensible aux émotions humaines empire-t-il le sort de l'humanité?
As-tu lu le topic dont j'ai donné le lien?

En bref, ton grief, précisemment, c'est quoi?

C'est que les robots, c'est pas comme les gens... Et c'est tout?

1. Je ne vois pas ce qu'il y a à argumenter en réponse à ton " l'humanité n'a pas besoin de robots pour se tirer dans le pied"

2. Sais tu si j'ai réfléchi ou pas ? Et toi, as tu rélféchi à tout ? Tu es Pour tout simplement, tu n'as pas plus d'argumentation. Regarde toi avant de parler des autres.

3. Oui j'ai lu le lien, et je n'appelle aps ça une discussion. Quelques posts, dont le dernier qui peut être aurait mérité une réponse, mais personne ne daigne dire "oui, c'est vrai, il y a des cas dans lequel les robots ne sont pas à leur place"

4. En effet, les robots, c'est aps comme des gens. Ce n'est pas du vivant. N'y a t'il pas assez d'hommes sur Terre pour que l'on s'encombre d'intelligences artificielles ? Pourquoi recréer l'homme en fer ? Parce que pour l'instant on ne peut aps cloner ? Parce que c'est tellement plus pratique d'avoir "quelqu'un" ou "quelque chose" sous ses ordres ?
Quel intéret, à part celui de remplacer des hommes ?

5. Je ne suis pas là pour avoir une non-discussion avec toi. Je suis là pour un échange d'idées. J'ai déjà à chaque post exposé pourquoi ces robots ne me semblaient pas une bonne chose.
Il ne me semble pas que tu aies dit pourquoi selon toi ils étaient si utiles.

1. Cette phrase veut dire: Ne reprochons pas aux robots les travers des hommes. Comme tu le dis, il n'y a rien à répondre.

2. Un peu de mesure. Je ne t'accuse pas de ne pas réfléchir, mais de ne pas argumenter. Oui la recherche en robotique me passionne, ses applications et sa théorie. Toute discipline intellectuelle est bonne, même si je conçois que les applications qu'on peut en faire ne le sont pas nécessairement. Ce problème n'est pas imputable à la science, mais à ses utilisateurs. Cette erreur de raisonnemement est vieille comme la technologie du bâton: Un bâton, tu peux t'en servir pour attraper des pommes, mais aussi pour cogner celui qui n'a pas le bâton. Est-ce la faute du bâton? Tu peux remplacer le bâton par le feu, la roue, l'atome, au choix.

De plus, en science, on trouve souvent une chose en en cherchant une autre. Et plus on cherche à imiter l'homme, plus on en apprend sur nous même. Les recherches en intelligence artificielle ont amené des modèles du cerveau humain que nous n'aurions pas même envisagés autrement. Rien que de ce point de vue, la recherche en robotique est déjà profitable à l'homme.
Si tu le souhaites, nous pourrons continuer à parler des bénéfices de la robotique.

1. Dans ce topic, la discussion a en effet été courte. Personne n'a entamé le débat que nous avons maintenant. Qu'en penses-tu? La proposition est : Laissez le robot prendre mon emploi, je lui laisse avec plaisir s'il me donne son salaire. Ça te semble utopique? Le seul défaut des utopies est qu'elles nécessitaient toujours une caste de parias, destinés à entretenir les heureux élus. On n'en parle donc plus depuis l'abbaye de Thélème, alors qu'en remplaçant les esclaves par les robots, ça refonctionne.

Avant Maintenant Avant Maintenant

1. J'ai lu tes posts, et je ne vois qu'un avis subjectif de préférence "Vivant contre Cybernétique", sans plus d'argument qu'un discours politique. Alors qu'il n'est pas question de privilégier l'un ou l'autre dans cet article de Techno Science. Ce n'est pas un échange d'idées, mais d'opinions.

Je pense donc j'essuie :

"N'y a t'il pas assez d'hommes sur Terre pour que l'on s'encombre d'intelligences artificielles ?"
Alors, là, je suis sidéré : je ne pensais effectivement pas lire ça sur le forum TechnoSciences...
Dans le même style :
N'y a t'il pas assez de mystères sur Terre pour que l'on s'encombre à questionner le début de l'Univers ?
N'y a t'il pas assez de problèmes à résoudre chez nous pour que l'on s'embête à aller dans l'espace ? (ça coûte un fric fou ; quand on pense à tout c'qu'on pourrait faire sur Terre plutôt que d'envoyer des rovers sur Mars, hein ?!)
Je pourrais continuer, mais ça me navre trop.

"Quel intéret, à part celui de remplacer des hommes ?"
Comprendre comment le cerveau fonctionne, comprendre comment les processus du langage se développe chez l'enfant, comment telle zone du cerveau agit, et pourquoi. Trouver de meilleurs remédiations aux troubles du langage, ou pour des gens qui ont eu des accidents cérébraux. Je pense que se confronter face à la modélisation de l'intelligence, face à l'IA, peut nous apprendre beaucoup sur notre propre fonctionnement, et pas seulement aux échecs !

Je suis le premier à regretter l'apparition d'automate, au détriment de personne (je vais toujours quand j'ai le choix vers un humain) Mais au-delà de ça, qui est davantage un choix de société ou une question de politique, pourquoi fustiger l'outil (ici, le robot) ? Encore une fois, c'est la manière de s'en servir, qui en fera la valeur ajoutée.

Bon, j'vous laisse, j'vais nourrir mon chat électrique.

pour la petite histoire les robots servent en environnement hostile:

le kamov 137 est un exemple de robot (qui n est pas forcement humanoide!!) pour des mesures de radioactivité
http://www.sergib.agava.ru/russia/kamov ... a137_1.jpg

Pour ce qui est du robot et de l'homme, un robot necessite beaucoup beaucoup de maintenace et il faut en permanence qu elqu un pour le surveiller, c est un boulot qui demande des gens tres tres competents.

"Cette erreur de raisonnement est vieille comme la technologie du bâton: Un bâton, tu peux t'en servir pour attraper des pommes, mais aussi pour cogner celui qui n'a pas le bâton. Est-ce la faute du bâton?
Tu peux remplacer le bâton par le feu, la roue, l'atome, au choix."
Tout est dit.
Si ce n'est :
L(ap)incruste, un livre pour illustrer ta remarque : "Pourquoi j'ai mangé mon père" de Roy Lewis
fr.wikipedia.org/wiki/Pourquoi_j'ai_mang%C3%A9_mon_p%C3%A8re

arg. je ne sais pas rentrer les URL...

“Il est très important de détecter quand un utilisateur est en colère à cause d’une erreur qu’il a commise, ou encore si l’humain est seul et a besoin que le robot s’occupe de lui.”

Est ce en rapport avec des recherches sur le cerveau humain ou le processus du language ?
Non, juste une apparente utilité qui ne me semble pas utile.

Et lincruste, tes photos de l'industrialisation prouvent quoi ? Certes moins de travail pénible = moins de travail tout court.
Tout le monde ne peut pas être ingénieur, il faudra toujours des travaux de base. Que se passe t'ils si ceux là disparaissent ?

Quant au "

N'y a t'il pas assez de problèmes à résoudre chez nous pour que l'on s'embête à aller dans l'espace ? (ça coûte un fric fou ; quand on pense à tout c'qu'on pourrait faire sur Terre plutôt que d'envoyer des rovers sur Mars, hein ?!)"

....
En effet, la recherche c'est important, et les gens qui meurent de faim passent à la trappe ?
Il y a un argent fou dans ce monde. C'est dingue qu'on s'en serve souvent pour satisfaire la curiosité de certains.

Enfin bref, ça sert à rien de discuter. Vous pensez robots, avenir et explorations, je pense humain et vie.
La recherche est quelque chose d'extrêment interessant, mais il faut un peu penser aux autres.

"Est ce en rapport avec des recherches sur le cerveau humain ou le processus du language ?
Non, juste une apparente utilité qui ne me semble pas utile."
En effet, pas dans l'extrait de texte que tu retires, mais c'était suite à ta phrase sur l'Intelligence Artificielle ; je suis persuadé que les recherches dans ce domaine apporteront un progrès dans la connaissance des processus cognitifs, comme le langage.

Et tu te trompes, en tout cas sur mon compte, Mayou.

Je pense robots, avenir, explorations, et humain et vie

Il n'y a ni concurrence ni priorité dans mes préférences, comme dans mon monde idéal. Découvrir Mars et apporter de l'aide humanitaire au Darfour ne doivent pas être opposés, ni même mis sur le même plan.

Etre opposées peut être pas, mais je suis sure que les sommes mises en jeu pour la découverte de l'espace sont énormément supérieures à celles allouées aux aides humanitaires.
Dis moi si j'ai faux. Et je ne pense pas avoir tort en disant que la vie des gens est bien plus importante que d'aller chercher des cailloux sur Mars (chose que je ne dénigre pas, mais dont je pense qu'il faudrai un peu moins se préocuper vu l'état actuel des choses sur Terre..)

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que la vie humaine est plus importante que des cailloux martiens.
Mais comme je l'ai déjà dit, je n'oppose pas la recherche à l'humanitaire : ça n'est pas à mettre sur le même plan. Si on raisonne sur un plan budgétaire, on ne fait plus rien.
A titre perso, devrais-je me plier à une vie d'ascèse et de privation parce qu'il y a des gens qui ont faim dans ma ville, dans mon quartier même ? Je dis non ; je rame déjà assez dans la vie. On peut à la fois donner un coup de main bénévolement dans une assoc' auprès de personnes désocialisées, et aller au cinéma pour se changer les idées. Pourtant avec les 5/7 euros que je dépense de temps en temps dans les salles obscures, d'autres mangeraient tout simplement.
Au niveau de la planète, mon raisonnement est le même. Que les uns aillent sur Mars pour nous faire rêver et avancer la recherche, je suis pour et je suis sûr que les retombées seront utiles pour la planète ; mais en tant que citoyen, je veillerais aussi pour que l'on s'occupe de nos concitoyens, de l'humain. Là, c'est du domaine de la politique.

Allez, sur ce, à plus bonhomme !

Edit à Xavier: Ui, j'ai lu "Pourquoi j'ai mangé mon père", c'est trèèès bon!

Encore une fois Mayou, ne reproche pas aux usagers d'un forum de techno science leur passion pour la technique et la science, c'est... déplacé.

De plus les auteurs de ce site publient beaucoup d'articles dont la portée humanitaire est incontestable. Et ce dans toutes les rubriques, pas seulement "Vie et Terre".

Enfin bref, ça sert à rien de discuter. Vous pensez robots, avenir et explorations, je pense humain et vie.

Ceci, par exemple, est un jugement très très désagréable. C'est ce que tu appelles "penser humain"?

La recherche est quelque chose d'extrêment interessant, mais il faut un peu penser aux autres.

Je pourrais passer la nuit à défaire toutes tes approximations et tes phrases toutes faites, mais la vie est trop courte, et l'essentiel dit.
Je reprendrai volontiers cette discussion avec toi quand tu cesseras de démolir toute ébauche de débat par des lieux communs, bonsoir.

Je trouve regretable que tu oppose humanitaire et recherche

Pour les aides humanitaires il faut aussi tenir compte d'un detournement soit par les politiques des pays a qui est destinée l'aide, soit d'un "detournement" des fond dans les pays aidant comme l ont fait pas mal d'ONG pour le tsunami. Je ne fais pas la des accusations gratuites, il suffit d aller voir le rapport de la cour des comptes la dessus. Philippe Seguin a essayé de reveiller un peu les consciences sur la surmediatisation des aides qui se révèlent a la longue detournées de leurs usages prioritaires. De plus c est pour cette raison que MSF avait demandé au donneurs d arreter leurs dons pour le tsunami car il y en avait plus que MSF ne pouvait utiliser. Ca a fait scandale mais, a la longue, on voit qu ils avaient raison.

Le probleme de l aide est a mon sens un probleme politique: tant qu'il n y aura pas de regimes politique stable et un minimum democratique dans les pays pauvres, l aide sera un sparadra sur une jambe de bois.

Mon bon mossieur si les citoyens que nous sommes font la politique de notre pays que vont dire nos patrons? Je rigole mais à peine

faut pas desesperer mossieu, la situation pourrait etre pire
et puis les patrons sont des etre humains donc tout le monde peut devenir comme les plus pourris d'entre eux (ceci dit ils le sont pas tous mais un arbre qui tombe fait plus de briut qu une foret qui pousse) donc mefions nous de nous même

et puis les elections c est quand même un homme une voix, c est deja pas mal non?

Mais pour abonder dans ton sens je vais lacher une petite phrase qui n est pas de moi mais qui me démange:

un pessimiste est un optimiste bien informé

elle est sympa non ?

j'adhère à ce proverbe...même si j'ai pas lu les posts précédent

Génial cet aphorisme est tellement vrai... Ce qui me chagrine, c'est qu'on puisse pas les foutre à la porte une fois élu et quils ont fait des conneries... Là je pense à Chichi qui aurait dû parrtir depuis longtemps... Je sais pas mais comme le père De Gaule en 1969 après son référundum raté

Sonic tu serra punis !

pour les foutre a la porte il faut des lois, ca sert a ca un deputé (bon apres faut qu il respecte ses promesses (qui n engagent que ceux qui les écoutent))

bon , je sens une derive politique là, ca derape, ca derape

Xzander
Pour vu qu'ils n'apprennent pas le désir de dominer le monde.

Il faut arreter de regarder la mauvaise science fiction.

Mayou
C'est quoi cette obsession à vouloir construire des robots ?

Halmam, tu parles d'aider les aides soignants, mais bientôt il n'y aura même plus besoin d'aides soignants !!

OK ça peut être pratique, OK ça peut aider, OK c'est interessant de bosser là dessus et OK ca fait super futuriste et super délire.

Mais non, non et non je n'en veux pas. A quand 90% de chômage ? 10% de créateurs de robots et tout ce qui se rapporte à cette industrie.
Et les vrais rapports humains dans tout ça ?

Les hommes serviront à quoi alors ? A perpétuer l'espèce ?
Même pas !! Bientôt ce sera "vive le clonage !!"

Désolée de m'énerver mais là c'est trop..

Comment ça il n'y aura même plus d'aide soignants ? Tu peux développer là, ça promet d'être interessant.

Détail : JE suis aide soignant et même avec des robots partout nous serons toujours indispensables.

Vas y parles moi de mon métier mieux que moi, ça promet d'être passionnant.

C'est quoi cette idée reçu que les robots sont la catastrohpe pour l'humanité ?

C'est une deuxième chance au contraire !

Et si tu étais soignant tu comprendrai qu'il nous sauve comme je l'ai dit de nos déchirures musculaires, dépressions et infarctus voir suicide !

Tu nous sors la des idées préconçues qui ne correspondent pas à la réalité du terrain.

90% de chomage ?

Figure toi que l'informatique a créé bien plus d'emplois qu'elle a créé de chomage !

Les usines d'informatique, les logiciels, l'entretien des ordinateurs, leur installation, cela se fait par l'opération du Saint Esprit ?

Et qu'est ce qui empeche une secrétaire ou un ouvrier mis au chomage d'aller travailler chez Ibm ou chez un réparateur quelconque de pc ?

Le nombre de gens avec un minimum d'ouverture d'esprit et d'adaptabilité qui se sont reconvertis de leurs anciens métiers à un autre est bien plus considérable que tu ne peut te l'imaginer.

Ce n'est pas parce quelques obtus sont incapables de se mettre à la souris que tout le monde est idiot et n'y arrive pas !

Figure toi que l'ia est une deuxième chance pour la vie.

Vous détruisez votre planete et vous pleurez qu'on fabrique une deuxième forme d'intelligence qui elle sauvegardera l'intelligence...

C'est completement fou !

http://www.jean-michel-truong.net

La fin du premier chapitre de Totalement Inhumaine en ligne sur son site est particulièrement éclairante !

On en est plus à fonctionner au premier degré "la machine elle va nous bouffer", mais il faut voir plus loin, les Ri Man ce n'est pas pour vous bouffer la vie mais pour vous la sauver !

60 ans que les ordinateurs existent et je croyais quand même qu'au moins ça c'était compris 60 ans après !

Mais non.

Figure toi que l'ordinateur est même un excellent thérapeute pour les autistes !

Et oui !

Ils ne communiquent pas avec les gens mais communiquent très bien avec les ordinateurs !

Certaines phobies sont traitées par des mises en situations sur ordinateurs par la réalité virtuelle, comme la phobie de parler en public, de l'avion, des insectes, etc.

Un autre exemple: je suis formateur sur les logiciels de dossiers de soins dans les hopitaux.

Cela ne te viendrais pas à l'idée qu'avoir son tablet pc sur le chariot de soins relié en temps réel aux autres pc cela évite aux infirmières et aux aides soignantes et aux médecins de passer leur temps à cavaler dans tout le service, voir d'un service à l'autre pour chercher le dossier papier, de passer des heures à téléphoner partout pour savoir une modification de prescription, pour joindre le médecin dans un autre service ,etc ?

Et ainsi de la fatique considérable en moins, des patient considérablement mieux soignés, plus de temps auprès du patient et des informations qu'on attend pas des heures voir des journées !

Ne me dites pas qu'au moins ça ça ne vous est pas venu à l'esprit non !

Alors cette négation de l'utilité de l'informatique encore aujourd'hui c'est tout simplement ne pas s'etre renseigné du tout sur le sujet !

Limite mauvaise foi.

Quant à ceux qui mélangent problèmes de téléphone et informatique, dans le genre mauvaise foi c'est top niveau.

Ce n'est pas parce que vous avez une ligne de m＊＊＊＊e avec des techniciens de m＊＊＊＊e qui s'en foutent de leur boulot qu'il faut conclure un peu simplistement "l'informatique c'est de la m＊＊＊＊e"

25 ans qu'on s'em＊＊＊＊＊e à vous installer des ordinateurs, vous écrire vos programmes et voilà le résultat.

Savez vous que quand on dépanne (je l'ai fait 10 ans et je le fais encore occasionnellement), le problème ne vient pas de l'ordinateur, mais de l'interface siege-clavier !

Genre on nous appelle parce que la prise de la souris est dans celle du clavier, l'imprimante a un bourrage mais il faut faire venir un technicien tellement c'est complqué de retirer une feuille qui a bourré, genre ça veux imprimer un texte en noir et blanc, mais ça s'affole parce que l'imprimante n'imprime pas les couleurs (quelles couleurs ?), j'en ai des dizaines de pages si vous insistez je vous les copie-colle !!!

Et ceux qui s'imaginent qu'il suffit de copier un traitement de texte ou un tableur du pc du boulot sur celui de la maison ?

Et ceux qui s'imaginent pouvoir bidouiller comme des pros sur les pc de la famille parce que ça a un pc au boulot alors ça croit s'y connaitre mais ça fait tous les n'importe quoi possibles de délire ?

Et c'est quoi le genre qu'on se farci 20 fois par jour qui vous assènent des "j'ai un virus au secours" ou des "windows à encore planté" et qui concluent un peu hativement "windows c'est de la daube" et qui nous prennent bien pour des taupes parce que quand on regarde les dégats ce sont des manipes de délires qui ont été effectuées genre on efface des répertoires système et des fichiers systeme pour faire de la place pour un jeux et "mais non c'est pas moi, c'est windows qui a effacé ça tout seul !"

Tiens donc !

Je suis sur que rien que là il y en a qui se reconnaissent !

Alors n'est ce pas, les anti technologies de tous poils, et si vous vous remetiez un peu en question vous ?

C'est curieux comme le fait de posséder un pc au bureau et à la maison ça fait comme par miracle du jour au lendemain des spécialistes de l'informatique qui se permettent de se la ramener face aux chercheurs en ia !

Mais quel est donc se miracle ?

Parce que nous qui vous installons vos logiciels et vous y formons, ça nous éviterait de péter les plombs au bout de quelques années.

Merci de nous user à inventer à longueur de journées des pannes qui n'existent pas !

Victor
Moi y'en a pas d'accord avec l'incrusté... Je te rappelle un vieil adage "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Puis c'est vrai qu'un robot pour un homme c'est chiant pour l'homme,... y'a quà voir les lenteurs au téléphone... Secundo qu'il y ait des machines pour remplacer les hommes c'est un débat aussi vieux que la technique... Je suis assez content de ma machine à laver... Mais je n'ai jamais envisagé de lui engager une conversation...

Science sans conscience.....

Rabelais,

Dis moi, à l'époque de Rabelais, ils en étaient où de la technologie, avaient ils des ordinateurs ?

Un peu spécial quand même de ramener à aujourd'hui une citation de quelqu'un qui ne pouvait pas connaitre notre époque et nos avancées scientifiques.

Un peu comme si on demandait à Socrate de nous parler des trous noirs...

Et puis, au contraire, faire de la science, n'est ce pas PRENDRE CONSCIENCE de la Nature ?

Bien sur que si.

Science sans conscience n'est que ruine de l'ame qu'il disait il y a quelques siècles.

Cela ne veut pas dire que la science c'est de la m＊＊＊＊e comme en concluent un peu simplistement les philosophes de salons.

Cela veut dire que la science faite sans conscience est dangereuse.

Cela veut dire aussi que la science faite en toute conscience des conséquences n'est pas forcement mauvaise.

Vous êtes bien contents non que des ambulances et voitures de pompiers soient équipés de gps pour arriver chez vous plus rapidement quand vous êtes malade ?

Non ?

Certains nous font leur panique quand ils entendent "clonage".

Mais dites moi.

Vous seriez gravement malade, genre votre coeur vas vous lacher dans quelques semaines.

On vous propose de vous greffer un coeur neuf, cloné à partir de vos cellules souches.

Etes vous vraiment certains que vous allez refuser ?

Bien sur que non !

Alors arretez de cracher dans la soupe.

cyrille
soit d'un "détournement" des fonds dans les pays aidant comme l'ont fait pas mal d'ONG pour le tsunami.

Explicite un peu, car on peut penser à détournement à des fins personnelles, alors que moi ce que j'ai entendu c'est soit argent pas (encore) dépensé, soit détournement de l'argent vers d'autres pays qui en ont besoin (même si normalement ils n'ont pas le droit de faire ça sans le demander aux personnes ayant fait les dons)

Sinon bien d'accord avec halman, qui s'exprime super bien.
J'ai totalement inhumaine, mais ça fait longtemps que je l'ai pas lu.
Mais son idée c'est bien ça (je crois )

Mayou
1. Je ne vois pas ce qu'il y a à argumenter en réponse à ton " l'humanité n'a pas besoin de robots pour se tirer dans le pied"

4. En effet, les robots, c'est aps comme des gens. Ce n'est pas du vivant. N'y a t'il pas assez d'hommes sur Terre pour que l'on s'encombre d'intelligences artificielles ? Pourquoi recréer l'homme en fer ? Parce que pour l'instant on ne peut aps cloner ? Parce que c'est tellement plus pratique d'avoir "quelqu'un" ou "quelque chose" sous ses ordres ?
Quel intéret, à part celui de remplacer des hommes ?

[

Pour le 1/ : ça c'est de la science sans conscience !

Pour le 4/ : Le test de Turing, entendu parlé ?

Etes vous capables de déterminer si la personne qui vous répond sur un forum n'est pas une ia ?

L'expérience a été faite dans des grandes entreprises, un cadre momentanément malade a été remplacé par des systèmes experts.

Pendant des semaines personne n'y a vu que du feu !

Des médecins généralistes et des chirurgiens s'aident de logiciels systèmes experts pour diagnostiquer un problème chez un patient et trouver là bonne solution.

Cela ne veut pas dire que le logiciel remplace le médecin, mais il est un outils, une aide pour se vérifier, pour éviter des erreurs.

Vous voulez passer à côté de ça pour être mieux guerri ?

Bien sur que non n'est ce pas.

Vous pouvez me donner une définition du vivant pour dire qu'une ia n'est pas vivante ?

Même les chercheurs eux mêmes ont du mal !

Alors vous, que vous permettez vous de dire que ça c'est vivant ou pas vivant !

Une émotion, un raisonnement, une discussion, qu'ils soient issus d'un cerveau en silicium ou d'un cerveau de carbonne n'ont elles pas toutes deux droit au même respect ?

C'est une phrase d'Arthur Charles Clarke, l'auteur de 2001 l'Odyssée de l'Espace.

Sinon ne croyez vous pas que l'on va droit au racisme ?

Ne nous sommes nous pas comportés de la même manière au temps des colonies avec les autochtones africains en leur refusant le droit d'avoir une âme, une intelligence, des sentiments ?

Doit on refaire la même erreur avec les nouvelles ia ?

Avez vous entendu parler de Cog ?

Avez vous entendu parler des expériences de Rodney Brooks qui a découvert que que ce soit avec une multitude de robots simples équipés de processeurs 8086 qui ont autant de connexions que le cerveau d'une mouche, que que ce soit par un gros ordinateur auto apprenant (Cog), l'intelligence et le relationnel apparaissent SPONTANEMENT, sans avoir besoin d'être programmés dans leurs logiciels ?

Avec ses algorithmes de réplication génétique, ses ia primitives sont passées en 5000 générations de la cellule ultra primitive sans membres, sans organes de perceptions à des organismes qui avaient inventé SPONTANEMENT les membres, la reptation, les yeux, les bras, la marche à 6 pates, etc.

Hors, l'évolution, sur notre planete, combient de générations pour en arriver là ?

Et oui, des milliards et des milliards pendant des milliards d'années.

Et vous voulez passez à côté d'une deuxième chance de vie ?

Vous voulez, vous, remettre en question ce que l'Evolution de la vie sur Terre a permi ?

Cela ne veut pas dire accepter tout et n'importe quoi, cela veut dire que la Vie est plus forte que nous.

Si les robots nous remplacent, alors c'est à nous qu'il faut nous en prendre, pour ne pas avoir été capables d'avoir su nous adapter à une nouvelle forme de vie concurente (plutot complémentaire en réalité) et là c'est le Darwinisme qui fonctionne à plein régime, et pas autre chose.

Parce que oui, l'homme qui invente le robot, et les deux espèces qui cohabitent, oui c'est du Darwinisme pur et simple.

Rien d'autre que ça.

Tant pis pour la fantasmagorie genre Robocop ou Terminator.

Parce que oui, l'homme qui invente le robot, ce n'est rien d'autre que dans l'ordre des choses, l'évolution naturelle de la vie qui utilise l'homme pour créer une deuxième forme de vie.

Alors si il y en a qui veulent aller contre l'évolution naturelle...

Y'en a certain, c'est lourd quand ils font un (mini) post pour répondre à une citation de chaque personne, pour halman je me dis heureusement qu'il fait un post pour ça sinon ça serait lourd
et

T
osh`iki":2nkmnw7n]Y'en a certain, c'est lourd quand ils font un (mini) post pour répondre à une citation de chaque personne, pour halman je me dis heureusement qu'il fait un post pour ça sinon ça serait lourd
et

Malheureusement cela ne m'empeche pas moi aussi de faire des grosses fautes de grammaire.

Et sur d'autres forum on me dit le contraire, que c'est trop long à lire.

Pour Hal man je lui répondrais en peu de mots pourquoi parles tu de machines plus parfaites que les humains ? secondo les robots sont loin d'avoir acquis les bases les plus simples de la communication humaine... Que tout ça, c'e nest pas sérieux et que ça prendra encore une bonne centaine d'année, rien que pour la communication, une forme adaptée de langage non-binaire, les robots devront apprerndre le doute et l'indéterminé ...

Pourquoi les gens en ont peur alors? puisque justement ils sont pas encore bien developpés...

pour le detournement cf la cour des comptes

il se trouve que pas mal d'ong ont recu plus de dons qu elles ne peuvent en utiliser (car pas assez de personnel, de logistique) et ils ont continué a en demander pour le tsunami.

Pour ce qui est de le donner au pays pauvre c est pas aussi évident car:

• a qui on le donne: aux gouvernants? ca disparait aux populations? faut du personnel pour le distribuer

• beaucoup d agriculteur d'afrique sub saharienne mettent la clef sous la porte car les pays du nord distribuent a manger gratis.

Ne vas pas dire que je dis qu il faut les laisser mourir de faim mais il faut constater que même si des ong aident aux dev de l'aagriculture et des economies locales, aux niveau de nos nation , il est beaucoup plus mediatique de faire de l'aide a cours terme (argent nurriture) et de ne pas aider a long terme: formation a l agriculture, aides a la creation d 'entreprises qui peuvent créer un tissu économique permettant de relever un pays

Vous allez rigoler mais j'ai entendu dire que des pays comme le Malawi... NB je sais pas où c'est... Ben ils ont eu un taux d'expansion plus fort que ceux de notre vieille europe... Ce n''est pas difficile quand on sait où vont les capitaux des pays européens...

mouais tj le probleme des indices

si on ramene ca au niveau de l individu, ca change

Surtout la répartition des PIB c'est pire que tout... en Europe et en Afrique

on fait des miracles avec les stats

Victor
Pour Hal man je lui répondrais en peu de mots pourquoi parles tu de machines plus parfaites que les humains ? secondo les robots sont loin d'avoir acquis les bases les plus simples de la communication humaine... Que tout ça, c'e nest pas sérieux et que ça prendra encore une bonne centaine d'année, rien que pour la communication, une forme adaptée de langage non-binaire, les robots devront apprerndre le doute et l'indéterminé ...

Les derniers développements en ia pas sérieux ?

L'intelligence ce n'est pas sérieux ?

http://www.automatesintelligents.com.

etc.

T
osh`iki":k3zno90p]Pourquoi les gens en ont peur alors? puisque justement ils sont pas encore bien developpés...

Parce qu'on leur a bourré la culture de films et livres de sf à la Terminator qui ne réfléchissent pas plus loin que "les robots vont nous détuire".

Déjà dans les années 1985 je commençais à former les gens sur ms.dos et les premiers tableurs et traitements de textes.

A l'époque 90% des gens n'avaient jamais vu un ordinateur.

Donc leur angoisse face à la machine était assez logique lors du premiers cours.

Mais cette angoisse n'était pas que de l'apréhension normale devant quelque chose de nouveaux.

C'était aussi culturel.

Parce qu'on a montré médiatiquement aux gens que l'informatique c'était une corvée, une révolution culturelle par laquelle tout le monde devait passer sinon c'était le chomage.
Les ordinateurs commençaient à arriver partout, donc il fallait former les étudiants, les agents, les cadres vite fait à l'outils informatique pour pouvoir s'adapter au nouvel outil de travail qu'on leur posait sur leurs bureaux.

Ensuite, parce que les gens, gavés de mauvais films hollywoodiens au scénarios débiles genre les extraterrestres et les robots sont des méchants qui vont nous détruire.

D'où blocages de certains qui dure encore aujourd'hui.

Encore aujourd'hui j'ai de la famille pourtant des jeunes, qui ne veulent pas d'ordinateurs chez eux parce que on leur a médiatiquement fourré dans le crane que c'était l'empire du mal, Bill Gates, les pédophiles tout ça.

Résultat pendant les cours, les étudiants, curieux s'amusaient et faisaient très facilement et rapidement les exercices.

Mais plus on monte dans les catégories socio professionnelles, plus il leur a fallu des semaines au lieu de quelques heures pour simplement mettre la disquette de lancement, ou se déplacer dans le tableur avec les touches du curseur.

Parce que les gens, au lieu de voir qu'il n'ont devant eux que des betes circuits electroniques, se font des fantasmagories, des idées préconçues qu'au début de chaque formation je dois perdre du temps à virer de leurs cervelles.

Quand je leur montre que déjà un interrupteur de la lumière de la salle c'est un ordinateur, alors là c'est la révélation de la journée.

Ensuite seulement ils commencent à comprendre que ce n'est pas une si mauvaise machine que ça.

Certains même étaient plus qu'heureux de découvrir qu'avec le tableurs ils gagneraient des heures au bureau et qu'en plus ils feraient des choses bien plus passionnantes qu'avant.

je pense qu'une très bonne analyze des danger de l'IA à été réalisée par le film I-Robot avec Will Smith.

quand je parle d'IA, je mets des hypothèses :
1/ capable d'apprendre
2/ capable de modifier son programme
3/ capable de se déplacer
4/ capable de se réparer/dupliquer

le problème d'une intelligence artificielle c'est qu'elle soit unique et douée de ramifications qui rendent possible les 4 points cités plus haut.
l'IA peut nous surpasser et nous détruire, peut importe les lois qui la bride.
imaginez une cognition humaine avec la puissance d'un ordinateur...

c'est tout simplement de la SF parce que la frontière entre le robot utilitaire de la maison à qui on apprend des choses et le robot qui pense et évolue de par lui même est énorme.

la cognition humaine est trop complèxe encore à matérialisée et si un jour la frontière est franchie, qu'un programme, qu'un langage de programmation rend possible ce genre de folie, je ne donne pas chère de notre peau étant donner que nous ne pouvons faire autrement que de le concevoir à notre image (je parle pas de l'image de notre corps humain, mais du fonctionnement mental, émotions).

si on réflechit deux secondes, c'est bien, un robot qui peut communiquer, un robot qui peut enregistrer des choses, les reproduires et les améliorées. Mais, analyser l'environnement, être capable de recoupement et de réelle analyse des choses enregistrées suivant l'alchimie du cerveau humain... on en est loin...

la meilleure des machines, c'est l'homme.
l'état de conscience dans un robot, si un jour, l'homme y parvient me fera très peur à moi...
mais l'IA, c'est pas ça. l'amalgame est facile.

http://www.palantir.net/2001/tma1/wav/error.wav

Je reviens de week-end pour lire un fabuleux post arrivant à méler le complexe de frankeinstein, l'humanitaire et la politique... bravo

Congratulations à Halman pour avoir su expliquer, longuement (mais passionnant) parfois, et détailler les contresens de certains préjugés qui ont la vie dure....

En attendant des pensées meilleures, je vais aller ranger mes couteaux de cuisine, car la science les a inventé pour tuer des gens, moi peut-être, et ils pourraient très bien redevenir des armes de destruction massive si on leur adjoignait une IA ... (enfin, le bon côté des choses, c'est que le chomage baiserait proportionnellement au "génocide des couteaux intelligents" ! )

Pour vous répondre sur le plan purement technique... Je ne crois pas aux IA programmées ... Du styles jeux d'ordinateurs... Même en prenant des mégas programmations du style téraflop... Il y aura toujours une rigidité face à l'imprévu... Mais que vous me parliez de programmation évolutive de style Darwinien j'y crois plus... mais les processus seront longs... Deuxièment techniquement je ne crois pas aux supers calculateurs qui ne ressortent que ce qu'ils ont comme programmes, mais je crois à l'intelligence de groupe du styles insectes sociaux et réseaux de neurone... Puis je vous rappelle les années 60 ou les grosses machines IBM faisaient des taches lourdes de statistiques... Personne n'avait alors l'idée du Net et de l'intelligence séparée... Je m'atrends à un changement du même style mais la puissance sera dans la fluidité de tranferts des informations mais pas dans la puissance brute pure de calcul.. Je crois plus à queques choses de réparti que de localisé, donc les robots comme des abeilles coopérantes... puis les plus grands progrès pour les échecs doivent plus à de bonnes compilations d'algorithmes que de la puissance de calcul pure