Quand les mathématiques deviennent virales

Y a un vaccin contre les mathématiques ?

Grade 12 ça correspond à quoi dans nos propres études en France ?

Le grade 12, ça correspond à la term, mais le niveau est sensiblement inférieur selon les sections.
De toutes façons, montrer la finalité de ce qu'on apprend est une base de la pédagogie

Ici, il ne s'agit pas de simplement donner un exemple d'utilisation, les disciplines s'entrecroisent...
Je trouve ça très bien qu'on essaye d 'améliorer la pédagogie. Je pense qu'on sépare beaucoup trop les disciplines, exemple de base pour un terminal L , Pascal c'est (juste) un grand philosophe, pour le S c'est un physicien un peu sous pression
Du coup on forme des "grands couloirs disciplinaires" desquels on sort rarement et on ne connait pas assez le reste pour s'y intéresser après...
Peut être qu'un jour on inventera "l'école chronologique" on commence par l agriculture puis l écriture les maths la philo etc bon il faudrait pas y passer 10000 ans non plus mais de ce point de vue, on formerait vraiment l homme par l histoire de l homme et tout seraient relier et entendu comme un tout ...

J'ai enseigné les maths pendant 23 ans, aux niveaux très élémentaires de la formation de base quand on ne fait pas encore vraiment des maths mais qu'on apprend surtout des techniques de calcul, de raisonnement, de mise en forme de questions pouvant être résolues avec des outils simples.
Cela me fait rigoler de lire que des enseignants canadiens découvrent des méthodes pédagogiques que mes instituteurs et quelques uns de mes profs appliquaient quand j'étais môme, et que j'ai perfectionnées dans ma pratique.
Cela n'a pas toujours beaucoup intéressé certains gamins que pas grand chose n'intéressait à part le foot, ni certaines gamines pour qui les maths c'était un truc de mecs, propos apparemment sexistes qui servaient surtout à dissimuler une grande paresse intellectuelle.
Le calcul numérique suppose connue et maîtrisée la table de multiplication, à peine un élève de 6ème sur 10 est capable d'y arriver. Il y en a encore moins qui soient capables de raisonner ou d'effectuer une division et de donner un résultat approché cohérent, en ne sortant pas stupidement le "résultat" affiché par leur calculette mal programmée.
A partir de là, on est assez mal pour aborder la physique, les ordres de grandeur, les statistiques...

Que penser d'un ministre qui pérore à la radio (et de "journalistes" qui reprennent ses propos) quand il nous raconte qu'avec 1137 voitures brûlées, contre 1147 l'année dernière, ce genre de délinquance est en baisse ? C'est soit un crétin, soit un démagogue sans scrupules, soit les deux.

La géométrie est perçue comme une technique de dessin compliquée, avec des instruments de précision trop difficiles à manier, pour construire des figures idiotes qui ne représentent rien. Quand en plus il faut raisonner là-dessus, les gamins se bornent à répondre que "cela se voit" et ils s'étonnent d'avoir zéro.
Je n'ai jamais construit de figure aux instruments sur un tableau : lignes droites tirées à la main et déclarées droites , parallèles déclarées parallèles (avec petit rappel dans les environs), orthogonales idem avec le petit logo en plus pour le rappeler, cercles tracés à la main, distances reportées à la main en mimant le compas, l'objectif était pédagogique : la figure ne devait rien suggérer d'autre qu'une configuration, c'est par le raisonnement qu'il fallait avancer.
Ainsi procédaient les Grecs en dessinant sur le sable, je n'ai rien inventé.
J'ai fait ainsi hurler un inspecteur, qui a admis ensuite le bien-fondé de ma démarche mais qui m'a mis une sale note. Je m'abstiendrai de qualifier ici cet "éminent pédagogue".
Il n'est pas facile d'intéresser des jeunes à des problèmes de topographie, de maçonnerie, de charpenterie, de balistique, de mécanique, uniquement pour leur faire comprendre que les maths sont simplement une boîte à outils dans laquelle les professionnels prennent ceux qui leur sont utiles.

Pour être honnête, je n'ai pas mieux réussi que mes collègues. Enseigner les maths dans le premier cycle revient un peu à faire de la philologie avec des "lecteurs" de mangas. Les élèves accumulent et stratifient, année après année, d'immenses lacunes sauf dans l'ignorance et le je-m'en-foutisme.
Je ne sais pas si on réussirait mieux en essayant de les initier à la programmation, par exemple pour piloter une machine-outil, bricoler des virus, des troyens ou cracker des logiciels : on butterait probablement sur les mêmes obstacles : les jeunes s'en foutent.
J'ai également utilisé des recettes de cuisine et de pâtisserie pour illustrer mes cours, puis comme sujets d'exercices... ballepeau : les mômes s'en foutent, ils mangent comme des chancres mais ils ne font pas la tambouille.

Le tableau n'est pas plus brillant en S au lycée, beaucoup n'étant dans ces sections que parce qu'elles seraient désertes sans eux. Ils auront évidemment leur bac, pour respecter les statistiques imposées par le ministère, au prix de magouilles pour "rehausser" les notes totalement indignes d'un état de droit.

Quand on doit utiliser les outils mathématiques, que ce soit en physique, en chimie ou en ingéniérie, il faut reprendre pas mal de "bases" peu ou pas acquises. Les "forts en maths" deviennent rares au lycée.
On ne s'étonnera pas si nos étudiants en sciences se raréfient. Beaucoup s'orientent vers la biologie parce que cela les libère des maths... et ils rament dès qu'il est question de la cinétique d'une réaction cellulaire ou de l'action d'un médicament, de statistiques etc...

Je n'ai aucune illusion sur les qualités pédagogiques des enseignants : c'est hallucinant de nullité en primaire, effarant d'inculture dans le premier cycle, après quoi on observe les dégâts. On va donc recruter les instituteurs à bac+4... (mais quel bac et +4 quoi ?) C'est le royaume d'Ubu.

Je suis très pessimiste sur l'avenir de notre système éducatif et je fais confiance à certains habitués de ce forum pour me taper dessus, piqûres de moustiques sur un rhinocéros.

On peut pas leur jeter la pierre aux gamins... Quand ils voient les grands frères au chômage... Et même le père qui travaille à mi temps dans des boulots de merde... ils se disent à quoi bon étudier notre avenir est déjà foutu quoiqu'on fasse

Vous allez découragez les futur profs
Plus sérieusement je pense que vous avez tous dis.
On nous baratine sans arrêt sur un "revoir la pédagogie", "revoir le système",.... comme si il y avait des millions de façon d'enseigner les maths ou la physique. Et à chaque fois on "découvre" un truc qui était en fait celui contre lequel on gueulé juste avant de changer.
Donc aujourd'hui c'est l'inter-discipline qui revient à la mode?
Comme si il était possible de faire de la science sans mathématique, de la biologie et des sciences de l'ingénieur sans physique ou bien même de la philosophie sans histoire.
Les connexions entre les matières sont innées et inattaquables. Présenter l'utilisation de vaccin pour faire comprendre les maths en tant qu'approche innovante c'est du foutage de gueule. Il s'agit juste d'un cas pratique comme un autre car il faut bien donner un cadre narratif aux problèmes d'applications et de contrôle des connaissances, alors autant qu'il soit cohérent et intéressant. Bref cette approche n'a absolument rien de nouveau.

Vous évoquez aussi la motivation des élèves.... la malaise n'a pas une source mystérieuse. Dans une société où toute est consommation, l'école n'est qu'une consommation de plus. Les parents étant les premiers à voir l'école pour leur gosse comme tel le schéma se reproduit chez les enfants. Qu'est ce qui est plus important? suivre le cours d'histoire ou discuter du dernier brushing du chanteur de je-ne-sais-quel-groupe? comprendre la leçon de maths ou bien discuter par texto avec ses potes de comment emballer la plus jolie fille de la classe? La deuxième option dans les deux cas. Deux consommations s'opposent, on choisit celle qui procure le "plaisir" le plus instantané, le plus rapide.
Et le schéma actuel de l'école pousse encore plus à se désintéressement. On supprime de plus en plus les matières à réflexion. Forcément ça aide pas à réfléchir sur ce qu'on fait, ce qu'on va faire.
De toute façon on s'en fous. On veut pas former des citoyens on veut former des moutons médecins manager ou ingénieur qui feront leur calculs un point c'est tout. Pour cela aussi le système éducatif est devenu excellent.
Il est devenu excellent aussi pour creuser une énorme disparité de niveau entre les différents milieux. Avec un enseignement proche du néant jusqu'à la fin de la terminale l'essentiel du travail se fait dans l'enseignement supérieur. Cela n'aide pas à avoir une belle base de connaissance solide commune à tous et à toutes.

Bref éducation en danger. Et problèmes en vue pour notre société.

Tiens, le livre L'équation du nénuphar d'Albert Jacquard est très intéressant sur ce sujet-là.

Beaucoup vous présentez les maths comme un outil et seulement ça, mais ce n'est pas parce que les maths servent d'outils que ce sont plus un outil que la philosophie, l'histoire, la biologie, la physique, ...
Ils permettent de comprendre des choses comme la physique permet de comprendre les lois de la physique, la biologie de comprendre le fonctionnement des organismes,...
Je trouve ça étonnant de vouloir toujours motiver les élèves aux maths en leur montrant "à quoi ça sers" en gros ça reviens à dire: ça ça va servir à gagner de l'argent plus tard, donc en gros que la connaissance n'est là que dans un but pragmatique.
Alors que justement ce n'est pas des choses utiles qui distraient certains élèves...

Donc je pense que ça serait quand même plus logique d'expliquer en quoi les maths ont un intérêt en eux mêmes...
Je ne sais pas trop comment ça se pourraient de se faire mais il suffirait à mon avis d'essayer autant qu'on essaye de montrer que les maths sont un outil utile et on trouveraient bien des trucs...

Enfin avec tout ça je voulais surtout dire que les maths ne sont pas seulement un outil...

Et c'est quoi d'autre, alors ?

(Par pitié, relis-toi avant de poster ton message.)

Oui je cherche toujours l'utilité des maths en eux-même...
Faut pas déconner non plus on vit dans un monde physique et c'est celui-là qu'on perçoit. La physique, la biologie ou même la philosophie et l'histoire décrivent ce monde. Cela nous concerne directement. Alors que les maths, néant. Un triangle ça n'existe pas, c'est une pure construction de l'objet. Après on peu modéliser, en vue de manipulation et de prévision certains objets par ce triangle. Et ça c'est l'intérêt et l'application des mathématiques.

A bon ca n'existe pas un triangle, faudra dire ca a des concretions calcaire dans certaine grottes des pyrenee

désolé mais c'est pas des triangles
la preuve si tu zoom bien t'auras même pas des droite comme côté.
Et autre preuve ça a une épaisseur.
Même ton équerre c'pas un triangle.
Par contre j'peux dessiner grossièrement un cercle sur ma feuille et dire que c'est un triangle et le traiter comme tel.
C'pourtant élémentaire buck...la triangle c'est un objet mathématique rien d'autre. Après tu peux approximer certaines réalités physiques par cet objet mais ça ne le sera jamais.

sisi ca en est si tu dezoom

bon j'laisse tomber.

il te reste plus qu'à reprendre la base mon cher buck. ta réaction est décrite ici.
La géométrie est perçue comme une technique de dessin compliquée, avec des instruments de précision trop difficiles à manier, pour construire des figures idiotes qui ne représentent rien. Quand en plus il faut raisonner là-dessus, les gamins se bornent à répondre que "cela se voit" et ils s'étonnent d'avoir zéro.
Je n'ai jamais construit de figure aux instruments sur un tableau : lignes droites tirées à la main et déclarées droites , parallèles déclarées parallèles (avec petit rappel dans les environs), orthogonales idem avec le petit logo en plus pour le rappeler, cercles tracés à la main, distances reportées à la main en mimant le compas, l'objectif était pédagogique : la figure ne devait rien suggérer d'autre qu'une configuration, c'est par le raisonnement qu'il fallait avancer.
Ainsi procédaient les Grecs en dessinant sur le sable, je n'ai rien inventé.
J'ai fait ainsi hurler un inspecteur, qui a admis ensuite le bien-fondé de ma démarche mais qui m'a mis une sale note. Je m'abstiendrai de qualifier ici cet "éminent pédagogue".

Khainyan
Oui je cherche toujours l'utilité des maths en eux-même...
Faut pas déconner non plus on vit dans un monde physique et c'est celui-là qu'on perçoit. La physique, la biologie ou même la philosophie et l'histoire décrivent ce monde. Cela nous concerne directement. Alors que les maths, néant. Un triangle ça n'existe pas, c'est une pure construction de l'objet. Après on peu modéliser, en vue de manipulation et de prévision certains objets par ce triangle. Et ça c'est l'intérêt et l'application des mathématiques.

"Après on peu modéliser, en vue de manipulation et de prévision certains objets par ce triangle. Et ça c'est l'intérêt et l'application des mathématiques." : surtout en vue de manipulation et prévision : donc les autres domaines ont pour but la manipulation et la prévision mais n'ont pas non plus d'intérêt en eux mêmes ?

Edit : et donc pour moi ce que c'est d'autre, c'est analogue à la physique, autant je trouve intéressant de savoir qu'il existe des exoplanètes, autant je trouve intéressant que 1+2+...+n=n(n+1)/2 : je trouve ça intéressant en soi, même en dehors d'avoir l'espoir d'aller sur une exoplanète ou de vouloir appliquer ce résultat à compter combien j'aurais d'argent à la fin si on me paye 1€ de plus tous les jours pendant n jours ( ou un autre truc : c'est foireux comme application ça ).

En ce qui me concerne, quelque soit le programme, quelque soit la méthode, ce qui ma surtout motivé en t'en qu'élève c'est la motivation du professeur. Un prof passionné par ce qu'il dit ma toujours passionné.

J'avais un prof de physique en term qui recopiai mot pour mot la leçon du livre que nous avions tous sur la table et pour la première fois de ma vie j'ai découvert que la physique pouvait être ennuyeuse. En fait je crois que le pauvre gars devait être déprimé.

Je ne veux surtout pas dire que c'est la faute des profs, je pense au contraire que c'est eux que l'on devrais motivé au lieu de leur taper dessus tous les trois ans à coup de réforme.

je crois que le systeme d'education canadien est tres tres mauvais ( pire que la france c'est pas peut dire) ce qui explique leur recour a l'immigration de haut niveau et les ecoles privées qui fleurissent
maintenant l utilité des maths n'est pas a prouves il suffit d'acheter un produit et de se faire rendre la monnaie ceux qui savent pas compter ont quelques petits problemes
maintenant c'est aussi vrai que les cours devraient montrer les applications des maths dans notre quotidien