Une question que je me pose, je parle français et naturellement je pense que ma langue est universelle
de par ce fait qu'elle me permet de parler de beaucoup de choses diverses,
Mais dans les faits il me manque quand même des concepts qui traduits en français ne signifie plus rien
y a t il un langage universel ? Et là je pense aux maths,
à l'anglais commercial et scientifique, au français comme langue diplomatiques
Et aux différentes langues des différentes religions
bref c'est quoi une langue universelle ?
Je vois pas bien le rapport entre argent et langue universelle. Mais commerce et langue oui. C'est un échange et la langues, les langues, s'enrichissent, non pas d'argent, mais de concepts ou de mots, voire d'histoires. Est-ce qu'il y a une langue universelle ? Non pas une, c'est la langue qui est universelle. Elle est commune à tous les hommes (l'argent non).
Peu importe comment on dit "papa", "orange" ou "zéro", ce qui importe c'est que tous les hommes le disent. "Papa" est certainement un des termes les plus anciens. L'orange a dû apparaitre en chine, les Portugais ont introduit le fruit en Europe à qui ont a donné le nom "orange" par commodité d'un autre fruit, amer celui-ci, venant de Perse. Le concept de zéro apparait en Inde et est popularisé par les Arabes qui l'introduisent en Europe : le nom arrive quelque peu déformé, avec le concept.
Et aujourd'hui de très nombreux mots apparaissent grâce aux nombreuses inventions et du fait de la rapidité et de la mondialisation, les échanges linguistiques sont plus rapides et tendent à se normaliser. Mais l'idée générale, c'est encore que la langue est bien universelle. Elle n'est qu'un outil et tous nous l'utilisons.
Il n'y a pas de langue universelle ou commune. La langue est universelle et vivante. On ne définit pas une langue unique ou commune comme l'esperanto parce qu'on ne créé pas une langue pour tous alors que tous possédons déjà notre propre langue. Les linguistes peuvent déterminer des règles, on peut ajouter des mots dans le dictionnaire d'une langue, mais ce sont les inventions, les échanges entre chacun de nous qui fait qu'une langue évolue. Elle est universelle et non unique. La langue diplomatique, le vieux français, parlé dans toutes les cours d'Europe, n'est pas plus une langue universelle, c'est la langue qui s'impose d'elle-même à l'époque comme aujourd'hui l'anglais, mais elle ne saurait être autre chose qu'une langue... diplomatique. D'ailleurs, elle a été très largement remplacée par l'anglais. Preuve que ce n'est pas le français qui a disparu ou la prétendue langue universelle qu'elle représentait, mais qu'elle a été remplacée par une autre langue qui s'est imposée d'elle-même. Reste que ce qui reste universelle, c'est la langue elle-même, peu importe laquelle, car nous avons besoin d'elle (qu'importe sa forme) pour communiquer.
Les langues ne sont comme les accents qu'une manière particulière d'exprimer des concepts identiques. Quand un Parisien dit "pneu" et qu'un Marseillais dit "peneu", ils ne le disent pas de la même manière mais il parle de la même chose. Si le mot, en français, est le même, il n'est pas prononcé de la même manière. Ce n'est qu'un aperçu des différences qu'on remarque entre les langues. L'accent, comme la langue, n'est qu'une identité, une particularité au milieu de l'outil qui nous est tous commun qu'est la langue. Quand un Péruvien dit "nadar" et qu'un Français dit "nager" on sent la connexion entre les deux langues. Le concept est le même, et le mot en lui-même a la même racine. Vous pouvez utiliser un mac ou un pc, vous en faites le même usage - universel. Il existe en évolution des langues comme il existe une évolution des espèces. Tout se transforme, les concepts restent. Ce qui est universelle, c'est notre condition d'homme. Nous sommes à la fois identiques et uniques, la voilà la belle universalité de l'homme, qu'on retrouve dans la (les) langue(s).
Voilà, j'ai donc du mal comment tu peux dire que "parlant français, t'as l'impression qu'elle est universelle"... Je trouve ça un peu space comme idée. Même un pingouin perdu dans une forêt en Amérique du sud sait très bien que sa langue n'est pas universelle, mais qu'en revanche, la langue l'est...
Je pensais que ma langue le français était universelle parce que je pensais qu'elle pouvais me permettre de parler avec différents concepts et une palette de sensations que je connais... Bien sûr l'idée d'universel c'est vieux comme le monde et toutes les civilisations se prétendent universelles en s'auto-centrant sur leurs propres mondes... Mon problème est plus philosophique qu'une vraie réalité...Dans les faits, il y a des les concepts qui me sont étranger et j'ai le malheur ou le bonheur de ne pas les connaitre... pour comprendre cela il faut relire les anthropologues pour voir des concepts plus universels que notre langue française...nous sommes bâtis sur une histoire, des mythes et des légendes
Je te propose Victor un ouvrage qui peut répondre quelque part à ta question. De Stanislas Dehaene : " Les neurones de la lecture " Edit: Odile Jacob.
En résumé. Tout humain possède à sa naissance toutes les possibilités de langue, toutefois, son environnement culturel et social déterminera dans les 3 ans sa langue originelle.
Victor
une question que je me pose quel langages il faut utiliser pour parler de l'intelligence des animaux,
je sais pas trop ce qu'est cette intelligence humaine qui développe des théories très compliquées
mais qui est incapable de comprendre et d'échanger avec des animaux
Ce que j'ai appris c'est que nous possédons par l'évolution des neurones que les animaux ne possèdent pas. Si nous possédons avec les animaux des neurones communs nous possédons cependant des neurones très spécialisés. C'est ainsi, l'évolution a fait...
Victor
Tu sais quand je lis des trucs sur les fourmis de Werber sur l'intelligence collective des fourmis
je ne sais plus trop ce que veut dire intelligence humaine intelligences animales
Oui tu as raison sur ce plan organisationnel. Si l'humain s'est s'organiser c'est que des animaus savent aussi s'organiser car nous possédons les mêmes neurones cependant l'évolution a fait que notre cerveau s'est développé différemment ce qui nous a porté dans d'autres domaines inaccessibles aux animaux comme certains domaines que possèdent les animaux nous sont inaccessibles.
Dis passant un petit détail qui n'a rien a voir tu fais plein de fautes d'orthographes dans tes messages alors que je te croyais assez cultivé
Le rapport entre culture et fautes d'orthographe, il est où ?
En passant, pense à faire la culture de points et de virgules de temps en temps pour qu'on puisse glaner au mieux le sens de tes phrases (Loin de moi l'idée que tu sois inculte malgré l'absence totale de poireaux et de petits pois dans ton jardin, c'était juste en passant^^.)
Comme langue universelle sinon, il y a celle des mimiques. "Oui", "non", "bof", "je sais pas", "pf, je te le fais pas dire", "alala ! et encore, t'exagère à peine...", "hum qu'est-ce qu'il me raconte lui ?!" A peu près tout ça c'est universelle. Il y en a toutefois une autre que j'adore et qu'on retrouve chez les Indiens le "couci-couça", une sorte de dodelinement de la tête parfaitement charmant.
nico17
des ondes transmises,
Et quelle forme d'onde serait la meilleure pour transmettre des informations sachant qu'il y a de bonnes informations et de mauvaises informations. La même onde peut-elle transmettre des informations contradictoires ou il y aurait-il une forme d'onde particulière pour chacune de ces informations...
L'onde électrique du cerveau existe puisque son enregistrement est possible. Maintenant qu' il soit possible d'influencer le monde extérieur par cette onde, la Nature ne semble pas avoir favorisé cette possibilité. Que cette onde puisse être perçue par un autre humain. L'évolution ne semble pas avoir privilégiée cette possibilité. Donc... L'onde électrique du cerveau semble être une onde pour soi-même, un soi-même confronté à ces autres soi-même que forment un groupe social.
Avec les animaux par exemple un chat je lui parle,
il n'y a pas plus expressifs que les miaulements
qui sont agressifs, amicaux, questionneurs, amoureux,indifférents,
puis le langage du corps chez les chats est très clair,
pour les oiseaux je sifflote et il m'est arrivé de me faire agresser par un merle
Cher Nico 17 je ne m'engagerais jamais sur la communication non verbale, il y a trop de non dits religieux, sectaire psychiatriques et pourvoir en parler n'a rien de facile...En ce qui concerne la télépathie... Je vous ai déjà dit qu'elle doit être une évidence...Et non pas une pensée bourrée de fantasmes voire de délires schizophrènes
Beaucoup de conneries dites et peu d'analyses solides,
les psy n'aiment pas trop parce qu'ils ne contrôlent rien
puis la télépathie n'a rien de quelques choses de compliqué
Maintenant nous sommes tous assez différents sur ce sujet
Il y en a qui en font un commerce comme les voyants,voyantes
Qui sont en général des gens plutôt dangereux
nico17
La pensée est une force, une onde magnétique
Si la communication humaine ne s'effectue pas de cerveau à cerveau elle s'effectue indirectement soit par l'air ( ondes acoustiques), soit par les ondes électriques ( internet par exemple ). Cette communication indirecte est rendue possible par des propriétés individuelles, les neurones miroirs, lesquels permettent la récéprocité de la communication des intentions.
Victor
Il y a des gens qui parlent de dimensions qui échappent à notre connaissance
Admettons qu'il existe des dimensions au-delà des trois dimensions que nous connaissons et auxquelles nous avons accès physiologiquement et intellectuellement, ces personnes parlantes des autres dimensions ont-elles accès à ces autres dimensions ? Si oui par quels moyens ?
L'idée même de concept de conscience est un concept bizarre
il y a quelques choses dans les neurones miroirs , mais même ce concept c'est une étrangeté...
Dans tous les réseaux de neurones quelques ils soient, il y a des morceaux d'intelligence
mais le concept de conscience échappe à l'observation scientifique...
Et entre dans le domaine de la psychologie et les neuro-sciences, il y a encore un grand fossé...
Les sciences cognitives ou la psychologie ?
On ne trouvera peut être jamais ce qui fait qu'un moi donné ce n'est pas celui d'un autre
Victor
L'idée même de concept de conscience est un concept bizarre
il y a quelques choses dans les neurones miroirs , mais même ce concept c'est une étrangeté...
Dans tous les réseaux de neurones quelques ils soient, il y a des morceaux d'intelligence
mais le concept de conscience échappe à l'observation scientifique...
Et entre dans le domaine de la psychologie et les neuro-sciences, il y a encore un grand fossé...
Les sciences cognitives ou la psychologie ?
On ne trouvera peut être jamais ce qui fait qu'un moi donné ce n'est pas celui d'un autre
Ton questionnement me fait dire.
Pour résumer. L'étude du cerveau par IRM, cerveau tant animal qu'humain, met en place des observations qui étaient inconnues avant les observations effectuées par IRM.
Ces nouvelles observations provoquent des discussions entre des connaissances basées sur des observations qui ne connaissaient pas l'outil IRM et des connaissances tenant compte des observations effectuées par IRM.
Une synthèse s'effectuera de toute manière dans le temps de ces études.
Je parle des diverses méthodes de la communication et non pas des théories que l'on fait sur le contenu, il y a du langage dans les modulations des miaulements d'un chat mais je ne sais toujours pas en quoi consiste la pensée du chat... J'exclus donc les réflexions sur le contenu des langages
je ne sais pas trop si penser est un langage
on se mets en scène des concepts mais ce n'est qu'un long monologue
on ne peut pas parler de langage si ne n'est un truc intérieur,
le langage est fait pour communiquer
et là ce n'est que la mise en forme des concepts,
du reste lorsque l'on pense c'est bien ce ronron quotidien
et la rêvasserie et les rêves en sont les limites,
lorsque l'on rêve, ce n'est pas un langage mais la pensée qui se rôde
Bon résumé Victor. 
