Apple contre Does
Source: Wikipédia sous licence CC-BY-SA 3.0.
La liste des auteurs de cet article est disponible ici.

Apple contre Does est une action en justice qu'a intenté Apple contre X dans le but de découvrir d'où provenaient les fuites concernant des produits à venir.

En décembre 2004, le groupe Apple Computer a intenté une action en justice dans le comté de Santa Clara contre X (des personnes anonymes) qui auraient répandu des informations secrètes concernant des nouveaux produits de Apple (Apple, Inc. (Apple Computer, Inc. jusqu'en janvier 2007 ; apple signifie « pomme » en anglais) (NASDAQ : AAPL) est une société multinationale dont l'activité principale était de fabriquer et de...) sur plusieurs sites Web, dont AppleInsider.com et Powerpage. Les articles en question concernaient une interface (Une interface est une zone, réelle ou virtuelle qui sépare deux éléments. L’interface désigne ainsi ce que chaque élément a besoin de...) audio FireWire pour le logiciel (En informatique, un logiciel est un ensemble d'informations relatives à des traitements effectués automatiquement par un appareil informatique. Y sont inclus les instructions de traitement, regroupées sous forme de programmes,...) de musique GarageBand, dont le nom de code est Asteroid ou Q7. De plus, Apple a poursuivi en justice Think Secret (Think Secret est un site fondé en 1998, spécialisé dans les publications de rumeurs portant sur Apple.) pour commerce parallèle illégal, le 4 janvier 2004.

Apple cherche des informations depuis ces nouveaux sites d’après l’identification de leurs sources et a assigné en justice l’Organisation LLC dePlume, propriétaire de Think Secret, et Nfox.com, le prestataire du service courriel pour PowerPage, pour des messages électroniques qui pourraient identifier les éléments de la source confidentielle.

Le 4 mars, en réponse à la poursuite en justice de Apple contre Think Secret, l’Organisation LLC dePlume a intenté une motion spéciale à la Cour Supérieure de Californie, dans le comté de Santa Clara, réclamant le retrait de la poursuite de Apple d’après la loi Anti-SLAPP de Californie.

Le 11 mars, le juge (Le juge peut être un professionnel du droit, désigné ou élu pour exercer son office. Il peut également être un simple citoyen appelé temporairement à rendre la justice :...) James P. Kleinberg a refusé d’accorder une ordonnance de protection qui vise à bloquer les assignations à comparaître de Apple, affirmant qu’il avait trouvé que les informations divulguées étaient une copie conforme d’un schéma extrait d’un ensemble (En théorie des ensembles, un ensemble désigne intuitivement une collection d’objets (les éléments de l'ensemble), « une multitude...) de diapositives, intitulé Apple Need-to-Know Confidential. Il a écrit que les informations étaient " une propriété volée, au même titre qu’un objet (De manière générale, le mot objet (du latin objectum, 1361) désigne une entité définie dans un espace à trois dimensions, qui a une fonction précise, et qui peut...) physique (La physique (du grec φυσις, la nature) est étymologiquement la « science de la nature ». Dans un sens général et ancien, la physique désigne la connaissance de la...) quelconque ", et a insinué que les sites exposant (Exposant peut signifier:) de telles informations sont similaires à des recels illégaux. Il a également écrit que Apple répondait aux cinq critères du test énoncé dans l’affaire opposant Mitchell à la Cour Supérieur de Californie en 1984, qui considère si une assignation à comparaître devrait être ou pas autorisée au-delà des droits qu’un journaliste (Un journaliste est une personne dont l'activité professionnelle est le journalisme. On parle également de reporter (de l'anglais : report, rapporter) car il rapporte des faits dans l'objectif d'informer le...) bénéficie selon le Premier Amendement de la Constitution américaine.

Les sites ont fait circuler une pétition contre la décision le 22 mars 2005. Parmi les avis (Anderlik-Varga-Iskola-Sport (Anderlik-Varga-Ecole-Sport) fut utilisé pour désigner un projet hongrois de monoplace de sport derrière lequel...) favorables à la pétition, on trouve le San Jose Mercury News, le Hearst Corp. (San Francisco Chronicle), le McClatchy Co. (Sacramento Bee), le Los Angeles (Los Angeles est une ville des États-Unis située au sud de la Californie, sur la côte pacifique. Les Américains l'appellent souvent par son diminutif L.A. prononcé « él ey ». Cette ville est le chef-lieu du comté...) Times, le Copley Press (San Diego Union-Tribune), le Freedom Comm. Inc. (Orange County Register), l'Associated Press, le Reporters’ Committee for Freedom of the Press, la California Newspaper Publishers Association, la California First Amendment Coalition, le Society of Professional Journalists, le Student Press Law Center, la American Civil Liberties Union, le Center for individual Freedom, le First Amendment Project, les Reporters Without Borders, la Media Bloggers Assoc., quatre professeurs de droit, de nombreux journalistes Internet (Internet est le réseau informatique mondial qui rend accessibles au public des services variés comme le courrier électronique, la messagerie instantanée et le World...), la NetCoaltion et la United States Internet Industry Association. Dans le camp de Apple, on trouve Genetech, Intel et la BSA.

Le 2 juin 2005, la Cour d’Appel de Californie a délivré un ordre de preuves à l’appui, demandant à Apple de montrer à la Cour " pourquoi une assignation péremptoire ne devrait pas être lancée comme il est demandé dans la pétition remplie par les journalistes Internet ".

Note : le procès d'Apple contre Think Secret est différent de celui de X, car il n’a pas poursuivi des journalistes, il a plutôt cherché des informations à travers des assignations à comparaître de trois nouveaux sites au sujet d’un produit dont le nom de code est Asteroid ; Think Secret n’a pas donné de rapport original concernant Asteroid. En revanche, le procès d'Apple contre l’Organisation dePlume cherche à obtenir des dommages et intérêts de Think Secret.

Contrecoup

Des critiques se sont prononcés contre ce procès en soulignant qu'il pourrait réduire la protection des journalistes américains statuée dans le Premier Amendement de la Constitution des États-Unis.

De nombreuses personnes ont critiqué le procès par le biais de leur blog (Un blog ou blogue est un site Web constitué par la réunion de billets agglomérés au fil du temps et souvent classés par ordre...). Le blog Herald a annoncé qu'Apple pourrait se confronter à un boycott généré par les blogueurs. Mike Langberg a écrit une lettre ouverte à Steve Jobs (Steven Paul Jobs (né le 24 février 1955) est, avec Steve Wozniak, le cofondateur d'Apple. Ils sont tous deux considérés comme les...) en lui prévenant que " Les poursuites judiciaires présentent une menace imminente à l’atout le plus précieux qu'Apple possède : sa réputation d’ " opprimé branché ", d’alternative cool à de plus grands mais plus fades compétiteurs tels que Microsoft (Microsoft Corporation (NASDAQ : MSFT) est une multinationale américaine de solutions informatiques, fondée par Bill Gates et Paul Allen, dont le revenu annuel a atteint 44,28 milliards de...), Dell (Dell est une entreprise américaine, actuellement deuxième plus grand constructeur d'ordinateurs au monde derrière Hewlett-Packard. Son siège est basé à Round Rock dans l'État du Texas.) et Hewlett-Packard (Hewlett-Packard Company, officiellement abrégée en HP, est une entreprise d'informatique et d'électronique multinationale américaine. Elle fait partie des 40 plus grosses entreprises du monde. Ses...). "

Page générée en 0.109 seconde(s) - site hébergé chez Amen
Ce site fait l'objet d'une déclaration à la CNIL sous le numéro de dossier 1037632
Ce site est édité par Techno-Science.net - A propos - Informations légales
Partenaire: HD-Numérique