Les récentes images du fond diffus cosmologique recrées à partir des mesures du Satellite Planck sont apparemment suffisamment précises pour commencer à en étudier très finement les variations de température et à en déduire suivant leur forme des signes validant telle ou telle théorie de l'Avant Big-Bang. Par exemple des cercles concentriques...
Vidéo montrant rapidement le fond diffus cosmologique
On parle de preuves d'un multivers ou alors d'un précédent big crunch. Je me demandais si quelqu'un pouvait expliquer les mécanismes à l'appuie de ces théories. En tout cas une nouvelle science est née et cela à l'air passionnant.
je prefere un dogme a un gros tas d'aneries sans aucun fondements (scientifiques en tout cas) ...
J'ai un peu de mal a voir un truc avnt surtout que le fond diffus est une fenetre de ce qui etait a t=300000 , donc si on dit que ce t est le point de depart du BG alors la ok il resulte de avant le BG sinon j'avoue avoir un peu de mal la dessus
Victor
100 % des mathématiciens admettent un dogme en R²
Et moi j'affirme que tu ne comprends pas les termes que tu emploies.
Victor
sur ce monde parce que c'est un truc ordonné
Absolument pas ! tout comme C, R² n'est pas ordonné.
Victor
je suis peut être un gugusse mais C corps des complexes
ben ça explique mieux... Ceci même s'il y a des réglages à faire
ben voyons... qu'est-ce que ça explique mieux ?
Faut pas croire que les scientifiques ne bossent pas sur le pré Big Bang. Je vais juste te citer Gabriele Veneziano qui travaille sur les univers ekpyrotiques.
Peut-on revenir au sujet
Zoharion
Les récentes images du fond diffus cosmologique recrées à partir des mesures du Satellite Planck sont apparemment suffisamment précises pour commencer à en étudier très finement les variations de température et à en déduire suivant leur forme des signes validant telle ou telle théorie de l'Avant Big-Bang. Par exemple des cercles concentriques...Vidéo montrant rapidement le fond diffus cosmologique
On parle de preuves d'un multivers ou alors d'un précédent big crunch. Je me demandais si quelqu'un pouvait expliquer les mécanismes à l'appuie de ces théories. En tout cas une nouvelle science est née et cela à l'air passionnant.
1: si l'on voit des cercles notre univers ne serait qu'un parmi d'autres
2: si l'on ne voit aucun motif notre univers serait un trou noir d'un méta-univers
3: si l'on voit de petites taches alors notre univers serait fluctuant et anterieur au big bang (comme un chapelet de saucisses)
4: si l'on voit des taches de toutes tailles alors l'au-dela resterait pour l'instant encore inaccessible
Gloubiscrapule (FUTURA)
En étudiant les anisotropies. Le CMB est extremement isotrope et homogène mais pas parfaitement il existe des fluctuations qu'on appelle anisotropies. Les fluctuations de température que tout le monde a déjà vu servent à bon nombre de chose, comme connaitre la géométrie de l'univers, le contenu etc... Mais le rayonnement qui nous arrive ne nous donne pas pour seule info la fréquence (qui est relié à la température) mais aussi la polarisation.
Ces anisotropies de polarisation peuvent se décomposer en 2: celles dites mode E, qui sont dues à tout en gros (fluctuations de densité, vitesse, ondes gravitationnelles primordiales etc...). Et celles dites mode B, qui sont seulement dues aux ondes gravitationnelles. Et c'est ces dernières (qu'on a jamais observées) et qu'ont cherche à détecter avec le satellite Planck. Car l'analyse de ces modes B nous donneraient énormément d'informations sur l'univers primodial, comme l'inflation ou encore sur les théories de gravité quantique. Dans ces dernières on peut faire disparaitre la singularité du Big Bang et décrire un univers en rebond par exemple ou tout ce qu'on veut. Et tout ces trucs ça doit faire des signatures bien particulières dans la distribution des modes B des anisotropies du CMB.En théorie on pourrait donc savoir énormément de choses, mais en pratique, je suis même pas sur qu'on est détecté ces modes B avec Planck et quand bien même il y aurait des grosses barres d'erreur et aussi beaucoup de dégénérescence avec les différents modèles d'inflation, de gravité quantique etc...
Regarde cette thèse d'Alain Riazuelo :
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/these/main_4-0.pdf
Multivers ... précédent big crunch ... est bien d'autres théories, je pense qu'il serait déjà plus logique d'essayer de comprendre et affirmer des choses concernant le big bang lui même que d'anticiper sur des résultats hypothétiques et de penser à des éléments qui relèvent je pense pour l'instant de pure SF.