Bonjour,
M&M ont construit un appareil (que je n’ai jamais vu) pour mesurer la vitesse de la lumière. Apparemment, cet appareil peut s’orienter dans différentes directions, et M&M ont constaté que ces changements de direction de l’appareil (et donc d'un faisceau de lumière) ne modifiaient pas la vitesse de la lumière émise.
Est-ce que quelqu’un a fait tourner un spectrographe autour d’une lampe et constaté que les spectres, qui correspondent aux différentes orientations du faisceau de lumière entre la lampe et le spectrographe, étaient tous identiques, ou ne l’étaient pas?
Si cela n'a pas été fait (j'ai cherché sans trouver), qui serait susceptible de réaliser ces mesures?
tu es sur que c'est avec un spectrographe?
En fait tu va voir une legere modification du spectre en tournant autour de ta source lumineuse (si elle est proche) a cause de la source en elle meme. En effet si tu as une lampe a filament, dans la direction de l'axe du filament tu vas recevoir un peu moins de lumiere que dans la direction perpendiculaire.
Ce qui va changer c'est les valeurs max de tes pics pas le spectre.
Si ta source est suffisamment loin, tu ne verras aucune difference si tu tourne autour.
D#ailleurs au lieu de faire tourne ton systeme de mesure il doit etre plus facile de tourner la lampe directement
buck> C'est effectivement plus simple, mais je crois que le monsieur veut démontrer ou infirmer l'existence d'un vent d'éther.
Vaut mieux éviter les abréviation du type M&M (surtout dans le premier poste d'un topic), je croyais qu'on parlait des chocolats...
PS : M&M = Michelson Morley.
L'appareil que t'as jamais vu c'est un interféromètre. Tu as pleins de photos sur google...
Il faut tout de même montrer qu'en gardant le même chemin optique dans le référentiel terrestre, les interférences varient en fonction des saisons.
(Mais un résultat négatif ne prouve pas pour autant que l'éther n'existe pas, l'on a envisagé un entraînement partiel, ou total de l'éther par la terre).
Il semble que l'incompréhension est générale. Comment peut-on projeter un spectre avec une seule longueur d’onde, pouvez-vous préciser? Et, de toute façon, je ne vois pas le rapport avec l’électrodynamique des corps en mouvement. Il s’agit de savoir, comme l’ont fait Michelson et Morley pour la vitesse, si le spectre d’une lumière donnée varie selon la direction de l’émission de lumière, est/sud/ouest/nord. Pour ce faire, j’imagine une lampe devant un spectrographe qui enregistre les spectres de la lampe tous les 22,5° de rotation, selon la rose des vents. Je conviens que tout cela est très difficile à visualiser, vu que je ne suis pas un maître du descriptif. Dites-moi ce qui n’est pas claire et je reviendrais dessus. Ceci dit, vu que personne ne comprend de quoi il s’agit, je peux subodorer que personne n’a entendu parler d’une telle mesure (ma première question). Qui serait susceptible de le faire? Qui dispose d’un spectrographe (ma deuxième question)?
buzug
Il semble que l'incompréhension est générale. Comment peut-on projeter un spectre avec une seule longueur d’onde, pouvez-vous préciser?
Comment peux-tu produire une source parfaitement monochromatique ? surtout à l'époque de Michelson et Morley ?
buzug
Et, de toute façon, je ne vois pas le rapport avec l’électrodynamique des corps en mouvement.
Bah c'est une théorie qui a pour postulat le résultat négatif de l'expérience quelque soit la longueur d'onde de la lumière.
buzug
Il s’agit de savoir, comme l’ont fait Michelson et Morley pour la vitesse, si le spectre d’une lumière donnée varie selon la direction de l’émission de lumière, est/sud/ouest/nord. Pour ce faire, j’imagine une lampe devant un spectrographe qui enregistre les spectres de la lampe tous les 22,5° de rotation, selon la rose des vents. Je conviens que tout cela est très difficile à visualiser, vu que je ne suis pas un maître du descriptif. Dites-moi ce qui n’est pas claire et je reviendrais dessus. Ceci dit, vu que personne ne comprend de quoi il s’agit, je peux subodorer que personne n’a entendu parler d’une telle mesure (ma première question). Qui serait susceptible de le faire? Qui dispose d’un spectrographe (ma deuxième question)?
Petite question. si j'ai bien compris tu proposes de décomposer la lumière en changeant la direction de l'axe optique ?
J'ai une petite question...
Je ne sais plus qui a découvert cette décomposition (de mémoire je pense à Newton), admettons que ce soit lui. Il a fait une publication sans préciser de direction. D'autres ont reproduit ses résultats (à moins d'admettre une coïncidence) n'étaient pas tournés dans la même direction.
Excuses-moi mais je ne me suis toujours pas fait comprendre. Il s’agit de comparer les spectres d’une même source de lumière, disons un projecteur, lorsque ce projecteur est orienté NSEO, etc. Est-ce que le projecteur orienté vers le nord donne le même spectre que le même projecteur orienté vers le sud, et ainsi pour les autres directions? Mon hypothèse est que ces spectres ne sont pas identiques. Que notre mouvement dans l’espace, autour du soleil et, surtout, autour de la galaxie, produit un shift.
buzug
Excuses-moi mais je ne me suis toujours pas fait comprendre. Il s’agit de comparer les spectres d’une même source de lumière, disons un projecteur, lorsque ce projecteur est orienté NSEO, etc. Est-ce que le projecteur orienté vers le nord donne le même spectre que le même projecteur orienté vers le sud, et ainsi pour les autres directions? Mon hypothèse est que ces spectres ne sont pas identiques. Que notre mouvement dans l’espace, autour du soleil et, surtout, autour de la galaxie, produit un shift.
A ma connaissance Newton faisait cela avec la lumière du soleil, je crois que le laser n'existait pas à l'époque 
Alors je sais pas si la lumière du soleil en Angleterre est la même que dans le sud de la France (à ce qu'il paraît, c'est pas le même chez les Ch'tis).
Encore une fois excusez-moi, mais je n’arrive pas à me faire comprendre. SVP oubliez Michelson et Morley. J’ai eu tort de les mentionner. Ce que je cherche à savoir c’est, est-ce que quelqu’un a montré que le spectre d’une source lumineuse est invariable, pour toutes les orientation du faisceau de lumière entre la source et le spectrographe. Pour cela, il suffirait de fixer une lampe devant un spectrographe, les faire pivoter ensembles 360° en prenant des photos tous les 22,5° et comparer les résultats. Sont ils identiques ou pas?
buck> Tu as raison, il n'y a pas de changement.
Par contre, je ne comprends pas vraiment ce que veut buzug :
Mon hypothèse est que ces spectres ne sont pas identiques. Que notre mouvement dans l’espace, autour du soleil et, surtout, autour de la galaxie, produit un shift.
Le mouvement est relatif, dans son mouvement, la terre entraîne la source lumineuse et ses observateurs, donc... on ne doit rien voir.
Par contre, il y a bien un redshift lorsqu'il y a un mouvement d'une source par rapport à un observateur, qui est un effet Doppler purement cinématique.
Ou bien cette idée traduit un concept que j'ai du mal à saisir, ou bien cette idée est basée sur des idées physiques peu solides.
Un petit supplément d’information si c’est possible. Ce n’est donc pas le mouvement en lui-même qui produit le shift. Il faut un mouvement relatif entre la source et l’observateur, qu’ils se rapprochent ou s’écartent. Ce qui suggère que les étoiles qui nous précèdent et celles qui nous suivent autour de la galaxie ne se différencient pas. Qu’en est-il des étoiles qui sont proches du centre et qui (je suppose) tournent plus vite que nous? Est-il possible de distinguer par spectrographie celles qui viennent vers nous et celles qui s’éloignent de nous?
rastaman
oui je croi comprendre, comme tout objet est en mouvement par rapport au autre il y a toujour un decalge vers le rouge ,donc toujour un red chift sans expension.
Je pense que dans l'ensemble tu as compris, par contre je vais reformuler autrement :
- Dès lors qu'un objet est en mouvement par rapport à un autre, il y a un effet Doppler. De même, dès qu'il y a un effet Doppler, l'on peut en conclure qu'il y a mouvement relatif.
rastaman
le mouvement de l ensenble etant globale il y a forcement plus d objet qui s'eloigne de nous que ce qui ce r'aproche.
Je n'ai pas trop saisi cette phrase, mais je suppose que tu parles de la proportion de galaxies ayant un redshift ?
Dans ce cas, il faut visualiser un ballon de baudruche que l'on gonfle. En gros, entre chaque galaxie se crée de l'espace, et donc l'on a l'impression que toutes les galaxies s'éloignent de nous. Exceptées les galaxies assez proches de nous, l'expansion est négligeable par rapport à leur mouvement et donc ceci explique pourquoi la galaxie d'Andromède a un blueshift, mais qu'il n'y a pas de blueshift pour les galaxies très éloignées.
buzug
Un petit supplément d’information si c’est possible. Ce n’est donc pas le mouvement en lui-même qui produit le shift. Il faut un mouvement relatif entre la source et l’observateur, qu’ils se rapprochent ou s’écartent.
Tout à fait 
buzug
Ce qui suggère que les étoiles qui nous précèdent et celles qui nous suivent autour de la galaxie ne se différencient pas. Qu’en est-il des étoiles qui sont proches du centre et qui (je suppose) tournent plus vite que nous? Est-il possible de distinguer par spectrographie celles qui viennent vers nous et celles qui s’éloignent de nous?
Oui, d'ailleurs c'est de cette façon que l'on est parvenu à mesurer la vitesse des étoiles, et de conclure conformément aux lois de la gravitation que l'on connaît qu'il y a bien au centre de la galaxie un corps très massif (pour ne pas dire un trou noir).
Il faut savoir que les échelles sont tellement énormes, que l'on ne prend que des photos instantanées des étoiles ou galaxie.
Par exemple entre maintenant et il y a 20 000 ans, lorsque nos ancêtres ont commencé à observer le ciel, les constellations présentent toujours le même aspect depuis tout ce temps.
Donc en astronomie, nous ne voyons pas les choses évoluer, nous arrivons à déterminer qu'il y a mouvement parce que nous mesurons un effet Doppler.
alor si l'espace grandi,par rapport a ce referenciel qu'est notre univer ,les galaxie retrecissent commen expliqué la coherence de la matiere que sont les amas ,les filament,las bras de matiere qui en fin de compte les lie toute entre elle; cette espace qui ce cree ou est il pourquoi ne voit on pas de grand vide ??
rastaman
Il y a des vides (entre les filaments, il y a beaucoup de vide).
Par ailleurs les galaxies à grande échelle se répartissent sur des filaments comme tu le dis (ce sont des sortes de bulles de savon, dont le centre est vide et la surface occupée par les galaxies).
Je pensais à ce genre de distribution quand j'ai rédigé le message :
http://www.astronomes.com/c5_galaxies/p ... ramas.html
http://aramis.obspm.fr/~galaxy/these/node8.html
Par contre si tu parles de cette news :
Découverte d'un énorme "trou" dans l'Univers
La région vide est encore plus étendue que les bulles.
ce que tu appele des vide ne sont en realite pas si vide que sa c'est une baisse de densitée de la repartition de la matiere ce qui ne veut qu il n y a plus d'étoile et de galaxie ,il y en a, mais faible quantité.
et si il y en a pourquoi en reguardant de l autre coté de n'otre bulle on observe pas de read chift 
Mille excuses, mais j’ai encore un problème à résoudre. Le shift se produit lorsque la source et l’observateur se rapprochent ou s’éloignent l’un de l’autre. Cela donne trois possibilités.
- La source (S) et l’observateur (O) ont des trajectoires opposées. Ils se rapprochent se croisent et s’éloignent.
- S et O suivent (presque) la même trajectoire. S suit O mais va plus vite. S se rapproche de O, le double et s’en éloigne.
- S et O suivent (presque) la même trajectoire. O suit S mais va plus vite. O se rapproche de S, la double et s’en éloigne. Si les vitesses de rapprochement et d’éloignement sont les mêmes dans les trois cas, est-ce que la spectrométrie/graphie(?) peut faire la différence entre eux? C’est à dire, y a-t-il une différence entre une source qui se rapproche(ou qui s’éloigne) de l’observateur et un observateur qui se rapproche(ou qui s’éloigne) de la source? Et y a-t-il une différence entre un croisement et un dépassement?
Oui ms'ieur dans le cas d'un rapprochement relatif quelques soient les vitesses il existe un décalage Doppler qui dépends des vitesses... Pour un rapprochement c'est un décalage vers le bleu , mu Fréquence (Hz)est plus importants et pour l'éloignement c'est un décalage vers le rouge... Cet effet Doppler est pour des mouvement relatifs quelques soient les vitesses relativistes ou non
Une petite précision. Si je comprends bien, le shift ne permet pas de différencier entre un croisement et un doublement? La source s’éloigne (ou se rapproche) mais, si la vitesse relative est la même, la direction de l’observateur ne conte pas? Qu’il se déplace dans la même direction que la source (à moindre vitesse), ou qu’il se déplace dans la direction opposée, ne change rien au shift observable?