....
Pour comparaison, si le climat est un mur, bien droit et bien plat, alors la météo est le crépis, plein de reliefs et très irrégulier vu de près.
Nous avons affaire à un phénomène météo de belle ampleur certes, qui pondérera surement un peu la moyenne annuelle de température, mais qui ne signifie nullement que la tendance (calculée sur plusieurs années bien sur) au réchauffement du climat s'affaiblit.
Un point reste un point, il en faut pas mal pour en faire une courbe.
Bongo je ne suis pas d'accord avec ton idée de série statistique je me tue à dire que le climatologie est chaotique tout comme la météo et le seul truc que tu me sors c'est les séries répétitive, je dis que prévoir à long terme un climat ça tient de la gageure voire de la foi dans les modèles
Monsieur parait il que la neige qui fond dans l’Himalaya
cela ne corresponds pas tout à fait aux prévisions
et que cette neige n'as pas de prévisibilité
comme le donne nos climatologues
de même il paraitrait que dans le grand nord
l’albédo de la neige change les conditions
d'échanges thermiques et les prévisions qui sont données
ne sont pas les mêmes avec ou sans neige
Victor
que la neige qui fond dans l’Himalaya
L'Himalaya. Un émission passée sur la 7 il y a quelques semaines, expliquait que la pollution terrestre poussée par les vents se retrouvait au-dessus des sommets de l'Himalaya, que cette pollution mettait en cause une fonte rapide des neiges de ce toit du monde.
Je rajoute. Je fus fort étonné d'apprendre dans ce reportage que l'Himalaya était en fait la présence du fond marin qui a été soulevé par le choc entre un morceau de l'Afrique ( l'Inde) et l'Asie il y a 160 millions d'années.
Dans ce choc que sont devenus les poissons... Catastrophe non...