Bonjour,
Bon je pose une theorie qui tres certainement ne fonctionne pas mais j'aimerais savoir pourquoi en fait.
Voilà je vous explique : quand on approche 2 aimants suivant un certains sens ils s'attirent (jusque là tout va bien 
) càd + -
Suivant les aimants on doit exercer une force plus ou moins importantes pour les empecher de se "coller".
Est il possible de convertir l'energie produite par l'attraction des aimants en une autre energie ?
Si vous avez du mal à me comprendre n'hesitez pas à me demander des détails c'est peut etre un peu flou 
Bozoo
Bonjour,Bon je pose une theorie qui tres certainement ne fonctionne pas mais j'aimerais savoir pourquoi en fait.
Voilà je vous explique : quand on approche 2 aimants suivant un certains sens ils s'attirent (jusque là tout va bien
Suivant les aimants on doit exercer une force plus ou moins importantes pour les empecher de se "coller".
Est il possible de convertir l'energie produite par l'attraction des aimants en une autre energie ?Si vous avez du mal à me comprendre n'hesitez pas à me demander des détails c'est peut etre un peu flou
Oui!!!
Bozoo
fffred
et ça use beaucoup d'énergie !!de quoi faire ?
Et Mikhail tu pourrais developper stp ?
Pourquoi relances-tu Mikhail alors que t'as déjà vu ses tentatives de spam sur d'autres fils... 
Bozoo / Mikhail ... même combat ??? >>>> /forum/viewtopic.php?t=7079&postdays=0&postorder=asc&start=25
Ze Venerable
yo!
on ne peut obtenir de l'énergie qu'en les faisant se rapprocher (la quantité d'énergie disponible est donc limitée par le fait qu'à force ils finiront toujours par se toucher)
ok d'accord
je meurs d'envie de savoir autre chose mais je vais pas créer un topic pour ça alors je le post ici :
voilà j'ai vu cette image interessante sur wikipedia
apparemment le probleme serait que la masse de l'eau ne serait pas assez importante pour que l'eau remonte completement alors j'avais pensé à augmenter la pression juste au niveau du corps du bol, et laisser remonter l'eau à l'exterieur à pression ambiante et revenir par le haut comme sur le dessin.
Ce ne serait pas possible ? sinon pourquoi ? 
hami05
qui dit laisser rentrer l'eau par le dessus (comme sur le dessin), dit ouverture dans ton couvercle censé maintenir la pression et donc fuite et chutte de pression, d'où arrêt du mouvement.
si tu mets un couvercle par dessus et que tu laisses rentrer "le pied" à l'interieur il n'y a pas de fuite 
Bozoo
hami05
qui dit laisser rentrer l'eau par le dessus (comme sur le dessin), dit ouverture dans ton couvercle censé maintenir la pression et donc fuite et chutte de pression, d'où arrêt du mouvement.si tu mets un couvercle par dessus et que tu laisses rentrer "le pied" à l'interieur il n'y a pas de fuite
mais à ce moment là, tu arrête le mouvement car tout ton système est à la même pression. L'eau n'est donc plus "poussée" par la pression qu'il y a au dessus du verre (sous la cloche).
Maulus
tout ça n'a aucun sens, par le principe des vases communiquants, il est depuis longtemps démontré que l'énergie fournie par la colonne d'eau est insuffisante pour développer un système avec un rendement énergetique supérieur à 1.
Je comptais pas non plus inventer une usine à gaz je voulais juste savoir si c'était possible
Pour ce qui de la pression étant donné qu'aux niveau "des pieds" il y aurait moins d'eau, il pourrait y avoir écoulement mais bon apres c'est à testé personnelemnt j'ai pas trop ce genre d'instrument chez moi 
Bozoo
Et Mikhail tu pourrais developper stp ?
Maulus
si le mouvement perpetuel était aussi simple à trouver, sa ferait longtemps qu'on aurait une énergie infinie...
Vidéo:
Site: http://www.galleri-finsrud.no/sider/mobile/foto.html
Si le mouvement perpétuel étais difficile/compliqué à trouver, on aurais trouvé depuis longtemps.
C'est les choses simples qui sont très difficile à trouver.
Le mouvements perpétuels est difficile à comprendre et surtout - d'admettre, parce que c'est simple.
Mikhail
Le mouvements perpétuels est difficile à comprendre et surtout - d'admettre, parce que c'est simple.
Alors, chiche ! Vas-y mon gars ! produis-le ton truc simple déjà à petite échelle, puis va simplement voir les banques pour qu'elles le financent. Si tu réussis, tu seras simplement le plus riche du monde. Vraiment, je comprend simplement pas pourquoi ce n'est pas déjà fait...
Stardust
Alors, chiche ! Vas-y mon gars ! produis-le ton truc simple déjà à petite échelle, puis va simplement voir les banques pour qu'elles le financent. Si tu réussis, tu seras simplement le plus riche du monde. Vraiment, je comprend simplement pas pourquoi ce n'est pas déjà fait...
Fait le si tu veut. Prend mes inventions et va voir les banques et tu comprendra tout et vite.
Adrien
On sait tous que le mouvement perpétuel n'existe pas, et c'est physiquement démontré et on ne peut plus solidement prouvé. Donc bon, je ne vois pas pourquoi on perdrait notre temps avec ça...
Vidéo:
de toute façon même si tu créer un mouvement non-perpétuel, mais capable malgrès tout de se "pérpétuer" pendant 1000ans, tu aura beaucoup de mal à en extraire l'énergie car c'est souvent sur des équilibres très sensible que se créer ce genre de machine dans ta video.
au fait, ton moteur Archimédo-magnétique, tu as fait un proto ?
parce que je vois que des dessins 3D et un schéma pas lisible...
Maulus
... au fait, ton moteur Archimédo-magnétique, tu as fait un proto ? parce que je vois que des dessins 3D et un schéma pas lisible...
Je crois bien que Mikhail va te répondre : "Fais-le toi-même ! " 
Alors, suivons le conseil d' Adrien : "Donc bon, je ne vois pas pourquoi on perdrait notre temps avec ça..."
Stardust
Mikhail
Le mouvements perpétuels est difficile à comprendre et surtout - d'admettre, parce que c'est simple.Alors, chiche ! Vas-y mon gars ! produis-le ton truc simple déjà à petite échelle, puis va simplement voir les banques pour qu'elles le financent. Si tu réussis, tu seras simplement le plus riche du monde. Vraiment, je comprend simplement pas pourquoi ce n'est pas déjà fait...
C'est vrai que ça parait dingue mais quand on voit ce genre d'experience
ça à plutot l'air de marcher non ? bon ok on voit que 20 sec mais peut etre qu'en exploitant le systeme ça peut marcher ou alors bien se rapprocher du mouvement perpetuel non ?
c'est le meme qui fait la vidéo donc à mon avis c'est le meme plan incliné (tu vois bien que j'ai de la jugeote mister maulus)
Edit : grillé par Oswald_le_fort
Ce n'est pas sur youtube que tu trouveras une machine avec un mouvement perpétuel
et même pas sur terre !
Si des centaines d'hommes ont essayé depuis des siècles (De Vinci par exemple, ou les égyptiens) sans trouver en plus du fait que c'est physiquement impossible à cause frottements entre autre.
bref arrete de perdre ton temps en envoyant des videos bidons pour nous demontrer une chose qui n'existe pas (autant essayé de nous montrer une soucoupe volante)
cependant ta demarche est amusante...
Pour reprendre mon histoire d'aimant, si par analogie avec le cylindre d'un moteur on avait un aimant positif (le piston) qui rentrerait dans un aimant negatif (le cylindre) tout en laissant un espace entre les deux, est ce que l'aimant positif "flotterait" en quelque sorte ? il serait repousser de part et d'autre non ? 